阿爾都塞“認識論斷裂”對馬克思思想的重新解讀

李金

（遼寧大學哲學與公共管理學院，遼寧　沈陽　110036）

?

【文化哲學】

阿爾都塞“認識論斷裂”對馬克思思想的重新解讀

李金

（遼寧大學哲學與公共管理學院，遼寧沈陽110036）

“認識論斷裂說”的提出是阿爾都塞為保衛馬克思而積極斗爭的理論產物。他的目的是“清算”當時非常流行的“人道主義”思潮和斯大林的“教條主義”對馬克思哲學思想的歪曲理解，并嘗試對馬克思的理論思想做出一種新的科學的解讀，以恢復馬克思哲學思想的強有力的戰斗力和創造力。他的“認識論斷裂說”是一種獨特的理論，它預示著馬克思哲學思想從“意識形態”向“科學”的轉變，標志著馬克思主義的文藝復興，在當時引起了很大的轟動。

阿爾都塞；認識論斷裂；馬克思哲學思想；意識形態；科學

作為結構主義馬克思主義流派的標志性人物，阿爾都塞從馬克思主義立場出發，借用結構主義的方法論對馬克思主義做出一種獨特的科學主義的解釋。20世紀60年代，人道主義思潮和前蘇聯斯大林的教條主義思想對馬克思主義形成了很多負面的影響，馬克思主義哲學面臨著嚴重的危機。在這種境況下，阿爾都塞提出了保衛馬克思的口號，以維護馬克思的科學地位。阿爾都塞說：“歷史把我們推到了理論的死胡同中去，而為了從中脫身，我們就必須去探索馬克思哲學的思想。”［1］以“保衛馬克思”這一口號為起點，他開始了對馬克思哲學思想的重新解讀。而這個解讀，就始于“認識論斷裂說”的提出。

一、人道主義和斯大林教條主義對馬克思哲學思想的沖擊

20世紀60年代，阿爾都塞生活的年代，哲學領域發生了很大的變動。人道主義思潮和斯大林主義的雙重影響使得馬克思的哲學思想受到了很大的沖擊。二戰后社會主義陣營格局產生了變革，蘇聯成為其核心。此時的斯大林教條主義“哲學”順勢而上，成為把控一切局面的政治意識形態，哲學家們受此影響，把哲學和政治模糊在了一起，他們“不研究哲學，并把一切哲學都當做政治；對于藝術、文學、哲學或科學，總之對于整個世界，統統可以用無情的階級劃分這把刀來個一刀切”，并且“當時所有的哲學家在這條專橫路線統治下，只能或者人云亦云，或者保持沉默，或者盲目信仰，或者被迫信仰，再不就是尷尬地裝聾作啞，絕沒有其他選擇的余地”［2］哲學家們被那種政治意識形態奴役了，變得沒有了斗志和創造力。對此，阿爾都塞反對斯大林教條主義對哲學家們的思想誘惑而使他們對馬克思哲學產生誤解，但是他強烈的抨擊斯大林的思想，使得當時的哲學家們又把目光轉向了當時也同樣備受歡迎的人道主義思潮。

人道主義思潮的流行讓人們又找到了一種理解馬克思哲學的視角，就是用人道主義的理念來解釋馬克思主義。哲學家們開始用這種理念來解讀一切，他們開始重視馬克思的人本學思想，阿爾都塞反對這種觀點，認為不應該把馬克思主義和人道主義聯系起來。因為在他看來，人道主義是一種目標化的號召，而沒有科學依據。人道主義思潮和斯大林的教條主義的盛行，讓馬克思哲學面臨著前所未有的挑戰和危機。基于此，阿爾都塞提出了保衛馬克思的口號，以維護馬克思思想的科學性；另一方面他更是希望探求對馬克思主義哲學的新的解讀視角。在探索的過程中，他提出了對馬克思進行深度解讀的“癥候式閱讀法”以及“思想總問題”的理論。

二、癥候閱讀法的確立和思想的總問題：馬克思文本的再解讀

阿爾都塞提出了“保衛馬克思”的口號，其實質目的是要維護馬克思哲學的科學性，但是在他看來，人道主義的亂入使得馬克思的思想理論的科學性大大降低，而且逐漸變成一種非科學性的意識形態，而人道主義之所以能趁虛而入，使馬克思的思想理論有了人道化的傾向，除了之前說過的政治原因之外，還有讀者本身的原因。人們在閱讀和研究馬克思的文本著作的時候，往往是在表面上的直接閱讀，就是我們常說的看或者瀏覽等方式，沒有深入把握著作的最內在的東西。所以阿爾都塞借鑒結構主義方法論，提出了“癥候式閱讀方法”。這是阿爾都塞探討出的解讀馬克思思想的科學方法，癥候式閱讀法的基本思想包括文本的雙重結構、對文本的雙重閱讀、總問題等幾個范疇。

（一）文本的雙層結構與雙層閱讀

受結構主義方法論的啟發，阿爾都塞認為，著作或者是文本包含著表層結構和深層結構兩種結構。表層結構一般是我們直觀所看到的著作中通過文字或語言的邏輯結構所顯現出來的思想。深層結構是著作當中所隱含的深層次的本質內容，用阿爾都塞的話來說就是“潛藏于表層結構背后的空白、沉默、間斷等內容”，表層結構與深層結構是同時并存的，我們在閱讀著作或者文本的時候既要仔細看它的表面內容，又要深入著作的內部，反思推敲其更深層次的思想，即就是要直接閱讀和癥候式閱讀同時進行。僅僅只明白文本的表面意思是遠遠不夠的，更重要的是要理解其字里行間所涵蓋的內在深層本質。按照阿爾都塞的意思，癥候式閱讀就是要“依據文本表現的各種‘癥候’包括原著中的沉默、缺失、空白、和嚴格上的疏漏等來揭示文本的深層結構。”其實簡單說就是要仔細推敲出著作的表面信息背后所隱藏的我們直觀所看不到的東西。文本和人的有意識的語言和話語是一樣的，它們是有空隙的，是經得起推敲的，在這些空隙處，失言、沉默、玩笑、疏漏等就以一種掩飾的、不可理解的形式，使無意識的內容暴露出來。的確，在我們日常生活中的交際中，我們會偶爾失言，但是失言就已經向別人傳達出了另外的意思；沉默也是一樣，沉默是金，沉默并不代表沒有語言，它是有思想的，沉默會代表著我們內心的很多重想法，只是對于不同的“別人”而言會有不同的理解。阿爾都塞正是想借此來強調，在閱讀著作的時候要通過對馬克思文本的深層閱讀，去發現文字背后的那些被隱藏的無意識的東西。對于阿爾都塞來說，這也是一種創造，或者說“生產”好像更直白明了一點。我們對文本進行癥候式閱讀，是為了挖掘原本看不到的東西，這本身是一種生產，它在生產一種或者多種思想。所以說，我們通過深度的癥候式閱讀把握著作核心本質的過程也是生產思想理論的過程，這樣才能把握思想的總問題。

（二）關于思想的總問題。

“總問題”的概念不是阿爾都塞首創的，而是他的好朋友雅克·馬丁提出的。阿爾都塞借用這個概念來規定文本的深層核心本質。在阿爾都塞看來，“總問題”對于我們研究著作來說是關鍵性的要素。一方面，它是可以生產新的思想的一種理論結構，并且能夠決定思想的特征和本質。阿爾都塞說過：“為了認識一種思想的發展，必須在思想上同時了解這一思想產生和發展時所處的意識形態環境，必須揭示出這一思想的內在整體，即思想的總問題。”［3］對于每一個思想來說，總問題就決定或者制約著它的每一個組成部分中的理論問題的分支。思想的一切都會受到它的總問題的影響。所以阿爾都塞強調，我們在閱讀的時候要從總問題開始，這是理解的前提；另一方面，總問題作為思想的核心結構，它還會影響思想家提出問題的方式和范圍。思想家在用文字表達其理念的時候，他們所表達的是經過深思熟慮并且在思維當中確立的那個理論，這都是由其所表達的那個思想的總問題決定的。這就告訴我們，在閱讀著作文本的時候，我們要依據癥候式閱讀法來研究思想家直接表達給我們的東西，更要提煉出它的總問題所涵蓋的思想家想沉默的東西。

三、意識形態和科學的對立——馬克思哲學的“認識論斷裂”

通過對癥候式閱讀法和總問題理論的確立，阿爾都塞闡明了馬克思哲學思想發生的變革，和他前后期思想的轉變。他認為馬克思思想的前后期之間發生了總問題上的“認識論斷裂”。關于“認識論斷裂”的確定。阿爾都塞認為，《德意志意識形態》是馬克思思想發生“認識論斷裂”的標志，而《關于費爾巴哈的提綱》則是“認識論斷裂”發生的預兆。阿爾都塞以這兩部著作為界限，把馬克思的思想分為兩個時段，即意識形態階段和科學階段，這兩個階段是對立的。在前期意識形態階段，馬克思由著重探討自由和理性轉向研究人，研究人的生存和本質，這些都具有意識形態的性質。在科學階段，馬克思開始轉向歷史唯物主義的創立。他開始關注社會系統的發展，關注社會生產力與生產關系、經濟基礎和上層建筑之間的關系問題，這些是科學的概念，捍衛了馬克思哲學的歷史地位。阿爾都塞對馬克思思想的“認識論斷裂”的規定是獨特的解讀馬克思思想的方式，具有很大革命意義。

阿爾都塞在闡明馬克思思想的認識論斷裂的時候還著重強調了斷裂是一個過程，它不是瞬間的一蹴而就。這個斷裂期從1845年的《德意志意識形態》一直到1857年的馬克思的“經濟學手稿”，這也是馬克思思想的成長時期。在這一時期，馬克思對以往的具有康德、費希特、黑格爾以及費爾巴哈人本哲學影子的理論前提的批判，然后形成新的思想理論前提和新概念，例如：生產力、生產關系、經濟基礎、上層建筑等組成有新的意義的概念體系。這也正是馬克思歷史唯物主義的創立過程，這是馬克思自己純正的東西，是真正科學的東西。

總之，阿爾都塞從保衛馬克思出發，提出了癥候式閱讀法和思想總問題概念，總后引出了馬克思思想的認識論斷裂過程，這是對馬克思思想理論的獨特解讀。具有創新性的理論意義。他看到了馬克思思想的發展演進邏輯，區分了馬克思的前后期思想，這為我們提供了另一種研究馬克思思想的路子，這也是他自保衛馬克思口號發出之后就震動哲學界的原因；但是他的理論也是有局限性的。他沒有看到馬克思思想發展的延續性，更忽視了馬克思人學思想在馬克思整個思想中的重要性，這是片面的，在一定程度上使他的思想陷入極端和偏執。所以我們不僅要借鑒阿爾都塞獨特的解讀馬克思理論的方法論來搞研究，更要克服他的理論缺陷，把他的思想同薩特等人道主義馬克思主義結合起來，以一種全面的視角來解讀馬克思。這才是對馬克思思想的的科學地位的真正徹底的捍衛。

［1］［2］［3］路易·阿爾都塞．保衛馬克思［M］．北京：商務印書館，1984．50．2－3．50．

【責任編輯：王 崇】

A81

A

1673－7725（2016）07－0167－03

2016－05－28

李金（1990－），女，陜西富平人，主要從事國外馬克思主義研究。