永樂十九年宮廷大火善后與“蕭儀之禍”

吳如功

（黑龍江大學，黑龍江　哈爾濱　150000）

?

【文史論苑】

永樂十九年宮廷大火善后與“蕭儀之禍”

吳如功

（黑龍江大學，黑龍江哈爾濱150000）

明代作為中國歷史上宮廷火災頻發的歷史時期，宮廷火災的善后不僅包括受損建筑的修復與重建，更包括帝王與朝臣之間因宮廷火災災異性所展開的權力博弈及之后的一系列政局變動。通過永樂十九年（1421）北京宮廷大火的善后及成祖“求言”而引發的“蕭儀之禍”可以看出，宮廷火災往往是當時君臣雙方積攢已久的矛盾集中爆發的導火索。

明代宮廷火災；火災善后；君臣沖突

火災，自古以來就是對以木建筑為主的中國宮廷建筑群危害最大的自然災害。《左傳·宣公十六年》有云：“凡火，人火曰火，天火曰災。”早在春秋時期，人們就敏銳低意識到火災的產生既是天災，亦為人禍。而明代自永樂十八年（1420）正式遷都北京以來，宮廷建筑群歷經多次興建，規模恢弘；服務于內廷的宮人數量龐大，人員取暖、室內外照明、宮廷禮儀祭祀與宗教活動，以及天氣原因引發的雷擊火災現象等都大大增加了火災發生的概率，也導致明代與歷代相比宮廷火災更加頻發。

一、永樂十九年宮廷大火的善后

在永樂十九年（1421）四月庚子日，北京內廷奉天、華蓋、謹身三大殿因雷擊發生火災。當時正位于北京的帖木兒帝國使團成員火者·蓋耶速丁這樣記錄他所目睹的這場大火：“火災最早燒著的那部分宮室，是一座長八十腕尺、寬三十腕尺的大殿，殿是用熔鑄的青精石制成的光滑柱子支撐，柱粗甚至三人不能合抱。火勢猛烈，乃至全城都被火光照亮……燒死了很多男人和女人。大火無法控制，終夜肆虐，繼續燒到白天，盡管極力搶救，在午后祈禱時刻之前不能把火控制住。”［1］這場大火將投入使用不足一年的三大殿及其附屬建筑化為一片焦土，導致成祖之后的仁宗、宣宗、英宗三朝帝王即位時都未能遵照禮制在殿內舉行登基大典，直至二十年之后的正統六年（1441），三大殿才得以重建。這次火災比永樂十三年午門火災損失還要嚴重，這對成祖的打擊可想而知。可以說，這次火災是明成祖遷都北京以來遭遇的第一場大型宮廷火災，也是明代前期影響最大的一場火災。

火災導致的重大生命財產損失不僅使京城陷入一片恐慌之中，當時僥幸未在城中的明成祖朱棣也為之震驚。他在火災發生后的第三天，緊急頒布了求言詔。在求言詔中，成祖誠懇地提出了三個問題：三殿被焚這種天降奇禍，是否因為帝王在敬事神明方面有所失敬？是否在帝王德性方面存在失德現象？是否在政治決策方面勞民傷財，用人失當？同時，成祖也指出，臣子“受朕委任，休戚是同”，臣子應指出帝王的錯誤，雙方共同嘗試挽回天意。隨后，成祖又下詔書調整之前的諸多政策，于乙巳日下詔“罷不便于民及不急諸務，蠲十七年以前逋賦，免去年被災田糧”［2］。為減輕人民負擔，成祖還在己酉日拒絕了禮部提出的朝賀萬壽節的提議，隨后又在癸丑日決定派出吏部尚書蹇義等二十六名大臣分行天下，安撫因內廷大火所動搖的人心，同時查問軍民疾苦，罷黜蠹法害民的官吏。

促使明成祖朱棣采取以上舉措的動機來自多方面。早在永樂十三年（1415）時，北京午門地區因元宵節燈會不慎失火，導致包括都督同知馬旺在內的大量人員傷亡，成祖因此大為震動，下十一項寬恤令，又遣監察御史吳文等巡行天下。而三大殿自永樂十五年（1417）開始興建，十八年（1420）建成，耗費了大量的人力物力，作為明代北京城的核心建筑群，其象征著威嚴不可侵犯的皇權。成祖本人深深相信宮廷火災的災異性，早在靖難之變成功后清算建文帝的“失德”行為時，成祖就曾以南京內廷發生的一系列火災為借口，稱“上天怒其無道，災于承天門，災于乙字庫，災于錦衣衛”［3］，但永樂十九年內廷不僅失火，而且系儒教道德體系含有“天譴”意味的雷擊起火，這一起火原因在成祖的詔書中不見記錄，火災第四日，侍講鄒緝所上《奉天殿災疏》中也僅稱：“夫奉天殿者，所以朝群臣，發號令，古所謂明堂也。而災首及焉，非常之變也。”［4］只談火災由奉天殿發端，絕口不提起火原因。這場火災在當時對成祖心中留下的道德輿論壓力之大，顯而易見。

二、“求言詔”與“蕭儀之禍”始末

如成祖所愿，求言詔迅速引起了朝堂上的大討論。大學士楊榮就求言詔請成祖廢除雜辦金銀課，并禁止重獄。戶部尚書夏原吉上書請蠲免各地拖欠的稅負，停止雜辦金銀課，撫恤流民等事。翰林院侍講李時勉、侍講鄒緝等各自陳事十余款。參與討論的還有侍講羅汝敬、御史鄭維桓、何忠、羅通、徐誽，給事中柯暹；主事高公望、庶吉士楊復等人。翰林修撰陳循也參與了這場大討論，指出過于消耗民力等幾項事務，比其他人的提議更貼近實際。甚至連參與纂修《永樂大典》的僧人善啟（曉庵禪師）也上書成祖，“時三殿災詔求直言，師上疏陳利病”［5］，可見這場以科道官為主導的大討論參與人員之多，討論內容之廣，深刻指出了當時政局中的嚴重弊端。從成祖隨后所下的詔書可以看出，求言詔的確清除了若干成祖晚年的弊政。實錄稱當時“上披覽，皆嘉納之”。

然而，最后這場討論因主事蕭儀以遷都問題為核心內容的上書演變為一場因言獲罪的大禍。蕭儀所上奏疏內容諸史料多不載，唯見錄于郭子章《都論》一文。蕭儀在上書中直接指責遷都北京是錯誤的，宮廷大火是對成祖逆天遷都的警告，并從天命論的角度認為“豈不以燕為金元故都，非中原之都乎？豈不以金祚僅百年，元祚不盈百年，非宜都乎”［6］，攻擊成祖的遷都政策，因而激起了成祖的怒火，成祖稱，遷都之議是“吾與大臣密計數月而后行”，并非草率決定，同時指出北京作為都城的歷史應從周代召公封國計算，不存在國祚不盈的問題；諸王朝皆有遷都之事；北京系成祖龍興之地；遷都北京可防備蒙古入侵等四條理由反駁蕭儀，并將其逮捕下獄處死，釀成了永樂時期罕見的因言被殺事件。王世貞就此事感慨道：“本朝言事之臣，廷杖遣戍則有之，然未有論決者。高帝時無暇論矣，惟蕭儀之諫遷都至於剮。”［7］參與討論的臣子也大多數受到了懲罰，憤怒的成祖令主導此次大討論的科道官與參與的大臣俱跪午門前對辯，在夏原吉的施救下，稱“御史、給事職言路應詔陳言，臣等備員大臣不能協贊大議，臣等之罪也”［8］，成祖方才解怒，但依然處罰了一批大臣，如“侍讀李時勉、侍講羅汝敬俱下獄，御史鄭維桓、何忠、羅通、徐誽，給事中柯暹俱左官交址”［9］。不久，夏元吉本人也因北征糧餉事入獄，直至成祖去世方才被釋放。

三、“蕭儀之禍”的影響

“條陳無隱”為何變成了“敕禁謗訕”之禍？歸根到底是遷都問題的余波。自永樂四年（1406）開始修建北京行宮開始，朱棣利用修宮、遷民、疏通運河、擴建城市等準備方式，耗費十余年時間，竭力推動了明朝行政中心從南京向北京轉移，但始終有一批官吏出于各種目的反對遷都，這次宮廷大火給予了這批官吏使用“災異論”的說法攻擊遷都的口實。在成祖以與諸大臣曾商議遷都作為借口轉移矛盾時，言官群體竟“聞上語，遂劾諸大臣”，因而觸碰逆鱗，釀成慘禍。另外，成祖的心理狀態也是影響君臣矛盾激化的原因之一，這一時期，成祖身體狀態持續不佳，寵妃王氏的去世和“呂魚之禍”的余波，使已經六十二歲的他在誅殺蕭儀后就一病不起，直至冬季著手準備北征之前政治活動明顯減少。但蕭儀之死畢竟強力壓制了“還都派”，后人稱：“是年四月，三殿災，群臣爭言遷都非便狀，不聽，自是定兩都制。”［10］盡管三殿化為廢墟，但直至成祖去世，再未出現主張還都南京的聲音。

此外，永樂十九年的這場火災還在洪武、建文兩朝宮廷火災善后流程的基礎之上，形成了完備的災異處理禮儀，即火災發生—皇帝下詔罪己求言—諸臣上書—皇帝下詔更改政令。之后屢次宮廷火災善后的禮儀流程無不在此基礎上增添內容，直到嘉靖朝進一步完善。

［1］［波斯］火者·蓋耶速丁．沙哈魯遣使中國記［M］．何高濟，譯．北京：中華書局，2002．141．

［2］［清］張廷玉．明史（卷7）［M］．北京：中華書局，2005．67．

［3］［明］宋端儀．立齋閑錄（卷3）［M］．遼寧省圖書館藏明抄本，年份不詳．

［4］［清］清高宗敕選．明臣奏議（卷2）［M］．北京：中華書局，1985．20．

［5］［明］釋明河．補續高僧傳（卷25）［M］．臺北：新文豐出版公司，1994．372．

［6］［明］陳子壯．昭代經濟言（卷3）［M］．北京：中華書局，1985．121．

［7］［明］王世貞．?州史料后集（卷 31）［M］．明萬歷二十四年刻本，1596．

［8］［明］尹守衡．皇明史竊（卷42）［M］．上海：上海古籍出版社，1996．477．

［9］［清］張廷玉．明史（卷164）［M］．北京：中華書局，1995．3003．

［10］［明］黃景窻．國史唯疑（卷2）［M］．上海：上海古籍出版社，1996．97．

【責任編輯：周 丹】

K248

A

1673－7725（2016）07－0202－03

2016－05－05

吳如功（1990－），男，內蒙古呼倫貝爾人，主要從事明清史研究。