趾骨、跖骨骨折采取微型外固定支架治療的療效

伊濤

趾骨、跖骨骨折采取微型外固定支架治療的療效

伊濤

目的 探討趾骨、跖骨骨折采取微型外固定支架治療的療效。方法 選取62例趾骨、跖骨骨折患者，將其隨機為對照組和試驗組，對照組(n=31)應用傳統克氏針內固定方法，試驗組(n=31)采用微型外固定支架治療，觀察2組療效。結果 試驗組術后并發癥發生率為4.17%明顯低于對照組的23.91%，骨折愈合時間為（6.3±2.2）周明顯短于對照組（8.2±2.1）周，骨折治療優良率93.75%明顯高于對照組的73.91%，差異具有統計學意義（均P<0.05）。結論 微型外固定支架治療趾骨、跖骨骨折療效明顯，同時并發癥少，術后骨折愈合快，值得推廣。

趾骨、跖骨；微型外固定支架；療效

趾骨、跖骨骨折原因多為車禍傷、重物砸傷等所致，常伴有不同程度的軟組織損傷，因此臨床治療不宜使用切開復位內固定[1-2]。微型外固定支架被應用于臨床骨科各類型骨折治療，取得較好療效。本研究探討趾骨、跖骨骨折采取微型外固定支架治療的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取62例于2013年8月～2014年8月遼寧省鞍山市長大醫院接收的趾骨、跖骨骨折患者，患者均有不同程度的軟組織損傷。將62例患者隨機分為試驗組和對照組，各31例。試驗組中，女11例，男20例，年齡16～59歲，平均（32.8±8.3）歲，骨折48處。對照組中，女13例，男18例，年齡

17～60歲，平均（34.6±9.2）歲，骨折46處。2組趾骨、跖骨骨折患者在年齡、性別、骨折數量等臨床客觀資料上差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 試驗組：微型外固定支架療法：常規清創，將骨折復位，對于骨折嚴重的患者采用1～2枚克氏針做有效內固定，之后縫合傷口。在治療第一跖骨骨折患者時，需要將1枚半針插入第一近節跖骨內側以及第一跖骨的經內側，之后再將1枚半針植入第一跖骨的基底部。之后安裝好針桿夾，借助連接桿將4針連接固定。在治療第一近節趾骨骨折患者時，將1枚半針放置在第一遠節趾骨的位置，之后在第一跖骨處放置近處的半針。術后第2天指導患者開始對患足進行主動功能鍛煉。對照組：應用傳統克氏針內固定方法。患者取仰臥位，將氣性止血帶扎在大腿近端，于第1跖骨背側直切口，切開皮膚、皮下組織，將骨折斷端顯露，克氏針沿背側皮質向骨折遠端進入，經近節恥骨基底的下方、足趾跖側皮膚穿出。復位骨折，沿跖骨背側皮質下方逆行將克氏針穿入骨折近端，切口沖洗后逐層閉合切口。

1.3 療效評價及觀察指標 參照美國足踝骨科協會的足踝評分系統[3]評估2組患者治療后的足踝關節功能恢復情況，評價內容包括功能恢復、疼痛、對線，總分共100分，>90分為優；高于

80分，低于90分為良；高于70分，低于80分為可；低于70分為差。并觀察2組治療后術后并發癥以及骨折愈合時間。

1.4 統計學方法 應用SPSS17.0軟件處理分析數據，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2組治療后，對其進行3～24個月的隨訪，平均隨訪時間為（12.3±5.6）個月。試驗組31例患者48處骨折中，優共33處，良共12處，可與差共3處，試驗組治療優良率為93.75%（45/48）；對照組31例患者46處骨折中，優共有24處，良共10處，可與差共12處，對照組治療優良率為73.91%（34/46）；2組優良率差異有統計學意義（χ2=14.519，P<0.05）。經X線片檢查顯示，試驗組與對照組骨折平均愈合時間分別為（6.3±2.2）周、（8.2±2.1）周，顯示試驗組骨折愈合時間短于對照組（t=-3.478，P<0.05）。手術后，試驗組有2處發生切口感染，未發生骨質疏松及骨不連等情況，并發癥發生率為4.17%（2/48），對照組手術后發生2處骨不連，4處鋼板螺釘松動，2處骨質疏松，3處發生創口感染，并發癥發生率為23.91%（11/46），試驗組并發癥發生率低于對照組（χ2=15.494，P<0.05）。

3 討論

趾骨、跖骨骨折臨床骨科常見的骨折類型。因第1趾骨、跖骨最為粗大，承擔較多的負重功能，因此骨折修復效果很大程度上決定足功能是否能夠恢復到正常狀況[4]。切開復位內固定術是傳統治療方式，其具有固定牢靠、復位準確、可早期進行功能鍛煉等優點，但因在術中需廣泛剝離軟組織，容易影響骨折端血供，導致關節囊粘連、骨不連等諸多并發癥，從而影響足部功能恢復[5]。對于趾骨、跖骨骨折為粉碎性骨折同時伴軟組織損傷的患者[6]采用微型外固定支架治療，術中根據骨斷端情況對連接桿進行適當調整，從而產生縱向牽引，同時若有必要可加用克氏針進行有限內固定，通過固定針對關節撐開、牽引，從而使關節面壓力減輕，利于關節面的早期磨造；對于合并軟組織嚴重損傷的患者，該治療方式對骨折轉移皮瓣局部感染小，創傷小[7]。

本研究中試驗組用微型外固定支架治療，其術后并發癥發生率明顯低于對照組，其骨折治療優良率明顯高于對照組（均P<0.05），與文獻報道一致[8]，同時骨折恢復時間明顯短于對照組（P<0.05），提示微型外固定支架治療趾骨、跖骨骨折療效明顯，術后恢復快。

綜上所述，微型外固定支架治療趾骨、跖骨骨折療效明顯，同時并發癥少，術后骨折愈合快，值得推廣。

[1] 田建，芮永軍，糜菁熠，等.微型外固定支架結合有限內固定治療開放性粉碎性掌指骨骨折[J].中華手外科雜志，2013，29(1):4-6.

[2] 何繼銀，陸毅，傅敏剛，等.微型外固定支架治療掌指關節囊內粉碎性骨折[J].中華手外科雜志，2010，26(5):291-293.

[3] 克倫肖.坎貝爾骨科手術大全[M].上海：上海翻譯出版公司，1991: 791-794.

[4] 吳杰，林鎮榮.AO微型鋼板內固定治療跖骨骨折42例療效分析[J].中國社區醫師（醫學專業），2012，14(12):197，199.

[5] 于虎，張鷹，趙國梁，等.AO微型鋼板內固定治療第一跖骨骨折[J].浙江創傷外科，2012，17(2):238-239.

[6] 曾風.微型鈦接骨板治療掌指骨跖趾骨骨折療效分析[J].中外健康文摘，2013(4):259.

[7] 董玉金，童致虹，張鐵慧，等.微型鎖定加壓鈦板內固定治療跖骨骨折[J].黑龍江醫藥科學，2013，36(1):52-53.

[8] 易華山.微型外固定支架治療開放性趾骨、跖骨骨折效果觀察[J].中外醫療，2012，31(16):78-79.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.6.054

遼寧 114007 遼寧省鞍山市長大醫院骨科 （伊濤）