中國生態文明發展重心與經濟重心軌跡對比分析

吳小節，曾　華，汪秀瓊，陳修德

（1.廣東工業大學管理學院，廣東廣州510520；2.華南理工大學經濟與貿易學院，廣東廣州510006）

?

中國生態文明發展重心與經濟重心軌跡對比分析

吳小節1，曾華1，汪秀瓊2，陳修德1

（1.廣東工業大學管理學院，廣東廣州510520；2.華南理工大學經濟與貿易學院，廣東廣州510006）

摘要：文章提出了生態文明綜合評價指標體，并以熵值法對2000-2012年間我國31個省級行政區的生態文明進行綜合評價；在此基礎上，使用重心法對我國2000-2012年生態文明重心發展和經濟重心發展軌跡進行比較研究。研究發現：第一，我國生態文明重心在空間格局上分布不平衡，其中在南北方向上不平衡的程度要大于在東西方向的不平衡程度；第二，我國經濟重心在東西方向上的發展不平衡，第二產業重心在南北方向上發展不平衡；第三，我國經濟重心對我國生態文明重心的空間變動格局具有東西橫向牽引的作用。基于此，提出在大力發展生態文明和實施三大戰略的同時，要注重調整我國區域經濟發展的格局，特別是在東西方向上，從而使我國生態文明在空間分布上均衡發展。

關鍵詞：生態文明；經濟重心；重心轉移；熵值法；重心法

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.02.006

曾華（1991-），男，湖南衡陽人，碩士研究生，研究方向：區域經濟學；

汪秀瓊（1983-），女，湖北咸寧人，講師，博士，通訊作者，研究方向：區域經濟學；

陳修德（1982-），男，湖南衡陽人，講師，研究方向：產業經濟學。

一、引言

改革開放以來，中國經濟迅速發展并取得了舉世矚目的成就。但在經濟高速發展的同時也帶來了一系列亟須解決的問題，如城市人口密度快速增加、工業SO2和廢水的排放量升高、氣候惡劣、資源利用率低下、資源短缺等問題已引起了人們普遍的關注。統計表明，我國國民生產總值（GDP）約占世界總量的4％左右，卻消耗了全球31％的煤、8％的石油、10％的電力，礦產資源回收率只有30％，比國外先進水平低20％［1］。在此背景下，2012年黨的十八大報告將生態文明建設納入我國經濟社會發展的總體布局，強調要把生態文明建設全面貫穿于我國經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設的各方面和全過程。在2013年召開的十八屆三中全會上審議通過的《關于全面深化改革的若干重大問題的決議》中，指明了要緊緊圍繞建設美麗中國深化生態文明體制改革，加快建立生態文明制度，健全國土空間開發、資源節約利用、生態環境保護的體制機制，推動形成人與自然和諧發展現代化建設新格局。通過實行最嚴格的源頭保護制度、損害賠償制度、責任追究制度，完善環境治理和生態修復制度，用制度保護生態環境。由此可見，加強生態文明的研究對我國經濟的可持續發展意義重大。

已有研究主要從生態文明的內涵［2-3］、生態文明建設的指標體系構建［4-6］、生態文明環境質量及治理［7-9］、生態文明建設與區域經濟發展［10］、生態文明建設的機制與路徑［11］等方面進行了理論探討和分析，但缺乏從動態演進角度對生態文明發展水平時空格局及其演變過程方面的探討。基于此，本文采用重心轉移的視角研究我國生態文明建設水平與經濟發展動態演進關系。所謂“重心”，是指在區域經濟空間中，各個方向上的經濟社會屬性的力量能夠保持均衡的一點。觀察這些經濟社會屬性的遷移與變化可以幫助了解各經濟社會屬性變量在一個國家或經濟區域中的發展方向和均衡發展問題，也可用于評價區域和空間發展政策的效果［12］。重心法被廣泛應用于宏觀經濟和區域經濟研究中，如徐建華等［13］、許月卿等［14］、馮宗憲等［15］和丁煥峰等［16］分別對我國經濟、人口、產業和環境污染重心演變進行了研究，但關于經濟與生態文明發展水平間動態演變關系的分析鮮見。因此，本文在對我國生態文明綜合評價基礎上，通過對2000-2012年我國的生態文明發展重心和經濟重心發展軌跡的對比分析，揭示我國生態文明發展水平的變化趨勢及其與經濟重心轉移的內在關系，以期為我國生態文明建設提出科學決策參考。

二、評價指標體系、數據來源與研究方法

（一）生態文明的概念

關于生態文明的概念目前尚未有統一的定義，本文采納汪秀瓊等［17］的觀點，認為生態文明是“以資源環境承載力為基礎、以自然規律為準則、以可持續發展為目標”的文明形態，其可持續性體現在經濟建設、社會建設、文化建設、政治建設和生態文明建設等五位一體總體布局的相互協調發展之中。

（二）評價指標體系

生態文明指標體系，主要反映某一國家或地區“經濟-社會-環境-文化-制度”五位一體的協調程度。它涉及經濟社會發展的資源、人口、生產、消費、文化、環境和制度等各個方面，在遵守科學性、客觀性、可比性、系統性、層次性和可行性原則基礎上，提出如表1所列的“生態文明”建設評價指標體系，包括影響區域生態經濟文明、生態社會文明、生態環境文明、生態文化文明和生態制度文明等5個子系統，力求全面準確地反映省市區域的生態文明建設的綜合水平。

表1　生態文明建設綜合評價指標體系

（三）數據來源與同向化處理

（1）數據來源。本研究以中國及其31個省、市、區為對象（暫不包括港、澳、臺地區），研究的時間跨度為2000-2012年。因研究的區域多、時間跨度較大，本文選取每4年為一個時間段開展研究。數據來源于2001年、2005年、2009年和2013年的《中國統計年鑒》、中華人民共和國國民經濟和社會發展統計公報和2013年《中國市場化指數》，各個省的經緯度坐標以該省省會經緯度坐標為準，各省省會經緯度坐標來源于谷歌地圖。

（2）數據同向化處理。由于各項指標的計量單位并不統一，先要對其進行標準化處理，即把指標的絕對值轉化為相對值，從而解決不同質指標的同質化處理問題。而且，由于正向指標和負向指標代表的含義不同（正向指標數值越高越好，負向指標數值越低越好），因此，對正向、負向指標用不同的方法進行處理。

首先假設有n個地區，m個指標，構成指標數據矩陣X=(xij)nm, i=1,2,…,n；j=1,2,…,m；xij為i地區j指標的數值。正向與負向數據的標準化處理公式如下：

（四）研究方法

1.熵值法

使用熵值法對中國31個行政區的生態文明發展水平進行綜合評價。根據任淑榮［18］的研究，按以下5個步驟進行：

（1）在對原始數據進行標準化處理后，第i個地區第j項指標的比重為：

（2）計算第j項指標的熵值ej，公式為：

（3）計算第j項指標的差異系數。對于第j項指標，指標的差異越大，對方案評價的左右越大，熵值就越小，定義差異系數：

（4）計算第j項指標的權重，公式為：

這樣計算出來的某個指標的權重越大，對評價結果的貢獻越大。

（5）計算每項指標的綜合得分，公式為：

顯然得分越高的省，生態文明發展狀況越好。

2.重心法

在區域經濟和地理學中，重心是指區域空間中的某一個點，該點向四周的力量對比能夠保持平衡。在學術研究中，主要體現在重心坐標、重心年際移動方向和重心年際移動距離三個指標上。

（1）重心坐標。假設某個區域由n個次級區域P構成，第i個次級區域的地理中心坐標為(Xi,Yi)，Mi為該小區域的某種屬性值，則區域在該屬性下的重心坐標為：

（2）重心年際移動方向。重心年際移動方向一般可以用下面的公式來進行計算：

其中，i、j表示兩個不同的年份；θi-j表示相對于j年的i年重心移動方向的角度變化(-180°<θ< 180°)。規定正東方向角度為0°，逆時針旋轉為正，順時針旋轉為負。當0°<θ<π/2時，表示重心向東北方向轉移；當π/2<0<π時，表示重心向西北方向轉移；當π/2<θ<0°時，表示重心向東南方向轉移；當-π<0<-π/2時，表示重心向西南方向轉移；當θ=0°或±π時，表示重心向正東或正西方向轉移；當±π/2，表示重心向正北或正南方向轉移。

（3）重心年際移動距離。針對不同的區域，生態文明重心和經濟重心年際移動的距離一般可用下式計算：

其中，D表示不同年份區域重心移動的距離；i、j表示不同的年份；(xi,yi)、(xj,yj)分別表示i、j年份區域地理位置的中心坐標，即經度與緯度值；R 是將地理經緯度坐標轉化為平面距離（km）的常數，一般取其值為111.111。

三、中國生態文明重心與經濟重心變動軌跡的實證分析

（一）中國31個省級行政區生態文明綜合評價

根據熵值法的計算步驟，可以得出每個省在各年的綜合得分，見表2所列。

表2　中國各個省市生態文明建設水平的綜合得分

（二）生態文明重心與經濟重心變化軌跡對比分析

表3　2000-2012年我國生態文明重心與經濟重心

（2）生態文明重心與經濟重心變化軌跡。根據表3結果，以經度為橫坐標、緯度為縱坐標，繪制生態文明重心和經濟重心變動軌跡如圖1和圖2所示。

從圖1可看出，2000-2012年生態文明重心總體呈現由高緯度高經度向低緯度低經度移動的趨勢，即向西南方向移動，但移動過程中的2004年、2008年是兩個重要的拐點。具體而言，2000-2004年，生態文明的重心由高緯度、高經度向低緯度、低經度方向移動，在移動的過程中經度波動幅度很小，緯度波動幅度較大，移動距離為56.44km；2004-2008年，生態文明重心沒有繼續保持原來移動的趨勢，反而向著高緯度、高經度方向移動，即向東北方向移動，這期間，經度波動幅度較小，緯度波動幅度較大，但較之2000-2004年來說，生態文明重心在經度上和緯度上波動的幅度都要稍大，生態文明移動的距離為65.98km；2008-2012年，生態文明重心再由高緯度、高經度向低緯度、低經度方向移動，即向西南方向移動，但與2000-2004年相比不同的是，這次在經度上波動的幅度明顯大于在緯度上波動的幅度，移動距離為58.35km。總體來說，移動距離在56.44～65.98km的范圍內波動，波動的幅度較小。

圖1　生態文明重心變動軌跡

圖2　經濟重心變動軌跡

由圖2可知，2000-2012年我國的經濟重心總體上呈現出由低緯度、高經度向高緯度、低經度方向移動，即向西北方向移動。但移動過程中的2004年是一個重要的拐點。具體而言，2000-2004年，經濟重心由高緯度、高經度向低緯度、低經度方向移動，但在經緯度上波動的幅度不是很大，且移動距離較少，只有3.60km；2004-2008年，經濟重心開始轉向高緯度、低經度方向移動，但通過表3的數據可知，其在緯度和經度上波動的幅度相等，只不過在緯度上是由低緯度向高緯度方向移動，在經度上是由高經度向低經度方向移動，與2000-2004年相比，其移動距離要大很多，為13.93km；2008-2012年，經濟重心繼續由低緯度、高經度向高緯度、低經度方向移動，即向西北方向移動，但在緯度方向波動的幅度較少，在經度方向波動的幅度較大，為緯度方向波動幅度的5.67倍，同時，移動距離更長，為18.99km。

（3）生態文明發展重心與經濟重心移動軌跡比較分析。由圖2可知，2000-2012年生態文明重心基本上在以河南省漯河市為中心的70km范圍內運動；經濟重心基本上在以河南省駐馬店市為中心的20km范圍內運動。由此可以看出，生態文明重心與經濟重心都在同一個省的兩個相鄰市域范圍內波動，大致可以判斷出兩者存在某種關系。首先，2000-2004年，兩者重心都是向西南方向移動。2004-2008年，生態文明重心向東北方向大距離移動，而經濟重心向西北方向移動，移動距離相對來講較少；2008-2012年，生態文明重心再向西南方向大距離移動，而經濟重心依然向西北方向移動，移動距離相對較小。其次，經濟文明重心在經緯度上的波動幅度明顯大于經濟重心在經緯度上的波動幅度。最后，兩個重心的變動范圍明顯偏離了中國大地原點陜西省涇陽縣（北緯34°32'，東經105°55'），這充分表明我國經濟文明發展與區域發展總體上的不平衡。

（4）生態文明發展重心與經濟重心在經緯度方向上變動軌跡比較。首先，從緯度變動的總體情況來看，生態文明在緯度上的總體變化趨勢是由高緯度向低緯度變化，而經濟文明總體變化趨勢是由低緯度向高緯度變化。相對于生態文明來講，經濟文明在緯度上波動的幅度很小，如圖3所示。

圖3　生態文明重心與經濟重心緯度變動軌跡比較

從緯度變動趨勢來看，2000-2004年、2004-2008年生態文明重心與經濟重心都先從高緯度向低緯度移動，在2004年達到了波谷，然后都再次向高緯度移動，但在移動過程中，生態文明波動的幅度明顯大于經濟重心波動的幅度，且2000-2004年生態文明在緯度上波動的幅度稍小于2004-2008在緯度上波動的幅度。2008-2012年，生態文明重心變動的趨勢與經濟重心變動的趨勢明顯不同。在2008年，生態文明重心達到了一個波峰，緊接著再向低緯度方向移動，但這次波動幅度比前兩個時期都小。而經濟重心還是繼續緩慢地向高緯度移動，波動幅度小。從具體地理意義上來講，生態文明重心比經濟重心更偏向高緯度的北部地區。

從經度變動的總體情況來看，生態文明重心與經濟重心在總體上移動趨勢是一致的，都是從高經度由低經度方向移動，但經濟重心軌跡變化較生態文明重心軌跡變化要緩和很多，如圖4所示。從經度變化的具體趨勢來看，2000-2012年中，經濟重心變化趨勢一直沒有改變，都是緩慢地向低經度方向移動，而生態文明重心在2004年、2008年分別出現了一次波谷和波峰，但總體還是向低經度方向移動。更具體地說來，2000-2004年，生態文明重心與經濟重心都是從高經度向低經度方向移動，只不過生態文明重心波動幅度稍大，而經濟重心波動幅度很小。2004-2008年，生態文明重心轉向高經度方向移動，波動幅度較2000-2004年要大很多，而經濟重心繼續向低經度方向移動，但波動幅度較2000-2004年波動幅度稍大。2008-2012年，生態文明在2008年達到波峰后再次向低經度方向移動，這次在經度上波動的幅度較前兩次又大些，而經濟重心還是繼續向低經度方向移動，但在經度上的波動幅度較前兩次稍微大些。在具體數值上，經濟重心在2000-2012年的經度坐標值明顯高于生態文明重心相對應的經度值。在具體地理意義上，生態文明重心比經濟重心更偏向低經度的西部地區。

2002年，黨的十六大報告強調可持續發展的重要要求之一就是“生態良好”，這是中國共產黨首次在黨代會報告中提出生態良好的理念。2005年，胡錦濤在中央人口資源環境工作座談會上首次使用“生態文明”一詞，這次大會對“生態文明”的肯定和運用，使“生態文明”越來越受到大眾關注。

圖4　生態文明重心與經濟重心經度變動軌跡比較

（5）生態文明重心與三大產業重心移動軌跡在總體上的對比分析。為了進一步分析生態文明重心與經濟重心遷移間的關系，本文進一步將分析生態文明重心與三大產業重心變化的關系。根據重心計算公式，可以計算出2000-2012年我國生態文明重心和三大產業重心的經度、緯度以及每四年移動的方向和移動距離（見表4-6）。同理，根據表4-6中數據，繪制出生態文明的重心和三大產業重心變動軌跡，如圖5所示。

表4　生態文明重心與第一產業重心變化

表5　生態文明重心與第二產業重心變化

表6　生態文明重心與第三產業重心變化

由圖5可知，生態文明重心總體上是由高緯度、高經度向低緯度、低經度方向移動，在2004年出現了一個波谷，2008年出現了一個波峰。首先，第一產業的重心2000-2012年一直是由低緯度、高經度向著高緯度、低經度方向移動，即向西北方向移動。每個時期在經度、緯度上的波動幅度逐漸減少，移動距離也不斷減少，在2008-2012年期間，移動距離僅為6.22km，相對于生態文明各個階段的移動距離要少得多。此外，生態文明重心主要在高緯度方向移動，而第一產業重心主要在低緯度方向移動。其次，第二產業重心移動軌跡與生態文明移動軌跡有點相似：其一，總體上都是由高緯度、高經度向著低緯度、低經度方向移動；其二，兩者在2004年、2008年分別出現了一個波谷與波峰。由表4和圖5可知，兩者之間存在明顯的差異，主要表現在以下三個方面：①在移動距離上，第二產業重心移動的距離明顯小于生態文明移動的距離，其最大移動距離是2004-2008年的38.09km，而生態文明最小的移動距離為2000-2004年的56.44km；②在波動幅度上，第二產業重心在各個時期的波動幅度無論是在經度還是緯度上都要小于同時期生態文明重心在經度和緯度上的波動；③在地理位置上，生態文明重心主要在高緯度、低經度地帶移動，而第二產業重心主要在低緯度、高經度方向移動。

圖5　生態文明重心與三大產業重心動態變動軌跡

最后，由表5和圖5分析可知，2000-2012年第三產業重心總體移動趨勢是由高經度、低緯度向著低經度、高緯度方向移動。每個階段的移動距離和波動幅度都很小，特別值得注意的是，2000年第三產業重心在經度上是115.19°，而到了2012年其在經度上的重心是115.18°，變化僅為0.01°，在經度上移動距離僅為1.69km。由表2可知，第一產業重心在經度上移動的方向同樣很小，2000-2012年，其在經度上只改變了0.2°，這與第三產業很相似。從地理位置來看，第三產業重心主要在低緯度、高經度方向移動，這與第二產業重心移動的地理位置很相似，而生態文明重心主要在高緯度、低經度方向移動。

（6）生態文明重心與三大產業重心移動軌跡在經緯度上對比分析。根據表4-6，可繪制生態文明重心與三大產業重心分別在經度和緯度方向上的變化軌跡，如圖6、圖7所示。

圖6　生態文明重心與產業重心經度變動軌跡比較

由圖6可知，生態文明重心與第一產業的重心主要在低經度方向移動，且生態文明在經度上波動的幅度要大于第一產業。從總體移動趨勢來講，兩者都是從高經度向低經度方向移動，但第一產業重心是一直向著低經度方向移動，中間無轉折點，且2008-2012移動趨勢相當緩慢。而生態文明重心2004年、2008年在經度上分別達到了波谷、波峰，移動方向上發生了轉變。再看第二產業與第三產業，從地理位置上來看，兩者主要在高經度方向移動，即相對偏向東部地區。第二產業在每個時期都是向著低經度方向移動，這與生態文明總體移動趨勢一致，在經度上波動的幅度也比較大。而第三產業重心在2000-2004年向著高經度方向移動，這與生態文明重心移動的方向相反，但2004-2008年、2008-2012年這兩個階段與生態文明移動趨勢相同，都是在2008年達到了一個波峰后向低經度方向移動。總體上來講，2000-2012年，第三產業重心在經度上變化的幅度相當小。

圖7　生態文明重心與各產業重心緯度變動軌跡比較

由圖7可知，生態文明重心在高緯度方向移動，即相對偏向北部地區，而其他各產業的重心相對在較低的緯度帶移動。從圖7明顯可以看出，生態文明在緯度上的重心移動趨勢與第二產業在緯度上的移動趨勢總體上一致，在各個階段移動趨勢也完全一致，不同的是生態文明重心在緯度上波動的幅度比較大。然而，生態文明重心在緯度上移動的趨勢與第一產業、第三產業在緯度上移動的趨勢在總體上相反。

四、總結與建議

（一）結果討論

通過上文分析可知，生態文明重心和經濟重心變動軌跡上顯示出以下總體特征：

第一，生態文明重心和經濟重心基本上位于河南省的西南部地區，表明生態文明重心與經濟重心有類似的空間分布格局。但是生態文明重心主要在漯河市為中心的70km范圍內移動，2000-2004年向漯河市西北方向移動，2004年經濟重心在許昌市，然而2008年生態文明重心再次回到了漯河市，2008-2012年經濟重心再次向西北方向移動，2012年經濟重心移動到了平頂山市。而經濟重心在每個時期都是在以駐馬店市為中心的30km范圍內移動。兩者運動的區域不相交叉，表明生態文明重心與經濟重心在空間格局上分布存在差異。生態文明重心在經濟重心的西北方向，這主要是駐馬店市西北方向的省市生態文明重心得分高而起到的一個拉動作用。在移動方向和移動距離上，生態文明重心也明顯要比經濟重心移動劇烈些，這表明生態文明的發展較經濟的發展更為活躍。

第二，由圖1、圖6、圖7可知，2000-2004年，生態文明重心與經濟重心在移動趨勢一致，進一步講，在這個階段生態文明重心是與第二產業重心移動的趨勢一致，這表明沿海地區經濟的高速發展拉動了生態文明重心的移動。這個階段雖然我國實施了西部大開發戰略，但剛開始效果并不顯著，并沒有對經濟重心移動和生態文明重心移動產生影響。根據原始數據分析可以得知，經濟上的發展主要推動生態經濟文明、生態文化文明、生態社會文明的各個小指標的改善，而第二產業反而使生態環境文明、生態制度文明的小指標變得惡化，但生態文明總體上還是與經濟重心移動軌跡相同，這表明經濟重心對生態文明促進的力量大于使生態文明變差的力量。在2004-2008年這個階段，從緯度方向變化來講，經濟重心向高緯度方向移動，且三產業的重心也都向著高緯度方向移動，這說明我國實施的西部大開發戰略和振興東北老工業基地戰略取得了初步成效，拉動了經濟重心向高緯度方向移動，在經濟重心的帶動下，生態文明重心也向著高緯度方向移動。由原始數據分析可知，這個階段生態環境文明、生態社會文明下的指標水平都有所改善，原因是2005年我國政府率先提出“生態文明”這一全新的理念，2007年黨的十七大把建設生態文明列為全面建設小康社會的目標之一，作為一項新的戰略確定了下來，這些政策措施都使我國生態文明發展得更好［3］。從經度變化方向來講，經濟重心向著低經度及西部地區移動，這是西部大開發戰略所導致的，而生態文明重心反而向著高經度的東部地區移動，這說明在西部大開發的過程中，生態文明遭到了一定程度的破壞，而東部地區隨著經濟的發展以及國家在生態文明方面的一些政策，開始大力保護生態文明，而不是再以環境為巨大代價換取經濟的增長，從而導致生態文明的重心整體上向東部地區移動。2008-2012年這個階段，生態文明重心再次向著低緯度方向移動，但經濟重心趨向高緯度方向移動。再由圖7分析可知，這個時期第二產業的重心向低緯度方向移動，這與經濟重心移動的方向一致，第一、三產業的重心向著高緯度方向移動，同時這個時期國家實施了中部崛起戰略，這是導致第二產業重心向低緯度方向移動的主要原因，而在這個階段我國也在大力加大生態文明建設，促進經濟與生態文明協調發展。從圖7可知，這個階段生態文明重心在經度上移動的方向與經濟重心移動的方向是一致的，且與各個產業的移動方向一致，都是向著低經度的西部地區移動，這與2008年全球金融危機導致我國沿海很多地區經濟發展緩慢和中部崛起戰略的實施緊密關聯。另一方面，我國在這個階段也大力發展生態文明建設，這都使得我國生態文明重心向著低經度方向移動。

（二）結論與建議

本文運用了熵值法和重心法考察了我國2000-2012年生態文明重心和經濟重移動的移動軌跡，在比較研究的基礎上，可得出以下結論和政策建議：

第一，我國生態文明重心在空間格局上分布不平衡。其中在南北方向上不平衡的程度要大于在東西方向的不平衡程度，而這與我國的區域經濟發展有著密切的關系，因此要加快我國南北方向區域經濟在結構上的調整力度，而近幾年生態文明重心在南北方向上有所緩和，這與我國政府近幾年在生態文明上建設的力度和中部崛起戰略的實施相關。因此，要繼續加大這兩方面的力度。

第二，在2000-2012年間，我國經濟重心無論是在經度上波動還是在緯度上波動都不太明顯。每個階段經濟重心都在河南省駐馬店市內移動，由此可見我國經濟重心波動不是很大，但經濟重心在東西方向上總體發展不平衡。因此，要繼續推行西部大開發、振興東北老工業基地、中部崛起重大戰略的實施，從而從根本上改變我國區域經濟發展不均衡的現象。

第三，我國經濟重心對我國生態文明重心空間變動格局具有東西橫向牽引的作用，因此我國應該加快進行東西橫向區域經濟的調整力度，繼續大力實施西部大開發戰略，使我國經濟在東西方向上均衡發展，從而為我國生態文明在東西方向的均衡發展創造條件。在南北方向上，主要是第二產業重心對我國生態文明重心空間格局具有南北方向的牽引作用，因此在實施沿海戰略、振興東北老工業基地戰略、中部崛起戰略時，要注重對第二產業在結構上的一系列調整，加快各區域在第二產業結構上的轉型，同時加大南北方向各區域生態文明的建設力度，進而推動我國生態文明重心在南北方向上平穩發展。

參考文獻：

［1］段文斌，余泳澤.全要素生產率增長有利于提升我國能源效率嗎?——基于35個工業行業面板數據的實證研究［J］.產業經濟研究，2011（4）：78-88.

［2］徐春.對生態文明概念的理論闡釋［J］.北京大學學報：哲學社會科學版，2010（1）：61-63.

［3］古樹忠，胡詠君，周洪.生態文明建設的科學內涵與基本路徑［J］.資源科學，2013（1）：2-13.

［4］關海玲，江紅芳.城市生態文明發展水平的綜合評價方法［J］.統計與決策，2014（15）：55-58.

［5］王會，王奇，詹賢達.基于文明生態化的生態文明評價指標體系研究［J］.中國地質大學學報，2012，12（3）：28-35.

［6］張靜，夏海勇.生態文明指標體系的構建與評價方法［J］.統計與決策，2009（21）：60-64.

［7］孫東琪，張京祥，朱傳耿，等.中國生態環境質量變化態勢及其空間差異分析［J］.地理學報，2012，67（12）：1600-1610.

［8］孫峰華，孫東琪，胡毅，等.中國人口對生態環境壓力的變化格局：1990-2010［J］人口研究，2013，37（5）：103-112.

［9］李國平，郭江.能源資源富集區生態環境治理問題研究［J］.中國人口·資源與環境，2013，23（7）：42-49.

［10］郭立偉，沈滿紅.生態文明建設與區域經濟協調發展的政策評析［J］.經濟問題探索，2010（12）：89-96.

［11］周紅春.生態文明建設的路線圖與制度保障［J］.中國科學院院刊，2013，28（2）：158-163.

［12］葉明確. 1978-2008年中國經濟重心遷移的特征與影響因素［J］.經濟地理，2012，32（4）：13-19.

［13］徐建華，岳文澤.近20年來中國人口重心的演變及其對比分析［J］.地理科學，2001，21（5）：386-391.

［14］許月卿，李雙成.我國人口與社會經濟重心的動態演變［J］.人文地理，2005（1）：117-121.

［15］馮宗憲，黃建山. 1978-2003年中國經濟重心與產業重心的動態軌跡及其對比研究［J］.經濟地理，2006，26（2）：250-257.

［16］丁煥峰，李佩儀.中國區域污染重心與經濟重心的演變對比分析［J］.經濟地理，2009，29（10）：1630-1635.

［17］汪秀瓊，彭韻妍，吳小節，等.中國生態文明建設水平綜合評價與空間分異［J］.華東經濟管理，2015，29（4）：25-29.

［18］任淑榮.基于熵值法的企業技術創新能力區域差異研究［J］.統計與決策，2014（16）：179-182.

［責任編輯：余志虎］

A Comparative Analysis on the Development Focus of Ecological Civilization and the Evolution of Economic Gravity Centre in China

WU Xiao-jie1, ZENG Hua1, WANG Xiu-qiong2, CHEN Xiu-de1
（1. School of Management, Guangdong University of Technology, Guangzhou 510520, China; 2. School of Economics and Commerce, South China University of Technology, Guangzhou 510006, China）

Abstract:The paper puts forth a comprehensive evaluation index system of ecological civilization, and makes the comprehen?sive evaluation on ecological civilization of 31 provincial-level administrative areas in China from 2000 to 2012 by employing the entropy method. On this basis, the paper carries on a comparative study on the development focus of ecological civilization and the evolution of economic gravity center in the same period by using the gravity theory. The study shows that: Firstly, the spatial distribution of the gravity center of ecological civilization is unbalanced, in which the degree of imbalance in latitudinal direction is greater than that in longitudinal direction. Secondly, the economic gravity center in longitudinal direction is unbal?anced, whereas the gravity center of the secondary industry in latitudinal direction is unbalanced. Thirdly, the economic gravi?ty center has a lateral traction impact on the spatial pattern change of the gravity center of ecological civilization. Thus, the pa?per proposes that：when we vigorously develop the ecological civilization and implement the three major strategies, we should attach importance to adjusting the pattern of regional economic development, especially in the longitudinal direction, so as to realize the balanced development of Chinese ecological civilization in the spatial distribution.

Keywords:ecological civilization; economic gravity centre; shift of focus; entropy method; gravity centre method

作者簡介：吳小節（1980-），男，安徽安慶人，副教授，碩士生導師，博士，系主任，研究方向：區域經濟學；

基金項目：國家自然科學基金項目（71402055）；教育部人文社會科學重大攻關項目（15JZD020）；教育部人文社會科學基金項目（14JCZH142；14YJC630017；15YJAZH083）；廣東省高等學校優秀青年教師培養計劃項目（YQ2015060）；廣東省自然科學基金項目（S2013040015292）；廣東省教育廳人文社會科學項目（2012WYM_0010；2013WYXM0032；2013WYM_0014）

收稿日期：2015-12-25

中圖分類號：F124

文獻標志碼：A

文章編號：1007-5097（2016）02-0034-08