高校輔導員話語權的弱化與重塑研究

◇張 睿*

高校輔導員話語權的弱化與重塑研究

◇張 睿*

高校輔導員是高校宣傳思想工作隊伍的中堅力量，其話語權是開展思想政治教育工作的重要媒介和手段。研究發現，輔導員的話語權存在著弱化的困境，具體表現為制度性規定對輔導員話語權的隱匿、自媒體發展對輔導員話語權的消解、職業認同感的缺乏對輔導員話語權的放棄、角色擔當不足對輔導員話語權的削弱以及話語對象對輔導員話語權的抗拒。應從制度層面、技術層面、理性層面以及互動層面重塑輔導員話語權，以提高輔導員開展思想政治教育工作的話語影響力。

高校輔導員；話語權；弱化與重塑

2015年1月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于進一步加強和改進新形勢下高校宣傳思想工作的意見》指出，要壯大主流思想輿論，切實加強高校意識形態引導管理，牢牢掌握高校意識形態工作領導權、話語權。高校輔導員是高校宣傳思想工作隊伍的中堅力量，其話語權不同于現實政治生活中的國家機構權力，它蘊藏于制度、知識、理性之中，以一種“軟著陸”的方式影響大學生的思想、行為、舉止，具有強烈的約束力和導引力，是高校輔導員開展思想政治教育工作的媒介和手段。但隨著信息化時代的到來，教師單方面壟斷教育的局面逐漸被打破，輔導員也面臨著自身知識失語、公信力失語、角色失語等局限，在對學生進行思想政治教育面臨著話語權弱化的困境。如何以“話語”為媒介對學生進行教育管理和服務，將思想政治教育的實效落到實處，獲得學生的認同并轉化成自覺的行為，是當前輔導員面臨的新挑戰。

一、話語權與輔導員話語權

（一）話語與話語權

“話語”概念從一開始是作為一個語言學的概念而提出的。在語言學中對“話語”的定義有兩類：第一類是將“話語”視作語言中具有靈活性的那一部分，如斯達布斯將“話語”定義為“句子或分句之上的語言”；第二類是將“話語”視作語言的運用，如費爾克拉夫認為“話語是用來指稱口頭語言或書面語言的使用”[1]。法國哲學家福柯曾用“話語/實踐”組詞來表達特定性言語的政治功能，即一種話語一旦形成，便占據了排他性的固定場域。因此，話語具有隱形而強大的權力屬性[2]。在福柯看來，話語是權力的表述系統，權力即話語，且權力不斷制造新的表述系統，由此產生新的話語，新的話語又不斷增加新的權力。這種權力不同于國家專政機構的權力，福柯稱之為話語權力[3]。話語權就是“意識形態霸權”，思想政治教育話語

權是其中典型的一種。從理論上說，話語權的確立有兩個必要條件：一是言說者的權威性；二是言說內容的可信性[4]。

（二）輔導員話語權

思想政治教育話語是教育活動的主體以口頭或書面方式表達并指向一定思想政治教育目的的話語，與日常生活實踐背景相對應的是，它建立在思想政治教育實踐的背景之上，存在于思想政治教育者與受教育者之間的交往活動之中，按照特定社會的要求，旨在影響并改變受教育者的思想觀點。在思想政治教育話語世界里，主要有三類話語系統：一類是由行政管理者發出的權勢話語，一類是研究工作者制造的理性話語，還有一類是由實踐教育者自己所發出的個人話語，三者相得益彰，是理解、控制和把握教育真實世界的重要方式[5]。高校輔導員話語是屬于思想政治教育話語系統中的第三類話語。

高校輔導員是大學生思想政治教育的骨干力量，是大學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者，話語是輔導員開展思想政治教育的重要媒介之一。輔導員的話語權有三種表現形式：一是輔導員作為思想政治教育工作者，貫徹黨的路線方針政策，對大學生開展世界觀、人生觀、價值觀教育，堅定其理想信念的政治性話語；二是輔導員作為管理干部，行使教育管理權，傳達和貫徹執行學校規章制度的規則性話語；三是輔導員作為獨立個體，表達個人思想情感的話語。

二、高校輔導員話語權弱化的現狀與困境

（一）制度性規定對輔導員話語權的隱匿

輔導員的話語權是一種制度性的話語權，是教育制度賦予的權力，它是基于思想政治教育的話語實踐。但是，當前高校一些制度性安排卻弱化了輔導員的話語權。其中，最典型的是讓輔導員承擔了多重身份和角色，導致輔導員在高校的話語權格局中處于弱勢地位。高校賦予輔導員的第一重角色是思想政治教育者，需要從事思想政治課程的講授，并從事相關學科研究工作。由于很多輔導員入職前學習的并非思想政治教育及相關專業，在實際工作中學科專業性不強，學術理論修養不夠，導致輔導員在學術性話語中處于弱勢地位；輔導員的第二重角色是管理者，負責黨團建設、班級建設以及校園文化建設等工作，更多的是負責上傳下達、貫徹落實的任務，在高校的行政話語權中更多扮演執行者的角色，很少有自由表達個人話語權的機會；輔導員的第三重角色是服務者，負責就業、勤工助學、評獎評優、開展心理健康教育等服務學生的工作。有的輔導員還同時承擔了教務秘書和行政秘書等事務性工作。雖然思想政治教育的話語教育需要與具體的管理工作相結合，但是大量的事務性工作任務繁多、事無巨細，工作的瑣碎化在很大程度上分散了輔導員的精力，消耗了輔導員大量的時間，導致其無法從繁瑣的事務性工作中抽身出來走專業化的道路，角色被定位為“行政服務人員”，而不是具有思想引領和教育作用的教育者，導致輔導員在對學生進行思想政治教育時，因缺乏專業性而難以獲得學生認同，其話語力量也日漸式微。

（二）自媒體發展對輔導員話語權的消解

自媒體時代的到來，深刻地影響和改變著人們的思考方式、生活方式，同時也潛移默化地改變著思想政治教育的主體、資源環境、客體對象以及教育過程和教育方式，革新了輔導員育人服務、育人管理和育人引導的方式。一方面，在自媒體時代，網絡的普及推進了教育主體的多樣化，大學生獲取信息的渠道不再單單來自于教師和學校，輔導員也不再是大學生獲得道德教育和知識教育的唯一渠道，大學生會根據自己的興趣和喜好來選擇教育者；另一方面，以網絡為代表的新型信息傳播手段成為大學生“觀點自由市場”的新空間，以“秒互動”的方式，形成面向社會和公眾獲得話語權的“公共能量場”，輔導員的話語在頻率、權威、數量、形式等方面都難以抗衡“網絡領袖”的話語[6]；與此同時，輔導員在網絡技術的運用、網絡信息的獲取以及網絡輿情的把握上常常跟不上大學生的節奏，無論在話語表達的數量、頻次，還是話語吸引力上都無法與快速且生動的網絡社區相抗衡，這也在無形中消解了輔導員話語的影響力。

（三）職業認同感的缺乏對輔導員話語權的放棄

輔導員的職業認同感是影響話語權持久影響力的重要因素。有的輔導員在職業發展規劃中將現有的工作作為跳板，希望盡快轉行，在工作中對上不對下，以領導的任務為先，而不考慮學生的實際需求，這種工作方式容易引起學生的抵觸情緒，無法得到學生的尊重，其管理教育實效性受到了很大影響。另外，有的輔導員認為工資待遇少、晉升空間小，在工作中缺乏積極性，以應付的態度對待工作，將自身的話語權隱藏在對任務的執行和完成中，而不是積極發揮自身的理性力量來擴大教育工作的話語影響力。職業認同感的缺乏使得一些輔導員缺乏教育的主動性和管理的創新性，在面對工作時隨波逐流。對職業價值的質疑影響了思想政治教育的力度，輔導員在高校的話語體系中逐漸淪為沉默的“失語者”。

（四）角色擔當不足對輔導員話語權的削弱

一方面是輔導員對行政話語權的依附。由于輔導員話語權具有明顯的他賦性和社會規定性，輔導員在進行思想政治教育時一般都在行政話語場內進行，往往成為行政話語的附庸。輔導員在揣摩行政意圖后，將自己的個人話語隱匿在制度性規定的范圍內，其話語表達既非基于個人的理解，也非基于學生的個體需求，話語表達與實際的生活世界隔離，將自身定位為行政話語的“傳聲筒”，在進行政策解讀時往往使用“學校規定”、“上面要求”、“政策如此，我也沒辦法”這類話語，放棄了使用個人話語權的主動性和能力，給大學生形成一種“假大空”的印象，無法得到學生認同。另一方面是輔導員對話語霸權的使用。在使用規則性話語時，有的輔導員忽視學生的主體地位，在政策解讀時常常用“必須”、“不得不”、“否則后果自負”這類懲罰性話語，以規訓的方式與學生對話，這種強制性話語常常會加深學生的對立情緒。用話語霸權來代表權威，試圖對學生進行價值引領，也是輔導員話語影響力上的弱化，無法引導學生進行價值判斷和意義選擇。無論是話語內容的主動依附還是話語方式的強勢帶入，實際上都形成了話語主體間的非對稱關系，消解了學生話語表達的意愿，從而削弱了輔導員在思想政治教育中的實效性。

（五）話語對象對輔導員話語權的抗拒

在傳統社會，由于文化輸出渠道單一，教師在文化傳承和知識傳遞上占據著主導地位，因此也掌控著教育的話語權。但隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善，經濟主體和經濟利益多元化、社會生活方式多樣化、社會組織形式多樣化、就業崗位和就業方式多樣化等，這些因素推動大學生自主意識的確立；另一方面，隨著依法治國理念的確立，法律法規的完善與貫徹實施，推動了大學生權利意識和平等觀念的形成。因此，社會不僅從觀念層面推進了大學生思維的革命性變化，而且從制度層面為大學生話語提供了法律的保障，從而為大學生話語的張揚提供了全方面的支持[7]。輔導員與學生的關系不再是單純的管理和被管理的關系，更多的是平等的民事法律關系。話語環境的變更必然會削弱傳統的教育者和被教育者的不對稱關系，一旦輔導員繼續使用話語霸權來與學生對話，無視和剝奪學生的話語表達權，必然會引起學生的對立情緒。而隨著自媒體時代的到來，對網絡環境異常敏感的大學生，已經具備了信息獲取、信息篩選和進行價值判斷的能力，他們獲取信息的速度更快、渠道更多，在輔導員自身知識儲備有限且在網絡陣地的使用上落后于大學生時，他們更多的是根據自己的觀察和個體經驗來形成自己的價值觀，對輔導員傳遞的價值觀念只是選擇性地接受，輔導員的話語權受到了質疑和挑戰。

三、高校輔導員話語權的重塑策略

（一）制度層面，提高輔導員職業認同，增強其在專業領域的話語影響力

1．確立輔導員的教育主體地位，充分保障輔導員的權益

首先，從政策層面提升輔導員的地位，解決其職稱和出路問題，提高社會對輔導員的認可度，增強輔導員對自身角色的認同，從制度上解決輔導員“敢說”的問題；其次，從法律層面保障輔導員的

合法權益，高校在制定相關制度時必須在法治的軌道上運行，保證輔導員在使用制度性話語時有法可依，從法律上保障輔導員“能說”的問題；再次，高校為輔導員提供高質量的培訓，增加輔導員到國內外訪學的機會，拓寬視野，培養家國情懷，從個人能力上解決輔導員“會說”的問題。

2．在評價機制上，為輔導員在專業領域的發聲提供有力的表達空間

從當前高校的權力結構來看，學術權力和行政權力仍然處于優勢的地位。增強輔導員的話語權，需要肯定輔導員作為教師和管理者的雙重角色，同時賦予輔導員相應的權力。一方面讓輔導員在思想政治教育領域以教師的身份分享學術成果，并在考核機制和獎勵機制上與專業教師并軌，充分肯定輔導員在學術領域的影響力；另一方面，從管理層面明確管理責任，將輔導員從繁瑣的行政工作中解放出來，讓輔導員有更多的精力投入思想政治教育工作，成為具有學術影響力的思想政治教育專家，充分發揮在專業領域的影響力。

（二）技術層面，提高自媒體使用的能力和技巧，推動話語表達方式的創新

1．搭建多樣化的自媒體平臺

“90后”大學生個性突出，思想變化迅速，在網絡空間里表達自我的欲望強烈，他們往往喜歡在不同的自媒體平臺上通過日記、照片、簽名甚至一些網絡對話來傳遞個人情感，這就要求輔導員熟悉大學生的QQ空間、微信朋友圈、微博、論壇等網上交流平臺，了解學生當下關注的熱點和焦點，加強與學生的互動，拉近與學生的距離。

2．提高自媒體技術使用的能力，熟悉網絡用語

在自媒體的使用上，輔導員需要同時掌握官方平臺和日常群組的使用規則，學習網絡用語，拉近與學生的距離。首先可根據學生集中參與的網絡平臺開設官方微博、開設微信公眾號等官方平臺，通過官方平臺進行信息發布、民主投票、心理咨詢等工作，在學生中形成話語影響力；同時，可以加入班級QQ群、微信群等日常交流群組，及時為學生解惑，了解學生中流行的網絡用語并與之適時互動，擴大在學生中的話語影響力。

3．創造文明的網絡環境

由于自媒體平臺相對平民化，進入門檻低，網絡環境比較復雜，且缺乏監管，大學生雖然對自媒體平臺的使用比較熟悉，但是法律意識和安全意識薄弱，在表達對社會事件的看法時容易摻雜個人情感，甚至發布不當言論，這就要求輔導員將網絡道德實踐教育貫穿在網絡互動中，在學生中普及網絡文化和網絡倫理，鼓勵學生自覺抵制不良信息的轉發與分享，教育學生提高辨別信息真假的能力，引導學生在網絡環境中理性表達個人觀點。自媒體時代的到來，將大學生從被動的受教育者變成了教育的主動參與者，需要輔導員更新教育觀念，轉變思維模式，創新工作方法，充分利用自媒體平臺找到與大學生興趣的契合點，消解在自媒體環境中的話語霸權。

（三）理性層面，提升輔導員自身修養，促進話語表達內容的主體性回歸

1．提升輔導員的人文素養，增強輔導員的話語能力

輔導員在話語資源的獲取上，應當從制度、社會大眾、自身體驗以及大學生等多個渠道來獲取。首先，輔導員要從制度中獲取話語資源。輔導員作為國家話語的傳遞者，要積極關注時事熱點，掌握國家關于思想政治教育、大學生發展的最新政策，并進行恰當的解讀，保證話語內容的前沿性。其次，輔導員需要從社會大眾中獲取話語資源。尤其要在自媒體環境下，在錯綜復雜的網絡話語中表達主旋律，增強自媒體環境中對信息的甄別、篩選和過濾的能力，對積極的話語加以宣傳，對錯誤的話語加以批判，對多樣化的話語充分尊重并合理利用，保證話語表達的合法性。再次，輔導員要從自我的生活體驗中獲取話語資源。在話語表達中充分傾注自己的思想和情感，并在與學生互動時進行適當的自我經驗分享，避免假大空的內容宣傳，增加話語表達的實效性和現實感。最后，輔導員要從大學生話語中獲取話語資源。利用日常互動、網絡

互動等多種渠道，把握大學生對時事熱點的社會態度，了解大學生中流行的話語表達方式，從而拉近與學生的距離，增強話語表達的感染力。

2．提高輔導員的理論修養，提升學術話語的影響力

輔導員需要擴展知識來源，通過學習教育學、心理學、管理學等方面的知識，增強在理論研究方面的修養和認知，并善于將日常管理工作與理論研究相結合，將交叉學科的理論應用于思想政治教育研究，注重研究的專業化和專題化，通過交流與分享反復驗證自身在該研究領域的理論成果，將理論研究不斷深化，形成在某一領域的專業影響力；充分發揮自身在專題研究領域的優勢，通過主題班會、形勢政策課程、讀書沙龍等方式，將社會熱點與個人的專業研究領域相結合，擴大在學生中的專業影響力，改變學生對輔導員“行政人員化”的刻板印象，增加學生對輔導員作為專業的思政教育者的角色認同，在學生中建構具有一定影響力的學術話語權。

（四）互動層面，實現強制式向對話式的轉變，創設平等的話語情景

1．注重人與事的有機結合，關注學生成長，加強調查研究，掌握學生的普遍特征，在對話中把握話語主動權

輔導員應當以學生為本，就學生的思想動態和成長狀況進行跟蹤調查，形成學生成長報告，充分了解學生思想動態的普遍特點，分析大學生在校期間不同年級和不同階段的社會適應特征，在掌握普遍性特征的基礎上開展針對性的話語教育，把握話語主動權。

2．分類互動，因勢利導，掌握學生個性特征，對不同對象施以不同話語

在日常教育中，面對經常使用自媒體且喜歡在網絡空間中表達自我的學生，輔導員可以與其建立“互粉”關系，通過這些平臺了解學生的思想動態，并與其進行適時互動，拉近與學生的距離；面對一些使用自媒體平臺，但是不希望輔導員過多監視自己動態和生活的，可以采用“悄悄關注”的形式，只瀏覽不發表評論，在面對危機事件時再采取線下的方式及時進行危機干預；面對一些不愛使用自媒體平臺的學生，輔導員可以采取直接觀察和間接介入的方式，一方面通過日常寢室走訪、課堂表現等方式觀察學生動向，另一方面可通過室友、任課教師的反饋掌握學生的情況，通過分類互動，有利于輔導員對不同對象施以不同話語，增加話語的有效性。

3．將制度性的話語轉化為大學生易于接受的人性化話語，在表達層面充分注重知情意結合，增加話語的感染力

一方面，面對一些宏大的政治性話語以及僵硬的制度性話語，輔導員要充分考慮學生認可度和接受度，將理論與實踐相結合，用生動和趣味的表達方式傳遞給學生，讓學生將理論內化到日常生活事件中進行理解和執行；另一方面，輔導員應當盡量避免使用“必須”、“不得不”“否則”這一類強制性話語，換之以“希望”“期待”等鼓勵性的話語用語，通過平等對話，充分尊重大學生在現實生活和網絡環境中的表達權和話語權，加強話語的感染力。

[1]諾曼·費爾克拉夫.話語與社會變遷[M].北京:華夏出版社，2003：58-69.

[2]福柯.知識考古學[M].北京:讀書·生活·新知三聯書店，2003：28-29.

[3]王治河.福柯[M].長沙:湖南教育出版社，1999：143.

[4]張一,羅理章.大眾文化視域下大學生主流意識形態教育有效路徑探析[J].學術探索，2014，（3）：147-152.

[5]胡福貞.論教師的個人話語權[J].教育研究與實驗，2002，（3）：23-30.

[6]蘇偉剛.自媒體時代高校輔導員話語權的重塑[J].高校輔導員學刊，2014，（5）：15-18.

[7]杜鵬.思想政治教育視閾中的高校輔導員話語研究[J].學校黨建與思想教育，2013，（7）：68-70.

（責任編輯：孫大永）

G641

A

1674-9618（2016）03-0038-05

張 睿，女，華東師范大學社會發展學院團委書記，講師。