清末安徽新式教育興辦過程中的學務沖突

吳 林 羽

(皖南醫學院思政部，　安徽　蕪湖　241002)

?

清末安徽新式教育興辦過程中的學務沖突

吳 林 羽

(皖南醫學院思政部，安徽蕪湖241002)

摘要：1901年清政府開啟了十年新政，其中以廢除科舉和興辦新式學堂為中心的教育改革引發了清末社會一系列連鎖反應。安徽在新式教育興辦過程中發生了大量的學務沖突，成為教育近代化過程中不和諧的一幕，其結果不僅使清政府對國家的控制能力進一步削弱，學堂受到一定程度沖擊，也使安徽的教育近代化受挫，未能產生應有效應。

關鍵詞：清末；安徽；學堂；沖突

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2016.03.004

清末新政的教育改革作為清政府新政的關鍵舉措之一，其影響最為深遠，然而在新式學堂教育積極推進的同時，卻發生了大量的學務沖突，成為清末教育近代化過程中不和諧的一幕。本文以清末安徽省興辦新式教育過程中的學務沖突為視角，分析學務沖突產生的原因及影響，探索新式學堂教育的引入對晚清社會轉型的影響。

一

1901年，在清政府的推動下，新式學堂教育被納入近代化日程，安徽自然也加入其中。在學堂興辦之初，安徽各地對興辦新式學堂并不積極，其中雖不乏地方官員熱心教育的個例，如太和縣縣令“近因開辦學堂經費不足，特捐廉銀千兩，其四鄉舊有義學亦飭一律改為蒙學，所有教習薪水概由大令捐廉致送”[1]，但總體而言，恰如《申報》所言：“皖省……各屬縣令能踴躍舉辦學堂者尚鮮，去歲皖撫誠中丞特添設學務處，兩次嚴催各屬，始勉強興辦。”[2]即便如此，地方也不時敷衍，如懷遠縣“學堂的牌子掛了好幾年，至今不得興辦，每年書院?？罴案鞣N生意中提厘，合共有兩千余金，目下外間傳說，教習已經請定，不日招考開辦，其實只有一個吃烏煙的教官當監習是說定了，其余的教習尚沒有影子”[3]，對此，時任安徽提學使沈曾植坦言：“顧各州縣遵辦迄今，其城鄉所設學堂能達十所以上者卒尚寥寥無幾，余或開辦一二官立小學堂以資塞責，亦復精神不具，形式不完”，因此特地設立教育官練習所，規定除公所人員遵章聽講外，“余凡同通州縣，一經得缺，無論正途、捐納，均飭赴所照章聽講，以資練習。”[4]由此可以看出，當時對于興辦新式學堂，民間還多處在舉棋不定的觀望狀態，興學的熱情尚未調動起來。

伴隨1905年科舉考試的停廢，士紳傳統的仕進方式被切斷，這為新式教育的興起提供了契機。這一時期，士紳興學熱情被激發出來，與之對應的是安徽學堂的數量有了快速增長。1905年，全省有學堂僅80所，1907年擴充為293所，1909年學堂達到723所，可謂“幾乎每一年都要增加一百多個學堂，每一年增設的學堂都幾乎在前一年一倍以上”[5]?？梢哉f安徽的學堂數量增速迅猛，新式學堂在短時期內快速發展、集中創辦。

隨著學堂的大量建立，如何有效籌措教育經費成為維系學務的關鍵。為了短時間內能開辦學堂，官員及紳士廣議經費籌措辦法，不遺余力，書院、考棚自然先后改為學堂。此外，凡寺廟、祠堂、善堂等公共場所，悉被辟為學堂。《皖政輯要》所列舉455所小學堂興辦場地，其中借用寺庵場所達85所，借用義塾、公祠、私人祠堂者達136所。借用書院、寺廟等場所移用學堂校舍，部分解決了學堂開辦的困境。然而學堂所需費用甚多，除了開辦費外，還不包含常年運行費。如績溪縣官立東山高等小學堂每年僅職員、教員薪水就需支付英洋869.186元，此外還需支付廚房及雜役、門役工食、膳費、圖書器具、刊印、報費、消耗品、雜用、修理等諸多費用[6]。再如安徽省城公立尚志兩等小學堂，計學生106人，教員9人，全年支出教職員薪水、膳費、雜用需4 800元；民立務實兩等小學堂學生28人，教員9人，全年支出教職員薪水、膳金、雜用約2 164元[7]375-378，可見常年運行費是一筆不小的支出。當然，在實際興辦過程中也有費用較少者，如婺源縣兩等小學堂初由名譽員捐資試辦，僅恃學生學費，支持五年，時人感嘆“可見士紳果能熱心教育、辦理認真，經濟畏艱，亦能發達”[8]。類似學堂畢竟少數，學堂興辦者不時呼吁，希望獲得更多經費注入，以緩解壓力。

在學堂興起之初，一地開辦的學堂數量并不多，且以官立為主，經費也尚能維持學堂的開銷，但隨著學堂的大量創立，經費成為重大難題，如盱眙縣高等小學堂常年經費開辦時曾由官紳等議將該縣書院經費撥充該堂以及辦理他項學務之需，“嗣因所有該縣擴充小學及籌撥游學經費均在該款內提撥”[9]，頓感捉襟見肘。桐城中學堂各員役薪工等款一直在五鄉公局書院原有崇文洲課項下提款三百余串，田租三千余石作為常年經費，“嗣因該縣創辦高等師范以及各小學堂所需一切經費亦由前項款內分撥應用，以致該堂學款頗形見絀，實有入不敷出之勢”[10]。伴隨科舉制的廢除，公立、私立學堂接踵而起，以小學堂創辦為例，1906年安徽公立、私立各類小學堂達105所，官立各類小學堂為65所，而1907年公立、私立學堂擴充至168所，官立各類小學堂同期為87所[11]515-516。相較于官立學堂而言，公、私立學堂面臨更大的籌款壓力，如太湖縣私立日新高等小學堂、宿松縣公立公益兩等小學堂、私立培英小學堂，休寧民立兩等小學堂、私立原道初等小學堂等都僅依靠收取學費作為學堂常年經費[12]513-514，而當時尚未有學款調撥機制，也無統一規劃，勸學紳董則盡可能籌措到更多辦學經費，因此各方對地方公共教育經費的爭奪日益激烈，甚至不斷出現學務訴訟事件發生，激烈的甚至出現毀學等極端方式，教育沖突不斷升級、異化。

二

由于清政府在制定教育政策時缺乏合理的頂層設計，對形勢的發展也未做出準確預判，致使科舉制度廢除后，呈現出財政支持力度過小與新式教育擴張過速的矛盾。為解決教育經費籌措難題，1906年清政府在《學部奏定勸學所章程》中明確了各地學堂經費由村董就地籌款、官不經手的原則。“就地籌款”和“官不經手”政策在激發士紳創辦學堂、發揮籌款能動性的同時，也為學務沖突埋下了隱患。

從現有資料可以看出，對教育經費的控制與管理是引發學務沖突的重要原因。擁有穩定辦學經費來源的學堂為數不多，大多學堂則依靠學費、膳宿費和士紳捐款及各種提撥。隨著學額增加和辦學規模的擴大，勢必需要更多的辦學經費，因此學務人員都在思考如何對教育經費的有效控制，而新式學堂教育的引入又往往導致不同利益集團的變動與重組，甚至出現借興學之名侵吞財產的現象。如合肥縣程曾洪微有薄產，為劣紳程帶、程曾誠等所覬覦，“借辦族學為名，捏稱曾洪愿捐田一百八畝赴縣朦稟立案”[13]。又如懷寧中學堂在興辦過程中不時與當地清節堂發生訴訟并引發沖突，“前年府中學堂因經費無出，曾將該洲劃出一半作為常年經費”，不料清節堂董胡遠勛不肯交割，“前月中學堂派人往洲砍取柴木，胡某膽敢喝令鄉人肆行毆辱，傷及夫役數人”[14]，究其根本在于對當地洲地的管理權的爭奪。

清末新政內容涉及諸多方面，每項新政都需要花費大量的財力、物力，而當時的清政府并不具備如此宏大改革的財政供給，造成了各項新政措施創辦者相互爭奪利源，誓不相讓。如“皖省清真學堂自開辦以來即抽收屠牛捐以充該堂經費，每頭捐錢八百文，開辦以來各屠戶均樂于捐納”[15]，豈料巡警道“以省城回教每多,屠宰病牛殊于衛生有礙,特設公所一處,招雇獸醫按日令宰戶將應宰牛羊送驗，如確未受病，方準宰售，其公所經費按每牛一頭捐錢六百文，羊捐錢百文，收捐后給予執照，無照者既以私論”，屠戶認為學捐交納較多，只認公所經費，學堂經費頓無著落，“該堂執事聞之指為私宰，立即送縣懲究，致各宰戶不服，報經警局率領多人前往該堂理論，該學堂亦率學生等約二百人赴學司處喊稟，兩不相下”[16]。類似的訴訟成為當時報刊報道的重點，正如時人所言：“惟既謀興學,不得不急為籌款，而地方公費非屬于科舉，即屬于善堂，彼管理此項經費者，久已獨握利權，視為應得之款，一旦忽有人欲提而歸之學務，不啻奪其相傳之產，而畀之他人，然又迫于公論，難于力阻，于是忿恨之心深，而詆毀之事起。”[17]

學堂經費的使用缺乏透明度，為時人所詬病。東山小學堂校長周懋和被控“變異校章，引用私人，增寬假期，冒支膳費至英洋兩百數十元之多”[18]；桐城中學堂董事史推恩等因侵蝕學款被控后被迫繳還，“現聞該董等除抽各捐外，又擬苛取學生經費，不遵定章，任意羅掘”，數次被士紳控告[19]；建平縣小學堂“常年經費全恃本地捐款，現該堂司賬董岑德疑因賬目不清被該邑文生祁文照具稟皖撫請飭清查，以維學務”[20]。尤其是一些學務人員乘機漁利或侵吞學款最為人憤恨，如蕪湖皖江中學堂“由關道督辦，每年常年經費約計萬金，自李守永陣監督該堂三學期內濫費乾沒數達五六千金，其中以去年國恤期內在該堂請酒酬客開支一款最為駭人聞聽”[21]，類似腐敗丑聞引發了學務糾紛。

學堂辦學效果不佳，為民眾不認同。如貴池高等小學“開辦四年，學生計七十余人，該堂管理規則漫無限制，學生異常放蕩，有數星期不到堂者，有年余不到堂者，即在堂亦公然聚賭，肆行無忌，種種惡習不堪枚舉”[22]；又如六安阜城高等小學堂“教員某君課余無事，到處叉麻雀，馴至上行下效，學生皆不就范圍，終日不打麻雀即打茶圍，校內亦公然擺設賭局”，以致當地商賈頗有微詞，“故皋城一時頗有流氓學生之號”[23]。當時的報刊、輿論不時披露學堂的負面消息，如《安徽俗話報》就指責無為州官立高等小學堂“課程名稱名為修身、講經、讀經、中國文學、算術、中國史、輿地、法文、格致、圖畫、體操等十一科，其實只有古文、算術二科”，而總教習“乃是一位極腐敗的老先生”，算學教習“算學還沒大學會”；學生則每天打骨牌、下象棋、踢小球、滾錢、抓石子，或者三五成群，滿街胡鬧。州城內其他五所小學堂教師也多是當訟棍的鴉片煙鬼，“因為這幾位教師，都是好事者，辦高等小學堂的董事們，做些不干凈的事，恐怕他們出來搗亂，所以一個人把他一百塊錢塞了他的嘴”[24]。類似的新聞輿論人為放大了學堂弊病，也極易引發群眾對學堂的反感，甚至抗拒，為學務沖突埋下隱患。

在興學過程中，安徽各地普遍采用了廟產興學的方式，如舒城縣共開辦13所小學堂中就有10所依靠提撥寺廟田租和庵產作為日常經費[12]521。潁上縣創辦38所小學堂中有35所依靠庵廟舊有田租作為常年經費，比例高達92%[12]527。征用寺產必然會危及原有把持者和寺僧的利益，也遭到他們的抵制與破壞。如霍邱縣蔣開徑等開辦敦化兩等小學堂，將迎水寺撥充為學堂經費，不料周德芬等認為該處寺產為家廟，并以擬辦族學進行搪塞，糾紛不斷，后“經中調處，該寺產仍歸周姓管理，每年提銅元一百串作為敦化學校津貼”[25]；再如“皖北壽州西南鄉報恩寺產業頗富，向歸當地紳士照管”，因該州附貢生周維蕃等商議在寺內設立芍西鄉學一區，以該寺產作為經費，并獲得批準開辦，不料僅過一年，“劣董朱金元等合力阻撓，不遵定議，并陰聳佃民抗繳租課”[26]。各地接連不斷出現的廟產興學浪潮，引起了僧人極大恐慌，一度僧界也設立學堂，對此各地學務人員心知肚明，“推其用意或恐廟產被提，借為抵制，因此各懷私見，訐控紛紛”[27]。由于寺廟被占，廟產被奪，常發生毀學事件，安徽懷遠縣、合肥縣、廬江縣、寧國縣等多地都發生僧人毀學，這也是學務沖突中尷尬的一幕。

制度缺陷是學務沖突高發的根本原因。新式學堂教育引入地方，遭遇到的困境是多方面的，既有制度性的缺陷，也有不同利益集團之間的博弈與抵制。“就地籌款”實質是清政府放棄興學重任，將經費籌措的壓力轉嫁給地方，因而造成了城鄉、地域、學堂之間在教育經費配置中的矛盾、糾紛，這也為勸學紳董的中飽私囊留下了制度空間?！板逝d學議起，官紳時請撥善堂經費以資辦理，若輩以奪其所利，肆口詆諶不遺余力，其有因撥項而涉訟者尤數見不鮮，地方官以興學系奉明詔，駁詰無從……善堂董事窺其征，于是亦一變方針，出其鉆營之技以辦理學堂，以為茍且借興學之美名，即不難邀撥款之實利”[28]，如鳳臺縣高等小學堂統計學生不過六十余名，而教員則有七員之多，此外承辦員、創辦名譽員、檢查督課名譽員名目繁多[29]；又如屯溪公立兩等小學堂堂長張裕杰被控“專在學款項下克扣侵吞已肥腰囊，凡關于堂內一切事宜，并不振刷精神，改革整頓，學務廢弛，不堪枚舉”[30]；再如鳳臺縣官立高等小學堂“查常年經費，并不困難，辦理高等小學可謂綽綽有余，其所謂經濟困難者，實因地方紳董彼此侵蝕，互相朦蔽，相沿日久，積弊已深，一旦查其款項，數目難于清白”[31]。凡此種種，將王朝末年無可救藥的制度性腐敗表現得淋漓盡致。

三

在各地官員和士紳的努力下，安徽的新式教育還是取得了長足的進步，特別是一些偏遠山區也創辦了學堂，有利于社會變革向基層延伸；同時也應看到，學務沖突作為興學浪潮的不和諧之音，尤其是接連發生的毀學事件，致使學堂教師與學生紛紛躲避，以求自保，紳士更是視辦學為畏途，安徽的教育近代化受阻。

首先，大量學務沖突使清政府對國家的控制能力進一步削弱。士紳本是介入政府與民眾之間的一個特殊群體，這個群體不僅填補了政府與社會之間的真空，也是官民聯絡的中介。在新政實施過程中，官員希望借助紳士的作用，進一步擴大國家在基層社會的影響，而紳士則想借助官方的支持，通過參控學務事宜，在地方權力系統中占據一席，獲取更多利益。但從大量資料可以發現一個現象是：當這些新政措施推進的同時，造成了士紳集團群體的分化與對抗，時任徽州知府劉汝驥曾感嘆：“籌地方之公款，辦地方之公益，地方官不能獨肩其責，也不能不借重于紳，官與紳且不可有意見，況紳與紳乎？紳與紳沖突是謂同室操戈，同舟共溺?！盵32]在這些學務興辦過程中，士紳之間含沙射影、互相報復、互相傾軋，又相互爭奪的事例比比皆是，“見惡者固多污蔑，見好者亦一味鋪張或別有用意，所在紛紛擾擾，其影響于學務地方者甚巨”[33]，士紳集團為爭取興學權力發生了事實上的瓦解。

對于民眾而言，學堂的興辦似乎并未帶來實質的利益，相反需要付出大量捐稅。從《皖政輯要》記載可以看出，當時學捐名目繁多，內容涉及牛捐、茶捐、肉捐、商捐、書捐、牲口駝貨捐、土產捐、稻捐、木捐、布紗捐、麻捐等，加之新政各種名目捐款，可以說無物不捐。這些捐稅往往通過士紳這個群體去征收，其結果導致士紳作為政府和平民之間的“緩沖地帶”不復存在，相反使廣大民眾對士紳的反抗更為激烈。由于抽捐帶有很強的行業特點，經常引發行業有組織的集體抗拒，如廬江縣附生鄭家駒等羅昌河兩等小學堂，由于經費無出，采取抽取米柴魚肉各捐，“行戶許學耆等因生意清淡，經濟困難，不無蒂欠……乃前收捐款又不揭帳宣示公眾”，結果因催捐起釁，被行戶糾眾毆傷，學堂也略有損壞[34]。再如徽州府新安中學堂抽箔捐一成以充學堂經費，結果受到商戶反對，“現箔商等抗不遵繳”[35]。學務沖突使民眾對政權的向心力進一步弱化，加劇了社會的不穩定性。

其次，學務沖突高發，學堂受到一定程度沖擊。在學務沖突中最直接受到沖突的和損失最大的往往是新式學堂，不僅學堂被搗毀，學堂董事、管理員、教員悉被沖擊。如歙縣潨川學堂由羅鳳藻在羅氏宗祠旁造房舍七八間，招生開學，“并無派捐情勢”，有人卻借機謠傳學堂將收人口捐、菜子捐、米捐、牛豬捐等項，煽動民眾，恰逢當地賽會演戲緩期兩月舉行，遂成為毀學導火索?！皵凳舜堤桒Q鑼，明火執仗，蜂擁直至學堂，將堂中一切物件搗毀凈盡”，而且“至各教員家將各教員搜獲擁至賽會公處，勒寫悔據，永遠毋許再開學堂，永遠毋許赴城控告”。羅鳳藻等人被限制自由長達半月之久，“直至十五日賽會之時陸續逃遁”，對此，時人感嘆“內地民智如此，或教育前途之憂也”[36]。由于鄉民仇視學堂，學堂教學、管理均無法正常進行，進一步加深了民眾與新式教育之間的隔閡，使二者關系時刻處于一種緊張狀態。學務沖突中大量辦學人員及家庭受到嚴重沖擊，嚴重挫傷了學務人員的積極性。如懷遠縣養正小學堂發生毀學事件時，不僅教習姚某大門被毀壞，匪徒“復蜂擁至將牟學生王君克仁家將其姪旅寧公學王某從家中曳出，褫去衣服，盡力兇歐，頭面俱受重傷”，以致學界中人，恐禍事蔓延，相率鳴官[37]。

最后，學務沖突使安徽的教育近代化未達到應有效應。由于廣泛存在的學務沖突，新式教育在發展過程中始終沒能得到鄉民的廣泛認同與支持，與周邊省份江蘇、浙江的差距明顯擴大。學部1909年統計安徽省普通中小學堂、蒙養、半日等學堂和學生數，安徽的學堂數僅高于黑龍江、吉林、新疆和貴州四省，排在全國倒數第五，學生數也排在全國倒數第四位[38]?？梢哉f，不斷高發的學務沖突與此不無關聯。同時，由于民眾對學堂的不認同，為私塾的存在留下了廣闊空間，其結果安徽學堂與私塾的二元并存格局長期存在，安徽的教育也遲遲未能納入近代化的發展軌道，如1930年，安徽省城安慶私塾高達181所，而據1935年統計，安徽全省私塾14 388所，塾師為14 424名，塾生則達188 935人[39]。可以說，近代安徽錯失了教育近代化的良機。

總之，教育的近代化是復雜的系統工程，涉及師資、教學模式、教學方法、教育內涵等諸方面的革新。以廢除科舉和興辦新式學堂為中心的教育改革引發了清末社會一系列連鎖反應，牽涉到社會肌體的方方面面。清末安徽的學務沖突頻發展現出國家、士紳、民眾三者間的非良性互動，突顯了學堂這一新鮮事物在社會轉型時期的困窘，可以說是清末安徽教育近代化過程中的不應有之痛，造成了現實與理想之間的偏差。

參考文獻：

[1]各省教育匯志[J].東方雜志,1905(4).

[2]安徽全省學堂調查表[N].申報,1905-03-21.

[3]捏報學堂[J].安徽俗話報,1904(21-22).

[4]錄提學使沈曾植詳文[M]//馮熙.皖政輯要.合肥:黃山書社,2005：471-472.

[5]高正方.清末的安徽新教育(中)[J].學風,1932(9).

[6]周向華.宣統元年安徽績溪縣官立高等小學堂清冊[J].歷史檔案，2014(2).

[7]京外學務報告[J].學部官報，1907(38).

[8]婺源縣辦理學務之認真[N].申報,1908-05-17.

[9]籌撥盱眙縣高等小學經費[N].申報,1909-06-17.

[10]桐城中學經費支絀情形[N].申報,1909-08-07.

[11]安徽省學堂處所歷年比較表[G]//光緒三十三年第一次教育統計圖表.臺北：文海出版社有限公司,1987.

[12]馮熙.皖政輯要[M].黃山書社,2005.

[13]劣紳藉學覬產[N].申報,1908-09-01.

[14]飭查學董與學堂沖突原因[N].申報,1908-12-28.

[15]力爭學堂經費[N].申報,1910-10-16.

[16]爭捐風潮[N].申報,1910-10-21.

[17]論官紳仇視學務公所學會之原因[N].申報,1906-05-11.

[18]撫憲朱批績溪縣附貢生方城等稟東山小學堂校長周懋和冒支膳費由[J].安徽學務雜志，1909(1).

[19]桐城紳士之沖突又起[N].申報,1906-09-18.

[20]稟控侵吞學款[N].申報,1908-01-23.

[21]皖江中學監督濫費之狀況[N].申報,1909-08-15.

[22]貴池高等小學之腐敗[N].申報,1909-04-18.

[23]六安高等小學內容之腐敗[N].申報,1911-01-26.

[24]無為州學堂情形[J].安徽俗話報，1904(18).

[25]學司吳批霍邱縣詳蔣開徑與周德芬等爭管迎水寺廟產擬撥歸勸學所由[J].安徽學務雜志，1910(11).

[26]稟控阻撓寺產興學[N].申報,1907-05-06.

[27]學司吳批天長縣稟教育分會會長王世勳等聯名公稟獷僧蒼霞逼學招搖由[J].安徽學務雜志，1909(16).

[28]論今日開學堂之注意[N].申報,1905-04-28.

[29]撫憲朱批鳳臺縣高等小學校長徐鴻恩等稟學款困難情形由[J].安徽學務雜志，1910(11).

[30]堂長侵吞學款被控[N].申報,1911-01-23.

[31]省視學員彭國鏞調查鳳陽府屬各學堂情形報告[J]安徽學務雜志，1909(14).

[32]歙縣生員張廷楷等稟批[M]//劉汝驥.陶甓公牘.合肥：黃山書社，1997:500.

[33]績溪縣師范傳習所學生曹杰等稟批[M]//劉汝驥.陶甓公牘.合肥：黃山書社，1997:506.

[34]督憲端批廬江縣稟羅溪小學堂長鄭家駒等因向行戶許學耆催捐爭訟由[J].安徽學務雜志，1909(4).

[35]催繳箔捐以充學費[N].申報,1908-03-26.

[36]補記潨川毀學情形[N].申報,1906-09-01.

[37]補記懷遠縣毀學情形[N].申報,1906-02-21.

[38]各省普通學堂學生統計表[G]//陳學恂.中國近代教育史教學參考資料(下).北京:人民教育出版社，1987：337-338.

[39]徐希軍.民國時期安徽私塾整頓論析[J].安徽史學，2014(6).

責任編校：徐希軍

Conflicts over Student Affairs in Modern Education of Anhui at the End of the Qing Dynasty

WU Lin-yu

(Department of Ideological and Political Education, Wannan Medical College, Wuhu 241002, Anhui, China)

Abstract:The Qing government started its ten-year “new deal” from 1901. The abolishment of imperial examinations and the establishment of new-style schools led to a series of chain reactions at the end of the Qing Dynasty. A number of conflicts over student affairs occurred in modern education of Anhui, which was an unharmonious scene in the modernization of education. As a result, the Qing government had further weakened control over the country, educational institutes were influenced, and the educational modernization suffered a setback, thus failing to produce proper effects.

Key words:the end of the Qing Dynasty; Anhui, educational institutes; conflicts

收稿日期：2016-03-26

基金項目：安徽省高校人文社會科學研究重點項目“清末安徽的新式教育與社會轉型研究”(SK2014A419)。

作者簡介：吳林羽，男，安徽寧國人，皖南醫學院思政部講師。

中圖分類號：G527;K257

文獻標識碼：A

文章編號：1003-4730(2016)03-0020-05

網絡出版時間：2016-06-23 16:44網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20160623.1644.004.html