論大學內部治理結構的功能*

● 何淑通

論大學內部治理結構的功能*

● 何淑通

在大學內部治理中，結構與功能之間存在著密切的關系，“同構異功”和“異構同功”的現象屢見不鮮。從AGIL理論視角出發，可以發現大學內部治理結構具有為大學的生存和發展獲取資源、提升大學內部治理能力、協調大學內部各類群體之間的利益、傳承大學理念等四項基本功能。而從功能的視角出發，可以看到“好”的大學內部治理結構應該具有開放性、平衡性、多元性和文化性四個基本特征。

大學；內部治理結構；功能；AGIL理論

不同的結構往往可以實現相同的功能，而形式上相同的結構在實際運行中也可能會呈現出不同的功能。在化學、生物學領域，“同構異功”和“異構同功”的現象也屢見不鮮。對于大學內部治理而言，這種情況同樣存在。譬如，德國的大學的“講座制”和美國大學的“法人-董事會制”都很好地實現了大學自治的功能，而其結構則完全不同。[1]而在不同國家不同類型大學中所具有的教授委員會、學術委員會等治理主體，表面上看來結構上并無兩樣，但在實際中發揮的功能卻大相徑庭。這些現象啟示我們，對于大學內部治理結構的考察，不能光就結構而論結構，還應該從功能的視角來看結構。而在有關結構和功能關系的研究中，結構功能主義無疑具有很強的解釋力。正確認識大學內部治理結構與功能的關系，對大學內部治理結構進行功能分析具有很強的現實意義。

一、何謂大學內部治理結構的功能

在日常生活中，結構（structure）主要是指組成系統的各個要素或部分的搭配和安排。世界上的萬物無不是由一個個具體的要素所組成的，不同的要素通過不同的組合方式就構成了結構。因此，我們可以通過分析事物內部構成要素的方法，來觀察和測量事物的內部結構。所謂“功能”，通俗地講就是“作用”?！冬F代漢語詞典》將“功能”解釋為“事物或方法所發揮的有利的作用、效能”。[2]學者閻光才認為，“功能”是人們期望的一種“應然狀態”，帶有責任內涵或者價值成分，它不是事物的本質，也未必是對事物本質的反映，而是人施加于事物的種種外賦規定。[3]社會人類學家拉德克利夫·布朗（Adicliffe.Brown）認為，所有功能的目的是維護體系的生存，他說：“對任何一種活動來說，它的功能就是指在整個社會生活中它應承擔的角色，因而也是它對維持結構的連續性上所起的作用?！盵4]總之，功能既具有一定的客觀性，又帶有強烈的期望色彩。

“結構”與“功能”的概念受到人們的重視與系統理論的興起有著密切的關系。20世紀20年代，奧地利學者貝塔朗菲（Bertalanffy）在批判當時流行的機械論生物學的基礎上建立了有機體系統的概念，提出了系統理論的思想。此后，系統科學理論受到了人們的關注，并逐漸從物質系統和生命系統領域溢出，擴展到了社會系統的研究中。在系統理論的視野下，“結構”著重研究系統內部各個構成要素之間相對穩定的相互聯系方式，重在闡明系統的存在方式；而“功能”則用來表示具有某種結構的系統同其外部環境相互作用的能力，或者這些結構中的要素成分對于整體結構運行的作用。結構與功能分別從內部聯系和外部關系兩個方面反映了系統的特性。[5]結構與功能這對范疇之間存在著密切的關系，結構的狀況影響著功能的實現，而功能的相應調整也會反作用于結構，引起結構的變化。人們要賦予某一系統以新的功能，就必須通過改變系統的結構來完成。這種改變既可以通過在系統中增加或減少新的要素來改變結構，也可以通過改變系統中要素的排列組合方式來改變結構。譬如，20世紀50年代初期，我國為了使大學中教學功能達到最大化，不但進行了院系調整，還對大學內部組織結構進行了徹底的改革，學校管理由之前的三級管理體制轉變為二級管理，以使得管理重心上移。[6]這一事例說明了由于功能的變化，結構也在相應地發生改變。

那么何謂大學內部治理結構的功能呢？有學者認為，大學內部治理結構的功能可以從兩個層面加以理解：從廣義層面來看，凡是由大學內部治理結構所引起的大學內部要素的變化、所帶來的各種結果和影響都可以稱之為大學內部治理結構的功能。而從狹義的層面來看，只有大學內部治理結構活動已經產生或者將會產生的結果才可以稱之為大學內部治理結構的功能。[7]大學內部治理結構具有多方面的功能，既有直接的功能，也有間接的功能；既有顯性的功能，也有隱性的功能；既有治理結構作為整體所發揮的功能，也有作為結構內部某一個或幾個構成要素所構成的功能；既有作為整體意義上大學內部治理結構的共性功能，也有某一所大學內部治理結果的特殊功能等。但是，由于現代大學組織結構的極端復雜性、且大學內部構成要素的多樣性，使得我們對于大學內部治理結構的研究必須借助于一定的理論工具。

雖然古往今來的大學功能已經發生了很大的變化，其內部治理結構也呈現出千差萬別的類型，但是我們仍然可以從系統的角度出發來認識大學內部治理結構的功能。而近代以來，為了研究復雜的社會系統，不同的學科和理論流派提出了各種理論分析框架，其中影響最大的就是結構功能主義。因此，采用結構功能主義的分析方法來研究大學內部治理結構的功能當是一個可資選擇的路徑。

功能論或稱結構功能論（structure-functionalism)是20世紀50年代以來社會科學研究領域興起的重要理論流派。該理論流派把社會看成是由各個子系統組成的整體，每個子系統都對社會整體的存續發揮著應有的作用，并以其特有的功能保障社會的良性運轉。美國社會學家帕森斯建構起了一整套以結構功能分析為特征的系統性理論（簡稱“AGIL”理論模型）。稍后不久，該理論流派的另一位代表人物羅伯特·默頓深化了帕森斯的研究，提出并非所有系統的組成部分都以正功能的姿態得以呈現、也有負功能，并進一步引入了“顯功能”與“潛功能”等概念。同時，默頓反對帕森斯的整體功能觀，倡導“中層理論”。就本文而言，將首先采用帕森斯的“AGIL”理論模型來研究大學內部治理結構所具有的基本功能（普遍功能）和正向功能，并在此基礎上分析一個“好”的大學內部治理結構具有哪些特征。

二、大學內部治理結構的基本功能：基于AGIL理論的分析

“AGIL”理論模型由美國社會學大師帕森斯于1953年提出，主要用于分析社會系統的結構與功能。帕森斯認為，任何生命系統（包括社會系統）如果要生存和發展下去就必須具有某些基本功能并且滿足某些必要條件。他指出，這些基本功能包括兩個方面：一是處理系統內部狀態和應對系統外部環境；二是追求目標（利用資源來行使內外部系統功能）和選擇手段（根據系統未來需求獲取和開發資源）。由此，帕森斯提出行動系統滿足這兩方面的 4個基本必要功能——適應功能（Adaption）、達鵠功能（Goal attainment）、整合功能 （Integration）和維模功能（Latency pattern maintenance）。并由行動系統中4個子系統（行為有機體、人格系統、社會系統以及文化系統）分別執行。帕森斯認為一個功能整體只有滿足了4個子功能的需求，才能發揮其功能，維持整體的協調與穩定，這4個子功能又對應著4個社會的結構范疇：角色、集體、規范、價值觀。這四種基本功能不是孤立存在的，而是彼此緊密聯系在一起的，當系統履行這4個子功能時，社會系統就可以良性運行。以此類推，社會的各個子系統以及子系統的子系統等也都可以看成是一個獨立的系統，同樣也需要滿足這四項基本的功能。[8]帕森斯的學生以這四種功能的首字母組成的縮寫命名該模型，即“AGIL”模型。毋庸諱言，大學內部治理結構是一個系統，我們可以借鑒帕森斯的“AGIL”模型的分析框架對大學內部治理結構的四個基本功能作簡要分析。

（一）適應功能：為大學的生存和發展獲取資源

大學內部治理結構的適應功能主要體現在為大學的生存和發展獲取資源上。大學組織是一個典型的“資源依賴型”組織，資源是大學賴以生存和發展的基礎，大學必須依靠獲取和利用內部和外部的資源才可以保證其自身的生存和發展。大學組織生存和發展所需要的資源不僅包括大學運行所需要的人、財、物等有形資源，還包括文化、精神、聲譽、信任等無形資源。整體來看，大學資源是有限和稀缺的，需要大學去爭取。一旦遭遇資源匱乏，大學的生存和發展必然會受到致命的影響。[9]因此，大學需要整合內外部能夠為大學發展帶來資源的人，而治理結構不失為一種可資考慮的選擇。

在中世紀，大學與羅馬教會、帝國王權并稱基督教統治世界的三大支柱，而當時大學教師的“僧侶”身份和自身所擁有的知識，使得大學可以輕松地獲取生存和發展所需要的資源。在當時的大學內部治理結構中，能夠為大學發展帶來資源的人占據著治理主體的位置。譬如，博洛尼亞大學之所以采用學生大學的治理結構，與當時學生群體的年齡大、有經濟基礎、地位獨立等因素密切相關，學生是大學生存和發展的重要因素。[10]近代民族國家興起以后，隨著大學規模的擴大和國家對于大學需求的增加，幾乎所有的大學機構都或早或晚，或快或慢地喪失了它們的經濟獨立性。尤其是現代研究型大學，其生存和發展需要大量的資金，而這些資金的最主要來源就是政府，大學必須在財政上依賴政府才能夠生存。[11]因此，現代大學中的每一種利益相關者都愿意將自己所擁有的獨特資源貢獻給大學，使得大學可以獲取資源，從而適應環境，但是他們也需要在大學內部治理結構中占據一定的位置。而對于大學而言，簡單地排斥任何一個利益相關者所能夠提供的資源都不利于自身的發展。但是，這些資源之間并不是可以直接相容的，有的時候還會有沖突，因此需要各個治理主體經過理性溝通才能形成合力，而大學內部治理結構則是使大學內外各個主體能夠實施對話和開展協商的平臺。

（二）達鵠功能：提升大學內部治理能力

在我國，治理能力一詞最早出現在黨的十八屆三中全會決議公報中，同時出現的還有“治理體系”一詞。在我國學者俞可平看來，我國所提的治理體系和治理能力其實指的是“一個國家的制度體系和制度執行能力。國家治理體系和治理能力是一個有機整體……是同一政治過程中相輔相成的兩個方面?！盵12]對于大學內部治理而言，治理結構與治理能力是緊密相連的，治理能力的發揮必須以良好的治理結構作為基礎，而治理結構的各個構成要素的綜合能力實際上就構成了治理能力。

對于大學而言，其內部治理能力的強弱是與大學的組織目標緊密相聯的。在大學近千年的發展歷程中，其形態和功能雖然都發生了滄海桑田般的變遷，但是大學的核心功能卻都是圍繞著教育與學術而展開的。當今世界，大學的影響已經遠遠超出了自身的范圍，使其成為社會的“軸心機構”，而隨著知識社會的來臨，大學在社會穩定發展中的作用將越來越大。因此，大學內部治理結構的功能就是“要建立起一種以學術權力為基礎、以實現公共利益為目標、能夠有效回應沖突和多元利益要求的內部決策權結構，避免決策權處于高度集中與過度緊張的狀態，使大學不僅能夠在‘沖突和多元利益’狀況下管理好自身的一般事務。更重要的是，最大限度地釋放大學的教育生產力、學術創造力與思想磁場力。”[13]這些道理無不說明保障學術的發展是大學的核心目標。要保障大學發展的核心目標不動搖，無疑需要有完善的內部治理結構。因此，從這個意義上來看，大學內部治理能力其實就是大學獨立處理自己內部事務和發展學術的能力。這種能力的實現既需要大學的外部治理，更需要一個良好的大學的內部治理結構。

縱觀歷史上一些重要的大學內部治理結構變革案例，無不是為了最大限度的保障大學自治和保障學術的發展。譬如，美國大學內部以大學法人——董事會——教授評議會為主導的治理結構形成了一種特殊的保護性制度，有效地提升了大學內部治理能力。“盡管從法理上來看，美國大學的治理權最終歸屬于由校外人士主導的董事會，但作為以高深知識為核心的學術機構，在歐洲大學傳統的影響下，從共同治理理念出發，通過大學董事會的明確授權或默許，大學教授逐漸在大學的各個層面、通過各種形式尤其是學術評議會這一規范性組織取得學術事務廣泛的立法權，并對其他非學術事務施加重要影響?！盵14]從美國大學內部治理結構的事例中，我們不難看出，大學內部治理結構要以學術事務作為軸心，以距離軸心遠近的利益主體來確定權力和責任分配，從而有效地提升大學內部治理能力。

（三）整合功能：協調大學內部各類群體之間的利益

大學的組織特點決定了大學內部長期存在著多個利益主體和權力主體，這些主體之間是“多元共生”的關系。同時，大學內部治理中彌散著沖突，沖突既來源于組織成員對稀缺資源的爭奪，也來源于大學人的文化差異、大學與生俱來的組織特性和大學制度的不完美。大學內部治理中的沖突雖然也具有負向功能，但從大學演進的歷史來看，其正向功能是主流，主要體現在大學內部治理中的沖突使大學組織保持活力，在穩定中不斷創新。[15]而要把這多個權力和利益主體整合起來，使沖突可以發揮正向功能，則需要有效的大學內部治理結構。

當然，大學組織內部各個主體之間多元共生的關系不是一天形成的，而是大學組織在其漫長的歷史演進過程中逐漸形成的。從大學演進的歷史來看，大學內部治理主體經歷了由單一主體到多元主體的嬗變。中世紀大學和近代早期的大學由于規模較小，所以大學內部治理主體較為單一，往往都是“校內人”。而現代大學的規模變得越來越大、內部結構變得越來越復雜、其與社會的聯系也越來越密切，這導致大學內部越來越缺乏統一的共識。在這樣的挑戰下，大學內部治理越來越需要大學人在深入對話的基礎上形成共識。當然，由于大學的組織特性和治理的特殊性，大學內部治理并不是尋求統一，而是強調有效參與。只有大學利益相關者進行深入對話和有效參與，為大學的發展方向貢獻智慧，才能在治理活動中形成合力。大學內部治理結構就是為了發揮大學內部各個群體之間的整合功能而存在的。

（四）維模功能：傳承大學理念

作為人類文明精華的體現，大學一直以公共性作為自己的價值追求，通過保持和踐行自身的使命，從而更有效地為社會服務。在近千年的歲月里，大學經受了漫長的時間洗禮，逐漸成為社會的“軸心機構”。大學之所以能夠存留至今，與其是一個理念組織是分不開的。正是因為有大學理念的存在，才使得人們從未停止對于理想大學的追求。但是，“大學在多大程度上將理念轉變成了具體實在的制度，這決定了它的品性?！盵16]而要將大學理念具體落實為實踐，離不開有效的大學制度和內部治理?！耙粋€好的大學治理結構應該保證大學始終不偏離我們的核心理念，不偏離我們的基本目標。”[17]各個時空的大學內部治理結構雖然多種多樣，但都是為了實現一定大學使命而設立的，大學內部治理結構可以幫助人們對于知識進行系統和漸增的研究以更好地理解世界運作的方式，從而踐行傳承大學理念和大學使命。“大學教育更深層次的目標雖歷經千年卻從未改變……大學擴展并發掘了人類的潛力，使人類的智慧與文化代代相傳，并創造出了影響未來的知識?！盵18]大學內部治理結構也可以幫助大學保持與社會的聯系，不斷適應環境提出的要求。

大學內部治理結構之所以起著傳承大學理念的功能，是與治理中的人密切相關的。大學理念存在于大學人的身上，“真正的教會永遠是看不見的教會。真正的哈佛也是看不見的哈佛?！盵19]大學理念是大學人共同信奉的理想，是人們之間的一種粘合劑。大學是一種“矩陣結構”，其內部不但存在著法律賦予的權力，還存在著專業權力，他們的協調離不開權威的作用。用布魯貝克的話來說，“權威同尊重差不多，贏得權威，也就是贏得了持不同意見者的忠誠，只能靠同他們進行充分的公開的辯論?！盵20]也就是說，權威的獲得往往是基于“以理服人”。而在辯論的過程中，大學理念更是一個被經常反復訴說的話題，訴說的目的就是為了使大學能夠“不忘初心、繼續前行”。

三、從功能看結構：“好”的大學內部治理結構的基本特征

毋庸置疑，從功能的視角來看，如果實現了上文所列出的功能的應該就是一個“好”的大學內部治理結構。筆者以為，一個“好”的大學內部治理結構至少應該具有以下四個基本特征。

（一）開放性

從大學發展的歷史來看，大學內部治理結構有多種樣式，但無不是適應環境后的產物，具有很強的開放性和彈性。每一種大學內部治理結構都是獨特的，其形成和發揮作用的限度都與其所在時空的歷史文化傳統、政治制度相適應。正如學者吉爾斯·菲利普所言，“治理既是政治文化的產物,也是制度結構的結果。”[21]因此，好的大學內部治理結構首先應該具有開放性，才能夠適應環境的變化，“作為人類文明持續最久的機構之一，大學始終具有適應變化并加以調整以服務社會的非凡能力?！盵22]對于大學而言，要保持自身的使命，就必須始終堅守學術自治、保持自身的本色。但是同時，大學的發展又離不開社會的支持。為了達到上述目的，大學內部治理結構始終根據形勢發展調整自身的結構。其開放性體現在積極尋求支持和擴大治理主體兩個方面。

大學為了保持內部治理，往往通過尋求外部支持的方式保持自身的獨立性。中世紀大學通過依靠“特許狀”的方式來維持大學內部治理結構的穩定性。而在現代社會，則主要依靠國家法律保障大學內部治理權。大學始終在自治和被控制中尋求平衡。同時，大學積極擴大內部治理主體，主要包括吸收校外人士參與治理和擴大校內人員參與兩個方面。從大學發展的歷史來看，大學內部治理的主體經歷了從學術群體到多主體參與的過程。從大學演進的歷史來看，大學的內部治理結構“必須是由專家和院外人士兩方面組成的，學術自治才會實際有效。沒有前者，大學就會信息不準；沒有后者，大學就會變得狹隘、僵化，最后就會與公眾的目標完全脫節?！盵23]而20世紀60年代以后，隨著大眾化高等教育的來臨，很多大學開始吸收學生參與內部治理。由此可見，在大學內部治理中，既要注重多元參與，也要保持學術權力的中心地位。一個開放性的大學內部治理結構，才能夠適應大學的環境變化。

（二）平衡性

大學內部治理結構是由一整套制度體系構成的，其治理能力是由其內部一系列“子能力”組合并逐漸形成合力所決定的。因此，大學內部治理能力的高低與治理結構的平衡性密切相關。而要保證大學內部治理結構的平衡性，則需要找到大學內部各個權力主體之間的恰切點，而在這些權力中，最主要是縱向關系和橫向關系。

從縱向關系來看，大學內部治理結構應該具有扁平性。大學是一個學術組織，其使命主要是促進學術的發展。因此一個好的大學內部治理結構必須能發揮專業人員的主動性和創造性。大學內部治理中，除了有來自職位的權力以外，還存在著學術權力和專業權威。總得來看，大學組織結構具有以下三個方面的特征，即大學是一個底部為主、重心下沉的教育組織；大學是一個學術與行政交叉的復雜組織；大學是一個由眾多學科、學院構成的大型組織。[24]正如伯頓·克拉克所言：“在學術界，工作等級是極為平坦的，聯合方式也相當松散。一個大學類型的組織里，在操作層次上存在著許多松散結合、并排而列的專門化細胞。”[25]大學的組織特征說明大學的主要工作和核心工作在基層，這要求大學內部治理結構必須分散而扁平。

從橫向關系來看，大學內部治理結構的平衡性要求大學內部有分工，有合作，遵循協商治理的原則。在現代大學中，要注意各類群體的分工與合作。學者William Brown通過實證研究后發現，大學教授參與大學內部治理的最佳領域是學術事務領域，教授參與學校學術事務管理的程度越高，學校的業績就會表現越好；與此形成鮮明對照的是，教授參與學校行政事務管理的程度越高，學校的業績表現就會越糟糕。[26]這說明，大學教師參與大學內部治理的最佳領域是學術事務。而學術事務是分散而非集權的，只能由學術人員進行同行治理。而對于大學內部各類群體之間，則應遵循協商治理的原則。只有通過分工，并在此基礎上深入交流，才可以真正達到治理的目標，從而提升治理能力。

（三）多元性

大學內部存在著多個利益相關者，他們雖然參與大學內部治理的地位是不同的，但是大學內部治理結構必須平衡所有利益相關者的利益，需他們達成合作關系，而不能僅僅強調某一個利益群體的利益。傳統上，大學因為規模較小，所以治理結構也比較簡單。隨著大學規模的擴大，大學內部的管理層級越來越多，校外的人員也介入到了大學治理主體中來。在現代大學中，作為非營利組織的大學，“其治理結構必須平衡所有利益相關者的利益，必須以社會價值為目標，而不能以現有的教員或學生的利益為目標?！盵27]因此，大學內部結構應該具有多元主體，通過大學人廣泛的參與，在理性溝通的基礎上開展治理。有學者認為，“大學治理結構是為了回應當代大學組織呈現‘沖突和多元利益’特點的治理需要，建構能夠體現利益相關者組織屬性和委托代理關系特點的決策權結構?！盵28]這個結論對于大學內部治理結構也同樣適用。只有大學內部的多元主體通過深入的參與和協商，多主體才能形成合力，從而有效實施治理。

為了保證多元主體都能有效地參與治理，必須有一定的制度保障，其中最重要的制度保障就是大學章程。因為大學章程是大學辦學的綱領性文件，是治理結構的總綱，是對一所大學的辦學理念、機構設置、領導機構、治理主體、內部保障體系等重大和基本問題作出全面規范的文件。大學治理主體的權力也應在大學章程中得到規定，因為“從原則上講，治理的權力是由授權機構頒布的大學憲章或章程規定的。”[29]正是在章程的指導下，才有大學內部的各種制度，大學內部各個治理主體的行動才會有合法性。

（四）文化性

作為一個教育與學術組織，大學絕非一個簡單的組織或者制度體系，更是一個文化社群。從深層的意義上來看，大學治理其實就是一種文化治理，真正有效的大學內部治理結構必須有大學文化作為支撐。正如有的學者所言，大學文化的精神層面、制度層面、文化層面和行為層面都與大學治理有著密切的關系，“大學文化的精神層面是大學治理的方向和根本；大學文化的制度層面是大學治理的規范和保障；大學文化的物質和環境層面是大學治理的基礎和載體；大學文化的行為層面是大學治理的方式和體現?！盵30]從顯性的層面來看，大學內部治理結構是一套制度體系，但背后支撐其長期運行的卻是大學文化、大學傳統和大學理念。正如有的學者所說的那樣：“在看得見的樹干和樹葉之下，深藏著一整套看不見的根，虬須錯雜，枝杈橫生。正是這些根養活并滋潤了這棵樹，如果你栽種一棵無根之樹，它會枯萎，會在第一場風暴中倒下。”[31]文化就是那個深藏在治理結構背后的根。

美國學者羅伯特·伯恩鮑姆說過：“學術組織中的有效管理，需要對組織的傳統和文化進行理解”。[32]大學內部治理必須與組織文化相結合，大學內部的文化是普適性的大學文化與個體性的大學文化的一種融合。所謂普適性的大學文化是指包括大學自治、學術自由等經典大學理念在內的文化；而個體性的大學文化則指的是一所大學的特色文化，是一所大學區別于其它大學的一些特征。要提升大學內部治理能力，就必須在大學內部培育學術文化、合作文化與互動文化。大學是學術組織，因此需要大力彰顯大學的學術文化，重視學者在大學內部治理結構的地位，真正實現教授治學和學生民主參與大學管理。學術文化應該成為大學的核心文化。大學內部治理中的合作文化就是大學內部各組織機構之間要加強合作，破除部門壁壘，使大學治理形成合力。而大學內部治理中的互動文化則是指大學要加強與政府、社會、校友等重要組織與個體的聯系與溝通，通過建立與大學利益相關者的互動，建立一種真誠信任的關系，從而實現大學的共同治理。

綜上所述，從功能的視角來看，一個好的大學內部治理結構應該是開放的，并能夠根據大學功能的變化而及時調整自身的結構，在治理活動中，能夠保證大學內部各個治理主體的有效參與、處理好治理中各種關系的平衡性，并始終運用好大學的組織文化，從而堅持大學的組織使命。

[1]胡建華.兩種大學自治模式的若干比較[J].全球教育展望，2002，（12）.

[2]中國社科院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典（修訂本）[C].北京：商務印書館，2001.438.

[3]閻光才.教育的功能、功用到功效——20世紀西方公共教育政策價值取向的演進邏輯[J].比較教育研究，2002，（3）.

[4][法]莫里斯·迪韋爾熱.政治社會學——政治學要素[M].楊祖功，王大東譯.北京：華夏出版社，1987.186.

[5]胡建華等.高等教育學新論（新世紀版）[M].南京：江蘇教育出版社，2006.322.

[6]王世岳.一次教學功能最大化的嘗試——論20世紀50年代中國高校的院系調整[J].河北師范大學學報（教育科學版），2015，（5）.

[7]郭平，黃正夫.大學內部治理結構的功能及其實現路徑[J].教育研究，2013，（7）.

[8]賈春增.外國社會學史（第三版）[M].北京：中國人民大學出版社，2008.192-195.

[9]錢志剛，崔艷麗.論大學組織變革的制約因素——內部的視角[J].高校教育管理，2014，（5）.

[10][英]海斯汀·拉斯達爾.中世紀的歐洲大學—大學的起源（第一卷）[M].崔延強，鄧磊譯.重慶：重慶大學出版社，2011.90.

[11][瑞士]瓦爾特·呂埃格.歐洲大學史（第三卷）·19世紀和20世紀早期的大學（1800-1945）[M].張斌賢等譯.保定：河北大學出版社，2014.88-91.

[12]俞可平.推進國家治理體系和治理能力現代化[J].理論參考，2014，（2）.

[13]龔怡祖.大學治理結構：建立大學變化中的力量平衡——從理論思考到政策行動[J].高等教育研究，2010，（12）.

[14]歐陽光華.美國大學治理結構研究：董事、校長與教授[M].北京：高等教育出版社，2011.162.

[15]何淑通.大學內部治理中的沖突：根源、類型與功能[J].教育探索，2016，（4）.

[16][德]卡爾·雅斯貝爾斯.大學之理念[M].邱立波譯.上海：上海世紀出版集團，2007.108.

[17][26][27]張維迎.大學的邏輯（第三版）[M].北京：北京大學出版社，2012：12，38，1.

[18][22][美]詹姆斯·杜德斯達.21世紀的大學[M].劉彤等譯.北京：北京大學出版社，2005.9，10.

[19][美]威廉·詹姆斯.真正的哈佛∥哈佛燕京學社主編.人文學與大學理念[C].南京：江蘇教育出版社，2007.22.

[20][23][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學[M].王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.45，37.

[21]楊雪冬.要注意治理理論在發展中國家的應用問題[J].中國行政管理，2001，（9）.

[24]季誠鈞.大學屬性與結構的組織學分析[M].北京：人民教育出版社，2006.120-122.

[25][美]伯頓·R·克拉克.高等教育系統——學術組織的跨國研究[M].王承緒等譯.杭州：杭州大學出版社，1994.17.

[28]龔怡祖.漫說大學治理結構[J].復旦教育論壇，2009，（3）.

[29][美]弗雷德里克·E·博德斯頓.管理今日大學：為了活力、變革與卓越之戰略[M].王春香，趙炬明譯.桂林：廣西師范大學出版社，2006.31.

[30]胡弼成，孫燕.文化精神：大學內部治理之魂[J].清華大學教育研究，2016，（3）.

[31][英]艾倫·麥克法蘭.現代世界的誕生[M].清華大學國學研究院主編.上海：上海人民出版社，2013.180.

[32][美]羅伯特·波恩鮑姆.高等教育的管理時尚[M].毛亞慶譯.北京：北京師范大學出版社，2008.175-176.

（責任編輯：劉丙元）

*本文系國家社科基金教育學一般課題“大學內部治理的理論與實踐研究”（編號：BIA130064）和江蘇省教育科學“十二五”規劃2015年度課題“地方大學治理體系現代化研究——以江蘇省為例”（編號D/ 2015/01/52）研究成果之一。

何淑通/南京師范大學教育科學學院博士研究生，南京醫科大學康達學院副研究員，主要研究方向為高等教育管理