情境評價模式的探索與實踐

■武漢市江岸區鄱陽街小學

?

情境評價模式的探索與實踐

■武漢市江岸區鄱陽街小學

一、模式概述

鄱陽街小學一直致力于探索怎樣在情境體驗中評價學生。經過實踐和研究，我們構建了學校“情境評價模式”，即從問題出發，基于兒童的認知與生活經驗，創設鮮活的成長情境，在情境中予以評價，進而激發學生個體自我成長的內驅力。

該模式分為五步實施：問題切入、設置情境、情境評價、多元反饋和澄清改進。

第一步：問題切入

學校從“問題入手”，找準現階段小學生普遍存在的問題。

通過觀察、訪談、問卷、調查等多種方式，我校對學生成長的問題有了明晰的定位。

表1　學生在成長存在的問題

第二步：設置情境

針對以上“問題”，學校分別設置了不同的情境，在“團隊精神”不足問題中創設競爭情景，通過班歌大賽、團隊競技、軍姿比拼、平板撐大賽等形式呈現。此外還有合作情境、兩難情境、慎獨情境、交往情境和嘗試消費情境等，來解決相關問題。（圖1）

圖1 鄱陽街小學針對學生問題設置的生活情境

創設這些情境，再現或模擬學校、家庭、社區及社會等不同生活場景。發揮這些“生活場”的作用，在不同的“場”中，用情境來治療“問題”！把它們結合起來就是“情境評價”。

第三步：情境評價

每個情境背后都會精心設計出與之相應的情境評價，根據不同的情境教育，確定評價的目標、內容、標準、方式和主體。（表2）

表2　鄱陽街小學情境評價內容表

第四步：多元反饋

利用各種反饋形式，如表格反饋，數據反饋，獎勵反饋等呈現本次運用情境評價解決問題取得的效果。

第五步：澄清改進

這里面既包含學生問題的改進，也包括對所設置情境以及情境評價過程的改進，從而反思以上運用情境評價解決問題的有效性。

通過以上“五步法”，針對不同群體的教育，學校分別設計有校級、班級的情境評價，從而切實發揮評價在解決育人過程中的導向、激勵、澄清等教育功能。

二、情境評價案例剖析

以下是學校通過一個班級設計“情理兩難”情境評價全過程案例，具體說明此模式的操作運用。

第一步：問題切入

如何引導高年級學生明確責任與擔當，樹立法規意識，懂得尊重生命，做一個懂法治、有道德的社會人？

第二步：設置情景

教師：同學們，今天老師請你們評析一件事。

情境敘述：近期，某市某農場住戶家中發生液化氣爆炸，一家三口受重傷，好心人楊某當即開車送傷員前往醫院搶救……楊某事后回憶，當時情況十分緊急，傷者中有一個4歲的小孩處于休克狀態，大面積燒傷的張某情況也很嚴重，為了爭取搶救時間，他將車開得飛快，一連闖了4次紅燈，以最快的速度到達醫院。楊某說，自己是一位老司機，知道闖紅燈是違規行為，很可能造成事故。

對這件事大家有什么看法，小聲討論吧。

老師聽到了兩種聲音，一種認為楊師傅不應該接受處罰，一種認為應該接受處罰。我們今天分成A,B兩組進行辯論，A組認為楊司機應該接受處罰，B組認為不應該接受處罰。請同學們按照自己的觀點，選擇就坐。

中間就坐的是我們今天評審團的同學，對這個問題大家的觀點是什么？同意A組觀點的舉紅牌，同意B組觀點的舉藍牌。舉牌！（四紅兩藍）謝謝!我們的辯論正式開始。

第三步：情景評價

學生1：大家好，我認為：生命高于一切！司機楊師傅不應該受到處罰！

學生2：對！他見義勇為，在緊急情況下采取極端行為是可以理解和原諒的。

學生3：大家好！我的觀點是：這位司機應該接受處罰。古有孟子說：不以規矩，不成方圓。不能因為情況特殊而目無法紀。

學生4：這就叫：有法必依！法律面前，人人平等！

學生5：當今，“事不關己，高高掛起”“個人自掃門前雪”的現象比比皆是，魏師傅不惜違規也要救人的義舉不僅不能罰，我認為還應給予獎勵，以弘揚正氣。

學生6：對方同學，楊師傅救人，的確值得稱頌！可闖紅燈，就是違反了交通法規！如果不受處罰，法律不就成了擺設？！

學生7：的確如此！如果救人成了闖紅燈的借口，那么還會有更多花樣百出的借口闖紅燈，那紅綠燈不就成了一種擺設，一種……

學生3補充：一種裝飾！那還要紅綠燈干嘛！？還要法規何用？

學生8：對方同學，這可不能一棒子全打死了，法律作為過敏的道德底線，它不僅無情，也常常會對行善之人網開一面。特殊情況特殊處理。

教師：A組認為情有可原，B組認為有法必依。接下來進行自由辯論。

學生2：不管是黑貓還是白貓，抓到老鼠就是好貓。楊師傅救人就是好人！不應該受罰！

學生3:對方同學請注意:我方一直強調的是——楊師傅受罰是因為闖紅燈，而不是救人。當然，救人也不能成為他違法的借口。下面我來舉個例子：假如A為了救B,危害了CBD……等若干人的生命安全，那他們的生命由誰來負責？

評審1：（舉手）樹是死的，人是活的，人命關天呀！

學生8：假如救人闖紅燈被罰，那全國各地的交警就不用上班了，遇到這樣的事例，我們要考慮的不是溫暖的行善，而是冰冷的規則了。

學生1：如果救人的時候有那么多顧慮，錯失了救人的最佳時機，我想當事人會后悔一輩子的！

學生4：請聽一組數據：全國每年發生道路交通事故190270起，共造成41933人死亡，受傷221838人，直接經濟損失7.1億，其中因為闖紅燈造成的死亡事故占1/10。所以不管給違規穿上什么樣的外衣，違規就該罰！

評審2：如果我在車上，我當然希望他飛速把我送到醫院，他不該罰！

學生6：請問這位同學，你有沒有想過正在過馬路的我呢？

學生7：假如楊師傅在闖紅燈是撞到另一個人，那這個人的生命由誰來負責？難道在這千鈞一發的時刻，我們還等著蜘蛛俠、超人來拯救大家嗎？規則是為所有人的生命提供保障！你們就等著煎餅俠來拯救吧！

教師：同學們，自由辯論時間到，經過這一輪后，你們之中有沒有想改變原有觀點的呢？請調整座位。（A組學生5調整到B組）

教師學生5：XX同學，能談談你改變座位的原因嗎？

學生5：我想：如果因為某一個理由讓規則發生改變，后面就會有更多的理由出現，變動更多的規則，那還要規則干什么呢？我認為反方的思考比我們更全面。

教師采訪：所以你改變了自己的觀點是嗎？（是的）

教師：謝謝你的反思陳述。聽了同學們精彩的辯論，我想評審團的同學也有了重新的思考和想法，請舉牌。（四藍兩紅）

評審3：我非常贊同反方同學的觀點，這位司機救人的行為應該受到表揚和認可，但他闖了6個紅燈，違反了交通法規也一定要受到處罰。

評審4：“救人”不是我們違法的借口，該承擔的責任就一定要承擔。

評審5:我認為，一碼歸一碼。他的善行必須要點贊，但，違規了就要受罰！

評審6：只講規則不要善行是假法治，只講善行不講規則是無法治，又講規則又要善行是真法治！

教師：接下來請評審團評選出本場辯論的最佳辯手。

評審6：經過討論，本場辯論的最佳辯手是A組：XXX同學B組：XXX同學評審團：XXX同學

第四步：教師評價反饋

謝謝同學們！這是一場情與理的爭辯！做了好事還要被罰，我們于心不忍，可是因為一個“不忍”而變通執行法規，就會引起有無數的理由不去遵守法規，那大家就失去了對“法”的信任，后果就是有法不依。這就是著名的法學理論“毒果樹”原理。值得高興的是，司機楊師傅救人后主動到交管部門接受了處罰。讓我們既為楊師傅樂于救人的高尚品德點贊，更為他敢于承擔違規責任，主動接受處罰的行為熱烈鼓掌！這也是一場精彩的辯論，之所以精彩是因為每個同學都認真傾聽，主動表達，積極思辨，及時修正。老師為你們點贊，也為你們熱烈鼓掌！

第五步：教師澄清改進

學校在整個六年級開展了這次辯論活動。活動前，通過調查我們發現有78%的同學認為司機不該接受處罰。孩子們對問題的認識是情大于理，己高于眾。因此我們通過辯論創設了情理兩難情境。（表3）學生在話語評價中主動表達，大膽思辨，不斷調整，提高認知。活動中我們觀察、記錄學生的變化，及時對學生的道德認知過程給予評價，從而幫助學生理解情與理既矛盾又統一的辯證關系，形成正確的價值觀。（表4）我想，我們創設這樣的情境，就能激發學生個體在情境評價中成長的內驅力，從而實現德育的有效。

表3　鄱陽街小學六（4）班情理兩難情境評價內容

表4　鄱陽街小學情理兩難情境評價觀察表

通過系列類似上述兩難情境評價活動，使學生在小學階段，對他律道德或其外在他力的內化逐漸轉化為內在的心靈準則，進而產生自我成長的內驅力。

責任編輯鄭占怡