公司研發(fā)支出稅收激勵(lì)的溢出效應(yīng)研究

謝香兵

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，河南鄭州450046）

公司研發(fā)支出稅收激勵(lì)的溢出效應(yīng)研究

謝香兵

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，河南鄭州450046）

公司研發(fā)支出因其公共產(chǎn)品特性和正外部性，容易產(chǎn)生市場失靈現(xiàn)象，需要政府部門以財(cái)政補(bǔ)貼和稅收激勵(lì)等宏觀政策刺激公司投入研發(fā)支出。以2007—2012年間我國A股上市公司為樣本，研究公司研發(fā)支出稅收激勵(lì)的溢出效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，公司實(shí)際所得稅稅率越低，研發(fā)支出的強(qiáng)度越高，反之亦然。相比較2008年企業(yè)所得稅稅制改革之前，稅制改革后的公司研發(fā)支出強(qiáng)度更高，研發(fā)支出—稅負(fù)彈性降低。而相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)的研發(fā)支出強(qiáng)度更大，稅收負(fù)擔(dān)—研發(fā)支出彈性更強(qiáng)。這表明公司稅收負(fù)擔(dān)減少能夠提升公司研發(fā)支出強(qiáng)度，而所得稅稅制變更以及國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)有降低稅收負(fù)擔(dān)、提升公司研發(fā)強(qiáng)度的作用。

研發(fā)支出；稅收負(fù)擔(dān)；溢出效應(yīng)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

一、問題的提出

技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的來源，R&D投資是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的動(dòng)力源泉。Guellec and Van（1999）利用OECD成員國樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)R&D支出經(jīng)費(fèi)每增長1%，國家生產(chǎn)率相應(yīng)增長0.13%。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局、科學(xué)技術(shù)部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《2013年全國科技經(jīng)費(fèi)投入公報(bào)》報(bào)道，2013年我國共投入R&D經(jīng)費(fèi)11846.6億元，R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度（與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比）首次突破2%，達(dá)到2.08%，但與西方國家2.5%—4%的水平仍有不小的差距。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，企業(yè)R&D投資具有公共品特性，在自由市場上容易導(dǎo)致“市場失靈”（Arrow，1962），R&D支出還具有正外部性，主要表現(xiàn)為知識(shí)溢出，“搭便車”行為會(huì)使企業(yè)研發(fā)支出的成本收益不成正比，使公司R&D投入減少，最終將減緩整個(gè)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步的進(jìn)程。同時(shí)，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新具有不確定性，企業(yè)研發(fā)過程中面臨技術(shù)、市場、收益、資金等風(fēng)險(xiǎn)，研發(fā)成果能否彌補(bǔ)研發(fā)成本形成贏利，不確定性很大。鑒于R&D投資的以上特性，Czarnitzki et al.（2011）認(rèn)為因企業(yè)R&D支出項(xiàng)目贏利能力固有的局限性，從事重大創(chuàng)新研發(fā)的活動(dòng)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，政府應(yīng)該進(jìn)行補(bǔ)貼，以分擔(dān)企業(yè)研發(fā)結(jié)果不確定風(fēng)險(xiǎn)。而R&D支出公共產(chǎn)品和外部性特性所導(dǎo)致的市場失靈，則需要政府部門以稅收激勵(lì)和財(cái)政補(bǔ)貼等創(chuàng)新財(cái)政投入方式鼓勵(lì)企業(yè)R&D支出，以期有效提升整個(gè)社會(huì)的R&D支出強(qiáng)度。政府矯正研發(fā)支出活動(dòng)的“市場失靈”的手段主要包括政府科研機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行研發(fā)，對從事研發(fā)活動(dòng)的主體提供財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，或以項(xiàng)目資金資助方式向企業(yè)提供研發(fā)資金等。政府不同的資助方式對研發(fā)激勵(lì)的效果可能存在較大差異，張興龍等（2014）研究發(fā)現(xiàn)政府在企業(yè)研發(fā)投入前一次性的R&D補(bǔ)助和政府非R&D補(bǔ)助并沒能促進(jìn)企業(yè)R&D投入的增加。其原因是政府在補(bǔ)助中并沒有對企業(yè)R&D活動(dòng)實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，而且這兩種補(bǔ)助方式寬松的監(jiān)管制度容易產(chǎn)生一定的尋租空間，激勵(lì)政策的效率和效果下降。政府事前R&D財(cái)政補(bǔ)助不能激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，而僅僅替代了企業(yè)本身需求的R&D的投入；政府非R&D補(bǔ)助因?yàn)椴灰笃髽I(yè)將資金投入R&D活動(dòng)中，補(bǔ)助對R&D投資的刺激作用更小。相反，稅收政策則是影響企業(yè)研發(fā)投入的重要因素，企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策較增值稅更能促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入（水會(huì)莉，等，2015）［1］。因而在實(shí)踐中，R&D支出的稅收減免往往是各國政府普遍采用的激勵(lì)措施。2008年12月，我國國家稅務(wù)總局頒發(fā)《企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)用稅前扣除管理辦法（試行）》，該辦法規(guī)定了企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除優(yōu)惠政策，即企業(yè)內(nèi)部自主研發(fā)無形資產(chǎn)費(fèi)用化支出加計(jì)扣除50%，資本化支出形成無形資產(chǎn)的按成本150%攤銷。政府部門期望通過為企業(yè)提供稅收優(yōu)惠，降低企業(yè)所承擔(dān)的稅收成本，間接降低企業(yè)R&D的投資成本，能夠起到激勵(lì)企業(yè)不斷創(chuàng)新發(fā)展的效果。

現(xiàn)有研究大多發(fā)現(xiàn)相較政府直接資金補(bǔ)助，稅收激勵(lì)對R&D支出的影響更大。如朱平芳、徐偉民（2003）研究結(jié)果表明，政府提供的直接科技撥款資助和稅收優(yōu)惠減免這兩項(xiàng)政策對工業(yè)企業(yè)增加企業(yè)自身研發(fā)投資都具有積極作用，政府直接撥款資助和稅收減免互為補(bǔ)充、互相促進(jìn)，增加一個(gè)政策的強(qiáng)度也會(huì)提高另一個(gè)的政策效果，但這個(gè)效應(yīng)以政府稅收減免為主。陳遠(yuǎn)燕（2015）［2］與戴晨、劉怡（2008）［3］研究都發(fā)現(xiàn)相比較政府財(cái)政的直接補(bǔ)貼，稅收激勵(lì)對企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)作用范圍更廣、更持久，對企業(yè)R&D支出的促進(jìn)作用也更明顯。但也有一些研究顯示，稅收激勵(lì)沒有對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。如Thomson（2010）以澳大利亞1995—2005年間的大企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)稅收成本并不是影響大企業(yè)研發(fā)投資的重要因素。李艷艷、王坤（2016）研究結(jié)果則表明，研發(fā)支出稅收優(yōu)惠政策形成的稅收補(bǔ)貼降低了公司研發(fā)投資風(fēng)險(xiǎn)，使得企業(yè)內(nèi)部驅(qū)動(dòng)機(jī)制對研發(fā)支出的積極作用增強(qiáng)，但所得稅稅收激勵(lì)政策本身并沒有對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生顯著的激勵(lì)作用［4］。江希和、王水娟（2015）和張濟(jì)建、章祥（2010）都通過問卷調(diào)查方式，發(fā)現(xiàn)企業(yè)當(dāng)年應(yīng)納稅所得額大小對企業(yè)研發(fā)投資的正面影響并不顯著。

這些實(shí)證研究之所以得出不同的結(jié)論，除數(shù)據(jù)來源和樣本選擇不同、研究方法和研究范式的差異外，實(shí)際控制人性質(zhì)、企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)需求、公司特征、創(chuàng)新能力、稅收制度變更以及稅收政策滯后效應(yīng)等主、客觀因素可能是主要原因。本文以我國所得稅稅制改革和公司實(shí)際控制人性質(zhì)差異為研究視角，充分考慮公司規(guī)模、地區(qū)環(huán)境差異、公司治理等因素，研究了公司實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)對公司研發(fā)強(qiáng)度的影響。

為進(jìn)一步明確所得稅實(shí)際稅率與公司研發(fā)投資的負(fù)相關(guān)關(guān)系，本文借鑒Brown and Krull（2008）思路，設(shè)公司R&D投資收益（η）等于R&D投資后的稅后現(xiàn)金流的現(xiàn)值，即：

其中：EPV（CF）為稅前現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，RD為R&D支出，CR為R&D稅收抵免率，t為公司所得稅稅率。如果沒有資本限額，則公司投資于所有產(chǎn)生正收益的R&D項(xiàng)目，此時(shí)：

對于存在資本限額的公司來說，公司投資在R&D項(xiàng)目有兩種選擇：①無稅收優(yōu)惠情況下，投資正現(xiàn)金流現(xiàn)值的項(xiàng)目至資本限額；②存在稅收優(yōu)惠情況下，公司能夠投資R&D項(xiàng)目的程度將超過稅收優(yōu)惠前的程度。我們定義θ為R&D投資超過無稅收優(yōu)惠下投資量（①的投資量）的比率。其必要條件是稅收優(yōu)惠后投資在R&D項(xiàng)目上的資本必須小于資本限制額（C），因此，R&D投資可行性問題表述為：

公式（2）表明當(dāng)公司面臨資本限額時(shí)，R&D支出與R&D稅收抵免率正相關(guān)，相關(guān)程度與θ正相關(guān)，與公司所得稅稅率t負(fù)相關(guān)。據(jù)此，本文提出假設(shè)H1：

2008年起我國實(shí)施的新企業(yè)所得稅稅法，統(tǒng)一將內(nèi)資企業(yè)所得稅由33%調(diào)整到25%，新稅法的實(shí)施使國內(nèi)上市公司實(shí)際所得稅率面臨提高或降低的影響，進(jìn)而影響企業(yè)所擔(dān)負(fù)的實(shí)際稅費(fèi)。稅率的降低減少了公司的投資成本，所得稅稅率差異帶來的稅收減免對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)具有正向的鼓勵(lì)促進(jìn)作用。肖鵬、黎一璇（2011）研究發(fā)現(xiàn)稅收減免強(qiáng)度每增加1%，企業(yè)對研發(fā)活動(dòng)的資金投入強(qiáng)度將增加29.6%，研發(fā)人員投入強(qiáng)度將增加32.6%。2008年我國企業(yè)所得稅改革以前，事實(shí)上維持著“高稅率、多優(yōu)惠”的公司所得稅制度，地方政府對本地企業(yè)的稅收優(yōu)惠對象資格及優(yōu)惠程度的認(rèn)定具有較大的自由裁量權(quán)（曹書軍，等，2009）［5］，為了實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等社會(huì)目標(biāo)，政府通常會(huì)以一定的稅收優(yōu)惠吸引企業(yè)到本地落戶。企業(yè)所得稅稅制改革后，我國稅制逐漸得到統(tǒng)一，區(qū)域性稅收優(yōu)惠不斷減少，地方政府對稅收優(yōu)惠政策的操作空間被壓縮，因而企業(yè)通過增加創(chuàng)新研發(fā)作為交換稅收優(yōu)惠的機(jī)會(huì)就減少了。因此，本文預(yù)期稅制改革前后，公司實(shí)際稅率與R&D支出彈性存在差異。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)H2：

H2a：相比較國有控股公司，民營公司的稅負(fù)—R&D支出的彈性更高。

H2b：相比較所得稅改革前，改革后的公司稅負(fù)—R&D支出的彈性降低。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本的選擇與數(shù)據(jù)來源

為了考察公司實(shí)際稅率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及所得稅制度變更與公司R&D支出強(qiáng)度的關(guān)系，本文采用2007—2012年6年期間滬深兩市A股上市公司為研究的初始樣本，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行如下樣本篩選：（1）剔除金融行業(yè)的上市公司的數(shù)據(jù)。由于金融類公司的資本結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)報(bào)表等與其他行業(yè)的企業(yè)存在很大差異，因而剔除。（2）剔除當(dāng)年上市和當(dāng)年退市的公司。當(dāng)年上市和退市的公司會(huì)使本研究的樣本所需數(shù)據(jù)存在缺失，比如計(jì)算遞延所得稅稅款時(shí)，需要計(jì)算上年數(shù)據(jù)。（3）剔除ST、暫停上市的公司。這些公司因?yàn)槌霈F(xiàn)了較大的財(cái)務(wù)問題或其他異常，故剔除。（4）剔除未披露或當(dāng)年R&D支出數(shù)據(jù)為負(fù)數(shù)的樣本公司。（5）剔除息稅前利潤和所得稅費(fèi)用為負(fù)的樣本。息稅前利潤和所得稅費(fèi)用為負(fù)無法表明企業(yè)經(jīng)營效果與稅收負(fù)擔(dān)的關(guān)系，會(huì)使本研究結(jié)論不可靠。（6）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終本研究的觀測值為1169個(gè)。本文數(shù)據(jù)源于銳思數(shù)據(jù)庫和國泰安公司的CSMAR數(shù)據(jù)庫，研發(fā)支出的數(shù)據(jù)通過公司的年報(bào)人工收集和比對。本文的數(shù)據(jù)處理采用的SAS9.0版本。

（二）模型設(shè)定與變量定義

在中國飲料工業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡稱中飲協(xié)）成立25周年紀(jì)念大會(huì)暨2018年會(huì)上，“中國飲料行業(yè)與稅收關(guān)聯(lián)影響的實(shí)證研究與政策建議”課題組副組長劉霆做了《中國飲料行業(yè)與改革開放同行——飲料行業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)》的主題報(bào)告。

本文設(shè)計(jì)如下模型：

其中：RDI是被解釋變量，以R&D支出強(qiáng)度作為企業(yè)R&D支出的衡量變量，本文借鑒吳延兵（2007）的衡量方式［6］，其計(jì)算公式為：RDI=當(dāng)年R&D支出增加數(shù)/當(dāng)年?duì)I業(yè)收入總額。解釋變量ETR，為公司實(shí)際所得稅稅率，本文采用如下公式計(jì)算，即ETR=（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）／息稅前利潤。Property為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量，若企業(yè)為民營企業(yè)，該變量賦值為1，國有企業(yè)則為0。Market為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度變量，本文采用樊綱、王小魯（2010）的綜合市場化指數(shù)作為地區(qū)變量，該數(shù)值越大，表示地區(qū)的市場化程度越高［7］。Ychange為制度變更虛擬變量，以2008年所得稅改革為分界點(diǎn)，若樣本為2008年及以后的樣本設(shè)為1，否則為0。其他控制變量包括：ROA為公司總資產(chǎn)回報(bào)率，即凈利潤與總資產(chǎn)之比；Fshare為第一大股東持股比例，用來衡量股權(quán)集中度；Size為公司規(guī)模，本文采用總資產(chǎn)的自然對數(shù)來衡量；Debt為公司的資產(chǎn)負(fù)債率，即企業(yè)總負(fù)債與總資產(chǎn)的比例。Capital為資本密度，采用期末固定資產(chǎn)與期末總資產(chǎn)的比例來衡量。此外，R&D活動(dòng)也會(huì)隨著行業(yè)的不同和年度的變化而變化，因?yàn)檠邪l(fā)市場和經(jīng)濟(jì)環(huán)境也會(huì)隨著行業(yè)和年度的不同發(fā)生變化，本文在回歸方程中控制了行業(yè)和年度的影響。

三、實(shí)證研究結(jié)果與分析

（一）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

從表1描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，RDI變量均值為2.09%，中位數(shù)1.04%，最大值達(dá)到34.24%；ETR變量均值和中位數(shù)分別為0.1682和0.1541，說明就平均來說，上市公司實(shí)際所得稅率遠(yuǎn)低于現(xiàn)在的公司名義所得稅率，更低于我國所得稅改革前的一般內(nèi)資企業(yè)33%的公司所得稅率。在本文樣本中，民營企業(yè)占比36.8%，小于國有控股企業(yè)數(shù)量。

（二）多元回歸結(jié)果及分析

表2中4個(gè)模型都是以公司R&D研發(fā)支出強(qiáng)度作為因變量進(jìn)行回歸，模型1和模型2是全樣本回歸，模型3和模型4分別以國有上市公司和民營上市公司進(jìn)行的多元線性回歸。

表2 以RDI為因變量的多元回歸結(jié)果

表2中，從模型1到模型4，企業(yè)實(shí)際所得稅稅率（ETR）與研發(fā)支出強(qiáng)度變量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明公司實(shí)際所得稅稅率越低，公司研發(fā)支出的強(qiáng)度越高；若公司稅收負(fù)擔(dān)越重，則投入公司研發(fā)支出的程度就越低，這與本文假設(shè)H1預(yù)期一致。在模型1和模型2中，公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量（Property）與公司研發(fā)支出強(qiáng)度變量（RDI）至少在10%水平上顯著性正相關(guān)，說明在其他條件相同情況下，民營上市公司的研發(fā)支出強(qiáng)度比國有控股公司要高。但在模型2中，交互項(xiàng)ETR*Propert變量符號(hào)為正，t值為1.75，與本文假設(shè)H2a預(yù)期一致，表明相比國有控股公司，民營上市公司的稅負(fù)—R&D支出彈性更高。4個(gè)模型中的稅制變更虛擬變量（Ychange）與公司研發(fā)支出強(qiáng)度（RDI）顯著正相關(guān)，說明在2008年以后，平均來說公司R&D支出強(qiáng)度比2008年之前要高，其原因可能在于國家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展、公司盈利能力的增長以及國家對公司創(chuàng)新性發(fā)展的鼓勵(lì)。同時(shí)，稅制變更與公司實(shí)際所得稅稅率交互項(xiàng)對公司研發(fā)支出強(qiáng)度的影響至少在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，即所得稅改革使得研發(fā)支出與實(shí)際稅率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系增強(qiáng)了，這與本文假設(shè)H2b預(yù)期一致，說明2008年我國所得稅稅制改革后，區(qū)域性稅收優(yōu)惠不斷減少，稅收彈性縮小，地方政府對稅收優(yōu)惠政策的操作空間被壓縮，因而企業(yè)通過增加創(chuàng)新研發(fā)作為交換稅收優(yōu)惠的可能性減少。為考察區(qū)域環(huán)境差異對公司研發(fā)支出強(qiáng)度的影響，本文在4個(gè)模型中都加入了區(qū)域環(huán)境差異變量（Market）以及其與企業(yè)實(shí)際所得稅率的交互項(xiàng)，其中，區(qū)域環(huán)境差異變量（Market）與RDI顯著正相關(guān)，表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展、市場化程度越高，公司投入研發(fā)的支出越大，公司越重視技術(shù)投入；而在模型2、模型3、模型4中的交互項(xiàng)（ETR*Market）與RDI負(fù)相關(guān)，表明相比于市場化程度較低的地區(qū)，市場化程度較高的地區(qū)RDI與實(shí)際稅率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系有所減弱，企業(yè)稅負(fù)R&D支出彈性更低，但該變量只在模型3中在10%水平上顯著。

表2的其他控制變量回歸結(jié)果表明，上市公司資產(chǎn)負(fù)債率（Debt）、第一大股東持股比例（Fshare）、企業(yè)規(guī)模（Size）與RDI變量顯著負(fù)相關(guān)，說明公司負(fù)債比率越高、第一大股東持股比例越高、企業(yè)規(guī)模越大，研發(fā)支出強(qiáng)度越低。資本密集度（Capital）與RDI在5%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，即固定資產(chǎn)比率越高，企業(yè)研發(fā)支出強(qiáng)度越低。規(guī)模與研發(fā)支出強(qiáng)度的負(fù)相關(guān)關(guān)系表明，伴隨企業(yè)規(guī)模膨脹，組織存在逐漸僵化的可能，會(huì)額外增加較多的管理成本，加之行業(yè)本身存在的競爭優(yōu)勢，就使得企業(yè)進(jìn)行研發(fā)支出的訴求降低。另外，4個(gè)模型中，除了交互項(xiàng)，其他變量的VIF值都小于3，說明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。從4個(gè)模型的F值看，4個(gè)模型的F值分別為10.44、22.62、13.61、19.23，模型整體都在1%水平上顯著。

四、政策建議

因?yàn)檠邪l(fā)支出的公共產(chǎn)品和正外部性特征，使得研發(fā)支出存在市場失靈現(xiàn)象。所以，糾正市場失靈的政府補(bǔ)貼政策會(huì)形成對企業(yè)研發(fā)資金投入的刺激以及對企業(yè)R&D投入產(chǎn)生溢出效應(yīng)（解維敏，等，2009；岳松、莊瑜，2010）［8］。本文利用2007—2012年在滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究政府對公司研發(fā)支出的稅收激勵(lì)是否對其產(chǎn)生溢出效應(yīng)以及其中的內(nèi)在的機(jī)理，進(jìn)而研究稅制變更以及公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對稅收—研發(fā)支出彈性的影響。通過多元回歸分析，結(jié)果顯示，公司實(shí)際所得稅稅率越低，公司研發(fā)支出的強(qiáng)度越高，反之亦然。這說明公司稅收負(fù)擔(dān)的減少降低了投資成本，能夠促進(jìn)公司研發(fā)支出的增加。同時(shí)，我國2008年企業(yè)所得稅稅制改革之后，平均來說，企業(yè)實(shí)際所得稅稅率較稅制改革前有所下降，企業(yè)研發(fā)支出強(qiáng)度在2008年之后也有較為明顯的增加。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，因?yàn)槎愔谱兏?，企業(yè)稅收籌劃空間縮小，使得稅改后的研發(fā)支出—稅負(fù)彈性降低。而相對于國有上市企業(yè)，民營上市企業(yè)的研發(fā)支出顯著更高，而且稅收負(fù)擔(dān)—研發(fā)支出彈性存在顯著差異。

如何更有效率地提高政府實(shí)施的稅收激勵(lì)政策效應(yīng)，降低企業(yè)研發(fā)投資的成本，促進(jìn)企業(yè)取得更多的創(chuàng)新成果，政府應(yīng)從如下幾個(gè)方面著手：

（一）優(yōu)化研發(fā)創(chuàng)新資源的分配

政府和企業(yè)是主導(dǎo)研發(fā)創(chuàng)新資源分配的兩個(gè)關(guān)鍵因素。稅收減免有利于通過市場驅(qū)動(dòng)企業(yè)主動(dòng)提高科技創(chuàng)新能力，它具有較小的“市場失靈”效果。市場制度與競爭環(huán)境能夠顯著影響公司研發(fā)支出，政府除了在宏觀政策上給予企業(yè)更多的稅收激勵(lì)，更應(yīng)該持續(xù)培育市場的成熟度和法治化水平，讓市場成為調(diào)控社會(huì)創(chuàng)新活動(dòng)的主力，促使創(chuàng)新主導(dǎo)權(quán)從政府轉(zhuǎn)向企業(yè)，從而優(yōu)化資源配置，促使企業(yè)真正認(rèn)識(shí)到需要技術(shù)創(chuàng)新去改善競爭地位，帶動(dòng)企業(yè)產(chǎn)生大規(guī)模的研發(fā)支出。但在我國當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)不成熟、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不完善的背景下，政府對企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新資助以提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力是必要的，它能夠產(chǎn)生較強(qiáng)的誘導(dǎo)效應(yīng)，推動(dòng)企業(yè)研發(fā)支出強(qiáng)度的提升，從而提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力和市場競爭力。

（二）繼續(xù)深化國有企業(yè)改革

國有上市企業(yè)存在的創(chuàng)新動(dòng)力的不足和創(chuàng)新活動(dòng)的缺失，表現(xiàn)就是民營上市公司的研發(fā)支出強(qiáng)度比國有控股公司更高。因而政府無論選擇哪種研發(fā)支出補(bǔ)助政策，對國有控股公司的研發(fā)支出投資都可能不會(huì)產(chǎn)生顯著的刺激作用。因此繼續(xù)深化國有控股企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，是提高我國經(jīng)濟(jì)整體自主研發(fā)投入程度、提升科技創(chuàng)新水平的重要舉措。一方面，通過改善國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，賦予國有控股企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新控制權(quán)和研發(fā)創(chuàng)新收益權(quán)，激發(fā)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的活力和動(dòng)力。另一方面，提高并完善國有控股企業(yè)的外部治理約束機(jī)制，政府部門在對國有企業(yè)進(jìn)行資金資助和稅收減免時(shí)，需要相應(yīng)地加強(qiáng)監(jiān)督和約束，保證政府補(bǔ)助資金的合理合法使用，從而促進(jìn)國有控股企業(yè)研發(fā)投資強(qiáng)度和水平的提升。

（三）加強(qiáng)微觀層面的稅收政策改革

我國目前實(shí)行的是以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為主體的雙主體稅制結(jié)構(gòu)，這種模式在一定程度上會(huì)抵消我國所得稅稅法規(guī)定的研發(fā)支出稅收減免和“加計(jì)扣除”政策對研發(fā)投資的促進(jìn)作用，使所得稅優(yōu)惠政策難以最大限度發(fā)揮效率。因而，未來政府應(yīng)從所得稅優(yōu)惠為主向所得稅優(yōu)惠與流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠并重，使得流轉(zhuǎn)稅和所得稅都可以作為企業(yè)研發(fā)支出的優(yōu)惠稅種，讓政府與企業(yè)共同承同研發(fā)投資的外部性和收益不確定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。首先，在企業(yè)所得稅上，應(yīng)將稅收優(yōu)惠政策集中到研發(fā)上。一方面，需要改進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和低稅率優(yōu)惠政策。除了繼續(xù)將自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、研發(fā)經(jīng)費(fèi)與研發(fā)人員的投入作為必備條件外，應(yīng)當(dāng)將企業(yè)自主研發(fā)成果發(fā)明專利的數(shù)量及轉(zhuǎn)化能力也作為必備的認(rèn)定條件，取消高新技術(shù)產(chǎn)品服務(wù)銷售收入比重要求。另一方面，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)加大研發(fā)費(fèi)用稅前扣除的力度。2015年11月，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局、科技部三部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于完善研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策的通知》，明確了從2016年1月1日起，擴(kuò)大適用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的企業(yè)范圍，并首次將外聘人員勞務(wù)費(fèi)、專家咨詢費(fèi)等“借腦”研發(fā)所產(chǎn)生的費(fèi)用，納入稅收優(yōu)惠范圍。除此之外，還可繼續(xù)擴(kuò)大可加計(jì)扣除項(xiàng)目的歸集范圍，比如用于研發(fā)的除土地和建筑物以外的所有資本性支出。同時(shí)對于企業(yè)專門用于研究開發(fā)的建筑物實(shí)行加速折舊，減少無形資產(chǎn)的攤銷時(shí)間。其次，在流轉(zhuǎn)稅改革方面，除了繼續(xù)免征進(jìn)口的研發(fā)設(shè)備的關(guān)稅和增值稅等外，“營改增”之后實(shí)行的增值稅完全擴(kuò)圍將能夠消除企業(yè)購進(jìn)服務(wù)、資本過程中的重復(fù)征稅問題。

（四）強(qiáng)化稅收優(yōu)惠政策實(shí)施的監(jiān)督管理

政府對企業(yè)研發(fā)投資活動(dòng)的資助應(yīng)注重長期效應(yīng)，在資金有限的情況下盡量保持政府政策的長期穩(wěn)定性，使研發(fā)投入的稅收優(yōu)惠政策形成持久激勵(lì)。政府部門實(shí)施的稅收優(yōu)惠政策應(yīng)該具有行業(yè)普適性，減少針對某個(gè)行業(yè)的特惠政策，這樣不僅有利于公平稅負(fù)，而且更能促進(jìn)各產(chǎn)業(yè)的整體均衡發(fā)展，提高整個(gè)社會(huì)的研發(fā)活動(dòng)水平。同時(shí)，政府要營造良好的投融資環(huán)境，為企業(yè)提供更便利和低成本的融資渠道與條件，減少企業(yè)研發(fā)投資的成本，充分誘導(dǎo)企業(yè)增加R&D的投入。此外，政府還應(yīng)通過全面推行減免稅公示制等監(jiān)督機(jī)制，以確保稅收優(yōu)惠政策沒有被尋租，也沒有被濫用。

［1］水會(huì)莉，韓慶蘭，楊潔輝.政府壓力、稅收激勵(lì)與企業(yè)研發(fā)投入［J］.科學(xué)學(xué)研究，2015，（12）：81—85.

［2］陳遠(yuǎn)燕.加計(jì)扣除政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響［J］.稅務(wù)研究，2015，（11）：101—104.

［3］戴晨，劉怡.稅收優(yōu)惠與財(cái)政補(bǔ)貼對企業(yè)R&D影響的比較分析［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，（3）：79—83.

［4］李艷艷，王坤.企業(yè)行為約束下技術(shù)創(chuàng)新所得稅激勵(lì)政策效應(yīng)研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2016，（4）：95—99.

［5］曹書軍，劉星，傅蘊(yùn)英.勞動(dòng)雇傭與公司稅負(fù)：就業(yè)鼓勵(lì)抑或預(yù)算軟約束［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（5）：43—49.

［6］吳延兵.市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與R&D——中國制造業(yè)的實(shí)證分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2007，（5）：68—73.

［7］樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2009年報(bào)告［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

［8］解維敏，唐清泉，陸姍姍.政府資助、企業(yè)支出與自主創(chuàng)新——來自中國上市公司的證據(jù)［J］.金融研究，2009，（6）：105—109.

責(zé)任編輯 凌瀾

F239.22

A

1007-905X（2016）07-0031-06

2016-05-10

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（U1204705），教育部人文社科基金（12YJC630245）

謝香兵，男，安徽安慶人，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副院長，副教授，博士，主要從事公司財(cái)務(wù)與公司稅收研究。