大學生創業項目孵化運營的法律解析

陳燾++李柏紅

摘 要： 創新創業教育是大學生日常教育的重要組成部分，日益受到高校的普遍重視。基于創業與創新的關系，創業項目孵化運營大體上可分為“創新驅動型”和“傳統漸進型”創業模式，盡管二者存在一定區別，但均面臨著相關主體及其法律關系多元、運營風險與法律責任復雜、收益分配與實體承繼不清晰等主要法律問題，只有加強創業法律教育培訓，健全創業法律文本，規范創業經營行為，才能確保創業活動在法治的軌道上穩健運行，才能盡可能地降低創業運營風險，促進創業項目孵化運營的健康、良性、可持續發展。

關鍵詞： 大學生； 創業； 孵化； 法律

中圖分類號： C975 文獻標識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2016.01.019

創新創業教育是大學生日常教育的重要組成部分，日益受到高校的普遍重視，特別是在“大眾創業、萬眾創新”的新時期，創新被作為國民經濟和社會發展的重要驅動力，創業作為促進自主就業和增加經濟微觀主體的重要途徑，二者被提升到新的高度而備受關注，也進一步增強了大學生充分利用自身優勢實現自我價值的活力。習近平總書記以“騰籠換鳥、鳳凰涅槃”（即“兩只鳥論”）來闡明“調結構、轉方式”的重要意義和方向路徑，并突出“改革、創新、舍得、統籌”四個關鍵詞，這為大學生積極投身于創新創業實踐進一步指明了方向。大學生創業孵化不僅是商業性的實踐行為，也是法律行為，各個環節面臨的法律問題尤其應引起高度重視。

一、大學生創業項目孵化運營的一般模式

大學生是活躍于高校校園的主要群體之一，也是引領社會發展潮流的重要動力。隨著社會需求和品味的日益多元化，“創”成為當代大學生的一個顯著符號，“創意”成為大學生知識成果轉化和內在潛質表露的重要方式，不僅有助于實現精神層面的滿足感和成就感，而且不斷走向市場，凝練和孵化出了具有一定發展潛力的創業實體。“大學生創業往往具有對新發明新創造最旺盛的活力、對高新科技最敏銳的觸覺，它要求大學生利用已有的科研成果，結合自己的專業，開發出迎合市場前景和社會需求的創新成果，進行成果轉化，創造出可觀的經濟效益。” [1] 在高校有關組織機構設置和大學生教育中，“創新創業”合用，均旨在提高大學生的實踐能力。基于創業與創新的關系，創業項目孵化運營大體上可分為兩種類型。

（一）“創新驅動型”創業模式

20世紀90年代以來，各類創新能力大賽鵲起，極大地鼓動了大學生的創新熱情，特別是一些重量級的創新大賽成為衡量大學生綜合素質和提升高校知名度的重要載體，也是衡量高校大學教育水平的一個重要觀測點。高校紛紛以各類創新競賽為依托，凝練出高水平的創新項目，然后從校賽、省賽、國賽乃至國際比賽中，一路“過五關斬六將”，披荊斬棘，不僅取得了優異成績，有力地提升了大學生的創業意識和創業能力，為學校爭得了榮譽，而且涌現出了大量的發明、實用新型技術以及計算機軟件著作權等知識產權成果。近年來，隨著就業方式多元化，自主創業成為大學生就業的一種重要方式，日益受到社會和大學生的認同，在“大眾創業、萬眾創新”的“互聯網+”時代，“創新”、“創業”成為大學生校內實踐能力培養和提升的“姊妹篇”，高校與大學生均自覺地將二者聯系起來，在充分利用各級各類創新競賽平臺的同時，一些具有市場發展前景的項目被作為重點予以扶持，力爭推動創新成果的市場轉化。此即“創新驅動型”創業模式，即以創新為牽引，以創新項目競賽為依托，引導、培育和扶持創新項目向創業實體轉化。

由于大學生校內創業實踐的蓬勃發展只是近幾年的事情，在“創新”向“創新創業”并重的轉型期，“創新驅動型”創業模式較為普遍，實質上秉承的是“創新—創業”的發展路線。“創新創業”在高校的發展速度出乎意料，各高校紛紛建立大學生創新創業服務中心，構建和完善相應的課程體系，聘請和配備專業的校內外創業導師，多渠道籌集創業基金，并與工商、稅務等部門建立深度合作，為大學生創新創業提供全方位服務。在此背景下，創新創業逐漸趨于一體化，高校進行創新項目遴選時，將項目的技術創新點以及可企的經濟社會效益作為重要的入選條件，以提高創新項目成果市場轉化的可能性，并根據大學生的創業意愿，有意識地推動項目孵化為創業實體。

（二）“傳統漸進型”創業模式

與“創新驅動型”創業模式相比，“傳統漸進型”創業模式具有以下較為顯著的特點：一是大多屬于大學生自主行為，由此形成的創業項目可能參與各類創新大賽，但它們絕大多數不是由創新項目轉化而來，因而高校的參與度較低；二是此類創業模式的市場化目標更為明確，與“創新驅動型”相比，創業主體的大學生涯規劃和未來就業方向也更為明朗，基本上排除了考研、出國等選項，而且在直接就業選項中更傾向于“自主創業”；三是此類創業模式的孕育和發展的主導因素，要么是獲得了家庭的堅定支持，要么是源自于大學生自身的興趣和優勢等，但除了外在的環境條件因素，更主要的是大學生對自主創業的內在選擇；四是創業直接面向市場，無論是高新技術項目還是傳統的制造、經營或服務項目，在相對較短的市場調研等前期準備的基礎上，力爭使創業項目孵化為實體，與消費者實現直接的商業對接。

某種意義上，“傳統漸進型”屬于傳統創業模式在高校內的延伸。一些大學生在大一、大二階段逐漸確立了創業目標，然后將精力逐漸轉移到創業項目的市場調研、技術研發、資金籌集、場地安排、產品（以及服務）銷售等市場運營上來，如果試運營的經濟效益較好，發展前景較為廣闊，大學生畢業后就會成立自己的運營實體，繼續從事經營活動。目前，此類創業模式盡管較為普遍，但也存在著較為明顯的制約：一是囿于大學生自身的經濟能力和社會閱歷等，創業主要集中在餐飲、設計、咨詢等領域，經營規模較小，市場風險（主要是指經營虧損）和抗風險能力（涵蓋一切風險）均較低；二是大多數創業者盡管對自主創業具有一定的熱情，但意愿并不堅定，他們通過自主創業可以獲得一定的經濟回報，甚至高于創業者的經濟預期，并得以補貼大學期間的開支，但畢業后是否繼續堅持該項目則充滿變數。相比而言，極少數的“傳統漸進型”創業者由于具有較為可靠的經濟實力，創業項目與所學專業的契合度較高或屬于自己的興趣特長（即對專業不感興趣），他們在大學階段完成了創業的前期嘗試和初步轉型，畢業后便可不斷地拓展市場，自主創業較為持續。因此，總體上“傳統漸進型”大學生創業模式的市場化和可持續程度均較低。

（三）創業模式比較與類型化的法律意義

“創新驅動型”和“傳統漸進型”在高校中均存在，二者的主要區別在于：一是高校的介入程度不同，“創新驅動型”創業模式中，在創新項目培育和創業實體孵化階段，高校均給予有力的引導和扶持；二是創業項目孵化的可企性不同，毋庸置疑，創業項目實體孵化和運營的根本動力來源于創業主體即大學生，“創新驅動型”盡管將創業孵化作為重要的發展目標，但對于大學生而言，他們直接目標更著眼于創新能力的提升和獲得各級競賽的認可，“創新”的意味仍較濃，而“傳統漸進型”則沿著從初創到逐漸強大的創業發展路徑，實體孵化的目的性更強；三是各類要素的來源途徑不同，“傳統漸進型”所涉及到的資金、技術、服務等主要由創業主體自行募集和統籌。當前，在這兩種基本模式的格局下，隨著高校對大學生創業工作的日益重視，“傳統漸進型”模式也被納入到高校創新創業工作體系中，對其進行多方位的指導和扶持，但其發展目標仍是創業，創新只是其中的一種可能但非主要的發展方向。

法律層面，不同類型的大學生校內創業模式的參與主體不同，各自的權利義務存在著較大差別，也就意味著各自應承擔的可能的法律風險也不盡相同。盡管兩種創業模式均遵循“自主經營、責任自負”的市場經濟規律和民商事法律規則，但他們均不同于社會上的較為純粹的創業或市場經營行為，而且對于大多數在校創業者而言，他們的創業實踐實際上是創業模擬實訓的延伸，并非完全意義上的市場主體，甚至很多創業者對于需要注意哪些法律問題一無所知或并不明晰。此外，就經營方式而言，除了自營外，一些創業項目采用的是合作經營方式，即市場經營這部分由校外的相關主體負責，這使大學生創業項目的孵化運營更為復雜。因此，無論是高校還是大學生創業者，均應對創業項目孵化運營可能涉及的主要法律問題具有一般的、宏觀的了解，以免出現法律糾紛。

二、大學生創業項目孵化運營的主要法律問題

一般而言，“大學生創業法律體系應涵蓋促進創業的一般法、促進大學生創業的行政法規和部委規章；促進大學生創業的地方性法規和地方政府規章；促進大學生創業的其他法律形式等”。[2] 大學生創業項目孵化運營過程中可能適用的法律法規主要包括《民法通則》、《合同法》、《公司法》、《合伙企業法》、《專利法》等民商事法律法規以及有關稅收、產品質量、消費者權益保護乃至刑事法律規范。法理層面，需要從總體上把握以下法律問題。

（一）相關主體及法律關系

在“創新驅動型”創業模式中，主要涉及的主體包括大學生創業者（個人或創新創業團隊）、高校、技術創新（不限于知識產權）的創作者和擁有者、資金提供者、雇員、消費者以及創業者家屬等不同層次的社會關系。這些主體在“創業孵化”與“實體運營”階段的法律地位各不相同，并由此形成了不同類型的法律關系。

在創業孵化階段，主要法律關系包括：一是高校與大學生創業者之間的創新創業培訓、場地實訓、組織參賽以及創業咨詢服務等，可能面臨的風險主要是創新創業過程中大學生人身傷害，比如在學校組織的參賽過程中受到意外傷害、在校內創業孵化基地因學校設施原因造成的人身傷害等；二是知識產權關系，包括創新創業團隊內部對于共同成果的署名權（應否署名以及署名次序）以及物質獎勵的分配權，對于自主知識產權（獲得授權的專利、實用新型、商標等以及商業秘密）的所有權、轉讓權以及相應的利益分配權，大學生創業團隊與知識產權技術提供者（主要是導師、課題組或校內研發團隊）之間的權利轉讓與權益分配等；三是創業項目孵化與前期運營（尚未成為具有獨立法律地位的市場經營主體）過程中與雇員之間的勞動或勞務關系，若雇員屬于校外年滿18周歲且符合勞動法規定的勞動者，則二者之間屬于勞動關系，若雇員屬于在校大學生，由于不具備勞動法上的勞動者資格，則屬于勞務關系；四是創新創業團隊與資金提供者之間的資金關系，包括創業基金資助、自然人借款或向金融機構貸款等；五是創新創業者與消費者之間的買賣、承攬、技術服務等合同關系；六是創業者與稅務機關之間的稅收征收管理關系；等等。

在項目實體運營階段，由于經過孵化已成立了具有法律資格的經營主體（主要是公司，也存在個人合伙等），此時的主要法律關系不再是圍繞創新創業者而形成的民事關系，而是以獨立的市場經營主體為核心的商事關系。以公司為例，主要包括：一是股東與公司之間的投資與收益分配關系；二是公司與其他主體之間的資金借貸、技術轉讓、場地租賃等民事法律關系，其目的在于為公司經營創造必要條件；三是公司與勞動者之間的勞動以及社會保險關系；四是公司與其他主體之間的經營性關系，比如原材料采購、產品銷售等；五是公司與工商、稅務、產品質量監督等行政主體之間的行政管理關系；等等。上述法律關系與創新創業孵化階段的根本區別在于直接的法律主體由大學生創新創業者轉化為公司，由此衍生出以公司治理與運營為核心的四類主體：公司、股東及股東會（或股東代表大會）、董事會（或執行董事）、監事會（或監事），各自的職責及權利義務關系均受《公司法》等商事法律法規調整。若采取個人合伙等形式，除了債務承擔不同外（公司以其全部所有財產承擔責任，股東以其出資額為限承擔有限責任；而合伙債務則優先以合伙財產承擔責任，不足部分由合伙人按照合伙協議以個人財產承擔責任），盡管不同主體的稱謂有所區別，但相關法律關系的基本法理大體相同。

對于“傳統漸進型”創業模式而言，其涉及的主要法律要素類似于“創新驅動型”，但由于高校在此類創業模式中的介入程度較低，對于各環節所負有的安全注意和保障義務以及管理責任遠遠低于“創新驅動型”。在高校逐漸將“傳統漸進型”創業模式納入大學生創新創業工作體系的過程中，高校直接介入的相關環節，高校的責任趨同于“創新驅動型”模式。

（二）經營風險與法律責任

在總體明晰了大學生創業項目孵化運營不同模式及不同階段可能涉及的主要法律主體及其法律關系的基礎上，創業可能面臨的運營風險與法律責任緊密相連，或者說，一切風險均可能轉化為法律風險進而訴諸法律，而法律責任又以經濟賠償責任為主，另外，因責任性質和情節等，可能承擔行政責任或刑事責任。

無論是“創新驅動型”、“傳統漸進型”創業模式還是兩種模式的“創業孵化”、“實體運營”階段，主要面臨的運營風險大體上可分為：一是非法經營風險，比如技術侵權、違法經營、非法集資乃至陷入詐騙陷阱等；二是安全責任風險，比如因產品質量、設備設施以及其他負有安全保障義務的情況下，因未盡到安全保障義務而造成他人人身財產損害；三是資金鏈斷裂風險，包括出現嚴重虧損、資金無法回籠、產品嚴重積壓等造成資金無法滿足日常經營管理需要而引發內部運營緊張，進而誘發外部關系逐漸陷入惡性循環；四是市場營銷風險，因市場拓展有限，造成產品的受眾狹窄，市場占有率低，進而因產品銷路不暢導致積壓、滯銷，與資金因素的共同影響，直接危及到創業項目的生存和發展；五是運營程序不合法或不到位的風險，比如創新創業者對署名或利益分配事先未明確約定引發糾紛，董事會或股東會未按照公司法及公司章程的規定行使權利而造成決議無效；等等。

從法律責任角度來講，這些運營風險可歸納為三大類：一是情節嚴重構成犯罪的，可能觸犯重大勞動安全事故罪，工程重大安全事故罪，生產、銷售偽劣產品罪，生產、銷售有毒、有害食品罪，虛報注冊資本罪，虛假出資、抽逃出資罪，隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會議報告罪，非法吸收公眾存款罪，洗錢罪，集資詐騙罪，票據詐騙罪，信用證詐騙罪，逃稅罪，逃避追繳欠稅罪，騙取出口退稅罪，虛開增值稅專用發票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發票罪，非法購買增值稅專用發票、購買偽造的增值稅專用發票罪，假冒注冊商標罪，銷售假冒注冊商標的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，假冒專利罪，侵犯著作權罪，銷售侵權復制品罪，侵犯商業秘密罪，虛假廣告罪，串通投標罪，合同詐騙罪，非法經營罪等罪名，這些可能涉及的罪名（一般而言，大學生創業者因經營規模等觸犯刑法的可能性較小，但因法律意識淡薄也可能觸犯；此外，有些犯罪與經營規模的關聯度并不高，而且大學生創業者的經濟實力也在不斷增強）幾乎囊括了上述法律關系以及經營風險中所有領域和環節；二是因安全生產經營、非法用工、違法經營等，可能被相關行政主體處以行政處罰，包括警告，罰款，沒收違法所得、沒收非法財物，責令停產停業，暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照，行政拘留以及法律、行政法規規定的其他行政處罰；三是民事責任，無論是違約還是侵權，除了少數情況下賠禮道歉以及消除影響、恢復名譽外，大多數情況下承擔經濟責任（支付違約金、賠償損失），此外還包括停止侵害，排除妨礙，消除危險，返還財產，恢復原狀，修理、重作、更換等。當然，這三類責任可能單獨適用，也可能同時適用。需要指出的是，大學生創業項目孵化運營的風險和責任主要是民事責任，而且以經濟責任為主，但由于大學生的個人財產非常有限，無論哪個環節出現經濟責任，對大學生乃至家庭的影響將很重大而深遠；同時，一些大學生可能因資金問題而無意識地走向行政處罰或犯罪的深淵。

盡管大學生創業項目孵化運營過程中出現較嚴重的法律責任的幾率相對較低——事實上，“違約”本身就屬于違反合同法以及相關協議（包括口頭協議）的違法行為，但由于人們普遍對違約行為的違法性認知不足，日常生活中正式約定違約金的情形較少，“違約”往往被歸結為不守信而予以道德評價，但即便是較為輕微的經濟責任，在現實社會中，對于大學生創業者以及高校造成的無形影響也較大，包括創業心理、社會形象、名譽聲譽等，特別是在網絡時代，微小的事件可能引發不可預料、無法控制的轟動，而使相關主體陷入輿論的漩渦。對于高校而言，由于創業者為在校大學生，除了法律規定的安全保障義務外，另一值得注意的問題是，大學生創業行為容易被社會各界誤解為高校行為，特別是在高校出面組織或出現高校標識的情況下，如何劃清界限，消除此種誤解，亦需要采取合理措施。因此，大學生創業項目孵化運營，首先必須注意防范法律風險，同時也需要對可能引起的負面影響予以必要的關切、控制和防范。

（三）其他法律問題

除上述法律問題外，大學生創業項目孵化運營面臨的法律問題可分為兩個層面：

1. 收益分配。在實體運營階段，無論是公司還是個人合伙、合伙企業等組織形式，關于出資人（股東或合伙人）利益分配方式的約定是公司章程或合伙協議必備條款，只要是出資人的真實意愿且不違反法律的強制性規定，這樣的約定就是合法有效的，實踐中一般也不會產生糾紛，但因多種原因，部分出資人按照約定轉讓出資額，特別是在以轉讓出資額這種合法方式達到集中股權從而企圖控制公司或合伙企業的情形中，其他出資人的表決權（實際上是對公司的實際控制權）以及收益權等均會受到影響，由此會產生爭奪股權糾紛。與此相比，在創業孵化階段，由于大學生創業者等各類主體無法充分地預測創業項目的發展前景，一切工作都處于前期探索和籌備階段，對各自的付出以及利益分配往往缺乏明確的約定，如果出現意外情況（利益受損，進而演化為責任承擔）或運營迅速擴張（利益聚集），相關主體可能產生利益分配糾紛，主要表現為：一是創新創業團隊成員內部的利益分配比例如何確定，在創新成果中如何折算輔助人員的付出；二是創新創業基金的性質如何認定，因基金投入而產生的經濟利益如何分配；三是課題組、創新創業團隊或導師提供的技術支持，在創業孵化階段如何折算份額；四是從宿舍舍友或關系較近的朋友處融資，但他們并不參與項目運營，該類融資究竟是借款合同關系還是類似于“干股”的出資關系；五是創業者利用高校資源，比如使用高校的一些特殊元素（校標校徽、特色建筑等）設計銷售裝飾品、紀念品，以高校的某些特色特征進行冠名等，在創新競賽階段，由于能夠很好地體現高校風格而受鼓勵或不予禁止，但在市場運營中，對此無形資產如何估算其收益；等等。這些問題在創業孵化階段大多處于“混沌”狀態，有關主體對此無意識或不好意思明確約定，當面臨收益分配時，可能會出現意見不一致甚至影響到相互合作以及創業的持續發展。

2. 實體承繼。目前，高校普遍重視創業項目的實體孵化，鼓勵創業項目成長并孵化為公司等組織形式，從而入駐政府與高校聯合成立的創業園區，成為成熟、規范的市場經營主體。然而，除了部分持續的創業外，特別是在“創新驅動型”創業模式中，最初的創新項目主要成員可能最關注的是創新競賽，盡管他們在“創新—創業”的轉型中，持續負責和推動創業項目孵化，也以股東或董事的名義參與實體運營，但大學畢業時，他們漸漸退出項目，畢業后不再從事項目運營，這就至少面臨三個問題：一是創業項目的可持續發展問題，如何使項目不因創始人或中途參加者的退出而“夭折”；二是若項目確無法繼續運營，則需要按照法定程序進行清算并辦理注銷手續；三是若項目可持續運營，則應按照公司章程或合伙協議進行工商變更登記。

三、大學生創業項目孵化運營的法律化路徑

對于大學生創業項目孵化運營中面臨的上述主要法律問題，作為創業的核心主體，大學生創業者在萌生創業意愿之最初，就應對此具有明確的意識，并通過法律教育培訓和專業咨詢服務等方式予以深入了解，高校也應將這部分內容納入到創新創業教育體系中，幫助大學生創業者始終樹立法治理念，在創業的各個環節均以法律為根本準則。

（一）加強創業法律教育

“任何創業活動，在沒有創造財富之前，就已經開始創造法律關系，引致法律后果，并承擔相應的法律義務和責任。” [3] 因此，高校需要進一步加強大學生創業法律教育培訓，使大學生創業者對于相關法律法規具有總體認知，初步形成創業法律規范體系的總體框架。

具體而言，創業法律教育培訓應側重于以下方面：一是提高大學生依法創業意識，徹底糾正將法律作為工具的不正確認識，使大學生創業者深刻地認識到，未來創業的每個環節均可能面臨法律問題，法律伴隨著創業的始終，學會遇到問題找法，亦即牢固樹立法律意識；二是對創業過程中的主要法律主體以及他們各自的法律地位具有基本認識，能夠準確地辨別不同主體間的法律關系，進而厘清該類法律關系的性質以及所屬的部門法；三是對調整各類法律關系的主要部門法有所了解，知悉并能夠直覺判斷某個法律關系可能適用的具體法律法規名稱，比如一般的技術轉讓應適用《合同法》，而專利等知識產權成果的轉讓不僅應遵守《合同法》，而且應符合《專利法》等知識產權法律法規的規定；四是對與創業有關的主要法律法規具有大體了解，如前文所列舉的，創業主要涉及到民商事以及勞動法律法規，基本掌握基礎10多部法律規范的主要內容，并熟悉常用法律條文；五是能夠自覺地運用法律思維對創業過程中遇到的問題進行分析，既包括根據事實情形，迅速地檢索到可能適用的法律條文，并對該情形進行法律論證，也包括面對較為復雜的情形時，能夠運用法理作出定性的判斷，并通過綜合分析，在堅持依法創業的前提下，權衡利弊作出決策；六是通過創業教育培訓，對創業風險以及法律責任具有較高的認知度，尤其是對于創業負責人而言，風險與責任始終是其從事創業運營活動的心理底線和法律紅線，要學會盡可能科學及時地評估運營風險，并予以有效地防范；等等。總之，為了盡可能地降低創業運營風險，防范法律糾紛，確保創業項目孵化運營在法治軌道上進行，大學生創業者應事先接受較系統的法律教育培訓，提高依法創業的意識和能力。

（二）健全創業法律文本

相比而言，大學生校內創業的前期準備周期較長，面臨的法律風險較低，大多數創業團隊是志同道合者的自愿組合，維系團隊運作的紐帶主要是情感、個體自覺和道德，甚至對于大家均認為“無關緊要”（實際上可能并非“無關緊要”）的事項，依賴于基于共同價值觀念的認同或默契，很少起草較為正式的法律文本。這種現象的根本成因在于，包括大學生創業者在內，人們普遍認為起草正式文本有傷“面子”，而且對創業項目的發展前景都沒有明確的預期，不愿意“多此一舉”。殊不知，創業團隊的形成本身就是一種契約合意，而規范化的管理是團隊良好運行和健康發展的必要條件。因此，大學生創業者應轉變觀念，在創業的各個環節，遇到前文所述的各項法律關系，均應形成規范的法律文本，必要時可請求法律專業人士予以合法合規性審查，確保創業活動既不違反法律法規，又通過法律文本將相應的行為模式和權利義務關系予以固化。就此而言，健全的法律文本體系是對一系列創業活動的書面表達，它不僅具有證據作用，而且通過法律文本的協商、起草和簽訂，使該類創業行為更為明朗具體，可有效避免行為的盲目性。

大學生創業項目孵化法律文本主要包括以下類型：一是大學生創業者之間簽訂的創新創業協議，主要對各方的職責、投入、收益、技術成果以及風險承擔作出明確約定；二是高校與大學生創業者簽訂的創業項目入駐協議、安全責任書以及場地使用、資金支持、學校標識使用許可、實體運營收益分配等協議；三是大學生創業者與資金、技術、場地等提供者之間簽訂的協議（比如借款或貸款合同、技術轉讓協議、場地租賃合同），明確這些生產經營要素的提供者和使用者之間的權利義務關系；四是與實體運營主體（公司、合伙企業、個人合伙等）的成立與治理有關的法律文本，比如公司章程、合伙企業、股東會或董事會會議紀要、授權委托書、用印審批表、合同登記備案表等；五是原材料采購、產品銷售、技術咨詢服務等經營性合同；等等。

（三）規范創業經營行為

靜態的創業法律文本為創業活動提供了基本規范，但創業是由一系列動態的經營行為所構成，無論是法律意識還是法律文本，只有最終落實到創業經營行為中才具有實質意義。因此，大學生創業者應自覺地依據法律法規和合同約定規范創業經營行為，最基本的應做到以下幾點：一是對于違法或不符合法律規定的經營行為堅決予以杜絕，特別是徹底打消僥幸心理，不要企圖蒙混過關或打擦邊球，更不要抱著法不責眾的心理，盲目隨大流，對法律熟視無睹，明知故犯；二是心中始終牢記創業中可能出現的各種法律關系，對于有關法律事項先簽訂法律文本，形成制度化、規范化的運營管理流程；三是嚴格遵守和及時履行合同，根據合同約定從事創業項目孵化和運營活動；四是依據法律和合同約定解決爭議，有效地維護自身的合法權益。

如果說管理是一門藝術，經營則是一種綜合能力，是對相關資源的調控利用和效用整合的能力，是對運營風險的預測判斷和有效防范的能力。作為大學生創業者，首先，應當認識到，創業經營行為是由一系列細小的行為構成，只有從細節入手，追求細節的完美，才能形成盡可能保證經營行為的規范性，否則，若不注重細節，則可能導致“差之毫厘謬以千里”的不良后果；其次，創業項目負責人應以身作則，從我做起，堅持原則，在邁入創業者的行列，就應當將創業作為一項事業，兢兢業業、精益求精，爭取做到盡善盡美；最后，創業項目孵化運營離不開創業團隊的共同努力，只有包括創業者、雇員以及股東、董事、監事等，均具有較強的法律意識和主人翁責任感，才能激發出團隊的活力，而只有創業項目孵化運營團隊的每位成員均具有較高的素養，步調一致，能夠規范創業行為，才能形成較強的凝聚力和戰斗力，才能樹立良好的形象和贏得社會的口碑，創業項目才能贏得更大的市場。因此，只有以行為樹風格、以信譽贏市場，才能從根本上規避法律風險。

“目前大學生創業問題已成為社會、高校、學生及家長關注的話題。創業的過程何其艱險，大學生涉世未深，法律意識淡薄，更加深了創業的風險和難度。”[4]但從現實情況來看，大學生創業者對該問題的認識較為膚淺，對創業項目孵化運營的復雜性認知不夠，對創業法律問題的研究系統性不足，大部分大學生創業者認為法律可有可無或者僅僅將法律理解為如何注冊成立公司，而沒有意識到創業項目孵化運營涉及的法律主體具有多元性，相互間的法律關系更是錯綜復雜，只有加強創業法律教育培訓，健全創業法律文本，規范創業經營行為，才能確保創業活動在法治的軌道上穩健運行，才能盡可能地降低創業運營風險，促進創業項目孵化運營的健康、良性、可持續發展。

參考文獻：

[1]潘忠文，孫浩波，侯利軍.大學生科技創新與創業實踐的法律

缺失研究[J].經濟研究導刊，2012，（22）：116.

[2]李曉英.關于大學生創業法律保障的思考[J].創新與創業教育，

2012，（5）.

[3]陳靜嫻.芻議大學生創業法律教育[J].思想理論教育，2013，（12上）.

[4]段學森，等.大學生創業法律風險防范機制探析[J].河北工業

大學學報（社會科學版），2013，（3）.

[責任編輯、校對：楊栓保]