懲治腐敗案件的大眾傳播問題探究

楊建義

〔摘要〕懲治腐敗案件的大眾傳播是黨取信于民的重要一環，也是滿足公眾知情權、監督權的內在要求，有利于形成良好的輿論監督和警醒壓力。目前，對懲治腐敗案件的大眾傳播在認識上、途徑上、方式上都還存在薄弱環節，削弱了輿論導向和輿論監督的作用，也影響了民眾對反腐敗的信心。要著力提高認識，遵循大眾傳播規律，切實規劃和建立懲治腐敗案件的大眾傳播機制，使之成為體現反腐敗成績的有效平臺，成為民眾獲得信心和信任的途徑。

〔關鍵詞〕懲治腐敗案件；大眾傳播；公信力；塔西佗陷阱；信息公開；廉政文化

〔中圖分類號〕D262.6 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2016）02-0101-04

當前，在懲治腐敗案件中，政府和公眾之間存在著明顯的信息不對稱。大眾傳播媒介因其自身的特性與優勢，扮演著“雷達”“瞭望者”“感官的延長”的角色。因此，懲治腐敗案件的大眾傳播問題顯得十分重要，不僅有利于發揮大眾傳播的輿論監督作用，有利于良好反腐敗輿論環境的形成，也有利于民眾對懲治腐敗成績的認可和肯定。

一、懲治腐敗案件大眾傳播的重要性

（一）懲治腐敗案件的大眾傳播是黨取信于民的重要一環

在全面深化改革中，依然需要以黨風廉政建設和反腐敗斗爭的新成效取信于民，為改革發展穩定提供堅強保證。改革開放以來，我國懲治腐敗的力度逐步加大，取得的成績有目共睹。如何把這些被查出的腐敗案件適時適度地向公眾傳播，使這些成果讓群眾看得見并且感受得到，這是黨在反腐敗工作上取信于民的重要環節，也這是避免“塔西佗陷阱”①的重要手段。〔1〕因為人民群眾的感受是反腐的晴雨表，反腐的一切努力，最終體現為群眾對黨風、政風的滿意上。只有適時地把查處的腐敗案件進行大眾傳播，這樣才能取得群眾的信任和支持。因此，做好懲治腐敗案件的大眾傳播工作，也是反腐敗工作的重要內容，關系到黨群關系、干群關系問題，關系到黨和政府公信力問題。

（二）懲治腐敗案件的大眾傳播是公眾知情權、監督權的必然要求

憲法賦予公民享有對國家事務、經濟文化事業和社會事務的管理權以及對國家機關及工作人員的民主監督權，為公民參與反腐敗提供了根本的法律依據。黨的十七大報告中明確指出：“堅持國家一切權力屬于人民，從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業。”〔1〕深入開展黨風廉政建設和反腐敗工作，必須依靠人民群眾的支持和參與。這里有個前提，公民必須有充分的知情權，這樣才能行使監督權。“政府公開信息在發達國家是標準的政府行為，然而發展中國家在這方面卻嚴重不足。”〔2〕因此，大眾傳播成為公眾獲得懲治腐敗案件查處信息的重要途徑。在信息時代，如果缺少了大眾傳播，就會導致政府和民眾之間的信息溝通渠道減少，信息發送和接受雙方信息理解的偏差加大，激化信息不對稱帶來的不信任、不和諧。

（三）懲治腐敗案件的大眾傳播是形成社會輿論警醒壓力的基本手段

馬克思指出：“報刊按其使命來說，是社會的捍衛者，是針對當權者的孜孜不倦的揭露者，是無處不在的耳目，是熱情維護自己自由的人民精神的千呼萬應的喉舌。”〔3〕建國初期的查處貪污腐敗問題，除了利用劉青山、張子善貪污案嚴厲懲戒以求“殺雞儆猴”之效，以及動員群眾檢舉揭發發揮群體威力之外，毛澤東就特別重視在報刊上開展批評和自我批評。最為典型的就是1952年1月，即處決劉青山、張子善一個多月之前，人民群眾對河北省委、省政府領導的官僚主義作風表示不滿，投書《人民日報》，質問：劉、張小集團進行貪污行賄已有一年之久，像他們這樣大規模地貪污、盜竊國家財物，在天津專區鬧得風聲很大，為什么河北省政府竟長期沒有發覺？為此，河北省委副書記馬國瑞、省人民政府主席楊秀峰分別在1952年1月5日和1月8日的《人民日報》上作了題為“劉青山、張子善巨大貪污案給予我們的教訓”和“沉痛的責任，慘痛的教訓”的檢討。今天，大眾傳媒是現代社會公民行使自身權利、對公共事務進行理性和批判性審視的平臺。“對消極腐敗現象也要進行批評和揭露，發揮輿論監督的作用。”〔4〕因此，大眾傳播監督的本質在于，它是行使自身權利對權力運作尤其是權力濫用導致的腐敗進行監督的一種直接民主形式，是公共領域的一個重要功能。

（四）懲治腐敗案件的大眾傳播也是對案件查處公信力的考驗

由于腐敗案件的涉案主體比較特殊，在中國民眾中總有“官官相護”的心理預設，也有“官官相斗”的現實假設，民眾往往對腐敗案件查處的公正性、公平性存有不同程度的擔憂和質疑。訪談中，一些受訪者表示，媒體總是注重腐敗大案要案的報道，其中又以經濟腐敗為多，這樣的報道造成了老百姓“連高官都腐敗，那他們的下屬一定也腐敗”的看法。因此，做好懲治腐敗案件的大眾傳播，增強案件查處的公開性和透明度，是消除民眾質疑、猜測的最好方法，也有利于增強案件查處的公信力。

二、懲治腐敗案件的大眾傳播中存在的問題

近年來，基于對輿論監督和民眾知情權的需要，政府部門重視并加強了對懲治腐敗案件的大眾傳播工作，中央紀委監察部和各級紀檢監察部門建立了專門網站，強化了對黨員領導干部違紀違法行為和查處情況的信息披露。但與輿論監督要求相比，與民眾期待的知情權和監督權相比，懲治腐敗案件的大眾傳播仍存在較大差距。

（一）權威傳播渠道單一，內容簡單，各種道聽途說、外媒評說的信息雜陳

目前，紀檢監察部門、主流媒體是懲治腐敗案件具有輿論導向性作用的傳播媒介，其作用不容忽視。但這些主流媒體往往是登載信息發布性的新聞和突出輿論政治屬性的各類評論文章。無論是話語風格還是信息量，都難以體現貼近民眾的特點。由此，在民眾的眼里，主流媒體不僅渠道單一，而且相關信息也是刻板的。民眾就通過各種自媒體、網絡等去搜尋更多、更詳細的信息，以滿足自己對懲治腐敗案件了解的好奇心。由此，各種所謂“小道消息”在微信圈中流轉，通過“翻墻軟件”獲得的所謂外媒信息在朋友圈間相傳。這種現象顯然未必都與主流媒體的信息、導向相一致，一些人由此對主流媒體或懲治腐敗案件本身產生懷疑或質疑，顯然會削弱查處腐敗案件以凝聚人心的作用。

（二）主流媒體與大眾媒體的議程設置差異，干擾和削弱了輿論導向

“輿論導向正確，是黨和人民之福；輿論導向錯誤，是黨和人民之禍。”〔5〕主流媒體和專題網站在懲治腐敗案件的大眾傳播中具有權威性，無疑要起到“輿論導向”作用，而導向作用的實現必須通過議程設置來實現。主流媒體是以大局、中心工作為出發點和立足點。“報社的同志要有大局意識、全局觀念，堅持政治家辦報，正確處理改革、發展、穩定的關系，登什么，不登什么，都要從大局出發，從黨和人民的整體利益出發。”〔6〕顯然，其他一些大眾媒體尤其是網絡媒體就不一定這樣，它們的議程設置是以觀眾的喜好、關注點為起點，一定意義上是為獲得“眼球”服務的，可以被視為是一種自發的民意宣泄。應該看到，這些媒體可以在進一步豐富案件信息、滿足民眾信息需求上有幫助，但也由此使民眾的關注點被轉移、分散，無疑存在削弱輿論導向的風險和可能。

（三）政府部門與公眾之間的信息不對稱，帶來對腐敗案件查處情況的信度考量

在懲治腐敗案件大眾傳播中，紀檢監察等部門與公眾之間的信息顯然是不對稱的。這些部門以自身的信息優勢決定信息傳播的內容、數量和速度，擁有信息傳播的主動權和主導權，甚至被披上一定的神秘色彩，而公眾則處于信息弱勢地位。比如“你懂的”一詞的熱議，對“通奸”一詞的解釋等，就是信息不對稱的典型表現。按照經濟學領域中信息不對稱理論，其后果可能是逆向選擇和道德風險。這種現象體現在懲治腐敗案件的大眾傳播上，一個沒有大眾信息或缺少獲得信息方式的民眾，可能是寧可相信道聽途說而不相信主流媒體，寧可相信外媒評說而不相信政府部門的信息。

（四）案件查處與信息公布之間的時差，易于形成大眾傳播的嘈雜與失序

對懲治腐敗案件的查處，按照現有的信息公布慣例，往往會在相應的紀委監察部門網站中公布相關人員涉嫌違法或違紀的信息，從這個信息公布到案件的最終審結自然有個過程，有的甚至還是很長的過程。在案件審結之前，往往是主流媒體的信息的沉默期。但對民眾來說，對問題的關注并不會消解，期待有更多相關信息的披露，而自媒體就充當了這個角色。尤其對于一些為公眾所關注的人員的違法違紀，在官方信息的真空期，往往是“民間”信息的活躍期，內容涉及方方面面，成為大眾傳播的極為活躍的一個時間節點，各種消息不脛而走，真偽莫辨。

三、進一步加強對懲治腐敗案件的大眾傳播的對策建議

（一）充分重視懲治腐敗案件的大眾傳播工作

在反腐敗與大眾傳播關系問題上，歷屆中央領導集體都有精到的認識、明確的論述和現實的運用。毛澤東利用大眾傳媒開展“批評與自我批評”，開啟了來自于群眾的報紙批評的道路。鄧小平推動了大眾傳媒“輿論監督”功能的興起。江澤民以“輿論導向”作為大眾傳媒的首要功能。胡錦濤著力推動信息公開和保障人民知情權。習近平強調黨媒姓黨。可以說，大眾傳媒對于反腐敗的政治努力來說是一個極為有效的工具。加強對懲治腐敗案件的大眾傳播首先是要堅持正確的導向，傳播的目的是體現中央懲處腐敗決心，增強民眾對懲處腐敗的信心。運用好這個工具，自然需要重視懲治腐敗案件的大眾傳播工作，充分發揮大眾傳媒的優勢和特點，以案件為焦點把民眾的關注引導到中央的決心上，從而樹立民眾的信心和信任。

（二）建立規范的懲治腐敗案件的大眾傳播機制，滿足民眾知情權，掌握輿論主導權

大眾傳媒作為社會傳播系統的一個極為重要的部分，理應成為黨和國家的喉舌、社會良知的守護者，應當在弘揚正氣、通達社情民意、引導社會熱點、疏導公眾情緒、搞好輿論監督和保障人民知情權、參與權、表達權、監督權等方面發揮重要作用。當前，要注意克服和避免一些媒體通過議程設置，通過報道什么、不報道什么，通過屏蔽什么、不屏蔽什么，刪什么貼、不刪什么貼，制造民意、引導輿論，綁架民意，影響腐敗案件懲處。因此，紀委監察部、宣傳新聞部門要通力協作，研究制定懲治腐敗案件的大眾傳播的規范機制，按照大眾傳播規律，明確信息發布的時間節點、內容和載體，既充分滿足民眾的知情權，又切實掌握引導輿論的主動權。必須對多樣的媒體進行價值整合，統一納入到法律法規管理中來，形成統一的社會責任意識，從而建立相互協作、相互補充的傳播格局，為反腐敗工作做出的現實的和潛在的貢獻。

（三）設置查處與防范共生傳播議程，既著眼案件查處信息，又體現反腐敗的決心和努力

懲治腐敗案件的大眾傳播既要立足于案件查處情況，又要著眼于查處案件之后“扎籬笆”的宣傳。否則，案子越查越多，級別越查越高，金額越查越大，民眾的信心就會越查越失去。甚至一些人認為，“現行體制不出大老虎都難”。如，對于腐敗風險防控機制建設，對于懲治和預防腐敗體系建設的大眾傳播明顯不足，主要集中在一些主流媒體上，沒有引起民眾足夠的關注，也就看不到反腐敗上的其他努力和作為。再如，2009年被認為是中國反腐敗制度建設年，出臺了四部反腐敗方面的政策和黨規，表明中央逐漸建立完善的懲防體系的努力。這些卻很少為民眾所關注和議論，似乎成為一種無關民眾的作為。應該大力研究在懲治腐敗案件的大眾傳播中融入宣傳防止腐敗制度建設的成績，用圖表、漫畫等簡單、通俗、易懂的方式，讓民眾全面了解和準確理解反腐敗的體制、機制建設。應該抓住一些典型案件，以點帶面地介紹反腐敗所取得的成績和長遠的影響，使大眾傳播成為民眾獲得信心和信任的途徑。

（四）在懲治腐敗案件的大眾傳播中注重廉政文化宣傳

懲治腐敗案件的大眾傳播成效的實現，受到公眾心理預設和環境價值預設的制約。實踐證明，反腐敗不單單是一場政治斗爭，也是一場文化斗爭，努力構建與培育廉政文化，是反腐敗斗爭的重要內容和重要目標。在懲治腐敗案件的大眾傳播中，要以案件警醒人、教育人，使其成為黨員干部抵御各種誘惑和腐蝕的“清醒劑”，從內心深處確立“不想腐敗，不會腐敗，不要腐敗”的思想。在大眾傳播中積極倡導廉政文化，營造廉政文化氛圍，推進廉政文化建設，有效擠壓“腐敗文化”的空間。在大眾傳播中，要著力提升公眾的價值理性和媒介素養，在多樣的信息中學會分析、甄別，學會思考和判斷，站得高、看得遠、想得深，具有明確的價值標準，不被蕪雜的信息所左右和困擾，看清主流和方向。

〔參考文獻〕

〔1〕十七大以來重要文獻選編（上）〔M〕.北京：中央文獻出版社，2009.22.

〔2〕〔美〕蘇珊·羅斯·艾克曼.腐敗與政府〔M〕.王江，等譯.北京：新華出版社，1999.138.

〔3〕馬克思恩格斯全集：第6卷〔M〕.北京：人民出版社，1961.275.

〔4〕江澤民同志視察人民日報社時的講話〔N〕.人民日報，1996-10-21.

〔5〕 十六大以來重要文獻選編（上）〔M〕.北京：中央文獻出版社，2005.401.

〔6〕江澤民文選：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2006.565.【責任編輯：朱鳳霞】

黨政研究 20162