兩化融合發展水平評估研究實踐綜述與對比分析

■ 劉　雷　胡華江　教授（金華職業技術學院　浙江金華　321060）

?

兩化融合發展水平評估研究實踐綜述與對比分析

■ 劉雷胡華江教授（金華職業技術學院浙江金華321060）

內容摘要：本文對有關兩化融合評估工作的研究及實踐做較為系統的梳理，并對信息化發展水平測評和兩化融合發展水平評估進行對比和分析。最后提出信息化及兩化融合本身具有動態發展的特性，理論研究與實踐的協同性方面有所欠缺，因此，工業時代向信息時代發展轉變大背景下的思維理念更加重要。

關鍵詞：信息化工業化兩化融合發展水平評估

工業化測評

關于工業化的測評，一般是通過描述性分析，再從工業基礎、科技含量、經濟效益、資源與環境狀況、人力資源開發與利用等方面構建分類評價指標體系展開。從2004年開始，國內眾多學者開展了有關新型工業化的評價體系研究，典型代表有謝德祿等，這些研究多是從工業化領域的投入、工業化過程推進強度和工業化效果三大方面測評新型工業化發展的進程。唐浩和賀剛基于經典工業化理論，構建了新型工業化發展的三維綜合評價指標體系，并提出了新型工業化的評價方法。

信息化發展水平測評

信息化測度理論已趨于成熟。實踐層面有兩大測評系列：

一是國家統計局統計科學研究所信息化統計評價研究組開展的統計評價工作，所采用的信息化發展指數（Ⅱ）從“基礎設施、產業技術、應用消費、知識支撐、發展效果”5個方面測量國家信息化的總體水平，對國家信息化發展狀況做出綜合性評價，為“十二五”期間準確把握我國及各省份信息化發展水平和發展進程提供了科學的、量化的依據。該系列評價的成果是2012年和2013年中國信息化發展指數（Ⅱ）研究報告。

二是工業和信息化部開展的信息化發展水平評價，該評價的成果是以工信部電子信息產業研究院（賽迪研究院）發布的《2013年中國信息化發展水平評估報告》和《2014年中國信息化發展水平評估報告》，2014年中國信息化發展水平評估在2013年評估的基礎上，對指標體系進行了優化調整，指標體系調整為一級指標3個，二級指標12個，三級指標20個。該系列的評估主要是從網絡就緒度、信息通信技術應用、應用效益三個方面開展。

兩化融合測評

2009-2011年期間，工信部分別依托行業協會，組織完成鋼鐵、化肥等重點行業企業兩化融合發展水平評估，建立了一套分行業評估企業兩化融合發展水平和關鍵特征的指標體系及評估方法。

2011年和2012年，由工信部電信研究院和社會科學文獻出版社發布出版的兩本中國“兩化”融合發展報告，分析的理論框架類似，監測評估體系設定思路基本一致，都是從分別代表兩化融合的基礎標志、核心標志、質量標志的兩化融合硬度、融合軟度、融合深度三類展開，從2011年的四層級、182個具體指標調整為2012年的三層級、61個具體指標，主要是將2011年采用的統一僵化的“規模、質量、速度”和“宏觀、中觀、微觀”，調整為2012年的代表融合硬度的工業“規模、結構、效益”、代表融合軟度的信息領域“基礎設施、產業發展、環境支撐”、代表融合深度的工業信息一體化的“應用數字化、交易電子化、保障平臺化”。具體的評估方法完全一致，數據來源也全部是來自《中國統計年鑒》、《中國信息年鑒》等年鑒以及國家統計局、工信部等政府部門的相關統計數據，但兩年的評估結果存在較大的差異。

2012年初開始，在工信部信息化推進司的指導下，電信產業發展研究院（賽迪研究院）制定了區域“兩化”融合發展水平評估指標體系和評估方法，指標體系主要由三類共計23個指標構成：第一類是基礎環境，涵蓋網絡基礎設施建設、移動電話和互聯網應用普及、“兩化”融合政策環境建設、中小企業信息化服務體系建設及工業企業信息化環境建設等方面；第二類是工業應用，涵蓋工業企業重要信息系統應用、電子商務應用、生產裝備信息技術應用以及工業園區信息化應用等方面；第三類是應用效益，涵蓋工業生產效益和水平、創新能力、節能減排水平以及信息產業發展水平等方面。這個評估指標體系和評估方法，也是截至目前在區域兩化融合發展水平評估中，最權威并成為事實上的統一標準。從2012到2014年連續三次在國家和部分省市被采用，進行區域評估，并由工信部發布了三次評估報告。2011-2014年兩化融合三類指數發展比較及總指數如表1所示。

由于評價的層次和角度、采用的指標體系評價方法不同，得出的評價結果之間難有可比性，造成各界對兩化融合現狀的理解和把握很難統一，兩化融合工作的開展主要是政府推動和引導、企業主體對信息技術的應用也更多是從效益角度考慮，服務方如各類研究咨詢機構也從自身利益目的融入到兩化融合工作中。

表1　2011-2014年兩化融合各類指數發展比較

信息化發展水平評估與兩化融合評估對比分析

通過對比信息化發展水平評估與區域兩化融合發展水平評估的指標體系，發現有三分之二的指標重復率，一定程度上說明工信部電信產業發展研究院（賽迪研究院）發布的區域兩化融合發展水平評估和信息化發展水平評估基本一致。

信息化發展水平評估指標體系分三級指標，一級指標分為三類指數，分別為網絡就緒度指數、信息通信技術應用指數、應用效益指數。其中網絡就緒度指數、信息通信技術應用指數、應用效益指數等三類指數權重各占30%、40%、30%。其中2014年二級指標減少為12個，三級指標調整減少為20個。區域“兩化”融合發展水平評估指標體系包括基礎環境、工業應用、應用效益三類共23項指標，其中15項指標數據來自公開統計數據，8項指標數據來自抽樣調查。

2012年和2013年兩類評估指標體系和評估報告的數據對比分析如圖1及圖2所示。

對比2012年和2013年工信部電子信息產業研究院發布的全國各省市兩化融合水平指數和信息化發展水平指數，可以分三類分別為：第一類是兩類指數都相對較高，信息化發展水平指數高于兩化融合發展水平指數的省市，上海、北京、天津。第二類是兩類指數水平適中，但兩化融合發展水平指數高于信息化發展水平指數的省市，包括江蘇、廣東、浙江等。第三類是兩類指數都相對較低，但信息化發展水平指數高于兩化融合發展水平指數的省市，包括陜西、安徽、新疆等。

圖1　2012年全國各省市兩化融合和信息化發展水平對比圖

圖2　2013年全國各省市兩化融合和信息化發展水平對比圖

結論

一是信息化及兩化融合本身具有動態發展特性。“化”是一個過程，是動態發展演變的，信息化、工業化涉及的概念和范疇大，兩者融合也是個復雜過程，對這一問題域的界定和研究需要較高的視野，駕馭難度大，各方都需要不斷跟蹤，適應永遠不變的“變化”。

二是理論研究與實踐的協同性方面有所欠缺。理論研究探索需要科學完整的體系，具體工作實踐中需要可操作、有意義和結果導向。從事研究工作的主體多為科研院所的研究人員，兩化實踐經歷和經驗相對不足，而且深入參與實踐或調研的客觀限制較多、操作難度大，另一方面行業企業中置身于兩化實踐的人員又鮮有精力和動力從事理論的探索，兩化融合工作的組織、協調和推進是由政府及第三方機構來執行，“根源”上難以統一思想和認識，相關研究和實踐之間缺乏有效協同，導致這一領域存在“一頭熱”現象，政府以外的第三方及行業企業的積極性和動力仍有待提高。

三是工業時代向信息時代發展轉變大背景下的思維理念更加重要。當下各種概念、指數、研究報告種類繁多，某種程度上也反映了傳統慣性研究和實踐思維的功利。在由工業經濟社會文明向信息經濟社會文明發展，即工業大時代向信息大時代轉變的大背景下，尤其是移動互聯網蓬勃發展的時代，新一代信息技術對過往的一切都會產生影響甚至是顛覆，這已不僅是技術和應用層面所發揮的威力，背后一定是某種觀念思維理念上的徹底改變，沒有規律可循，一切皆有可能，創新的思維不能有條框的限制，各種工作的推進也必然要在新思維下進行才有可能出現有價值的成果。

參考文獻：

1.謝德祿，李瓊，王小明. 試析新型工業化的指標體系與評價標準[J].改革，2004（4）

2.陳元江.工業化進程統計測度與質量分析指標體系研究[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2005（6）

3.李同寧.新型工業化評價指標體系與監測標準探討[J].前沿， 2005（11）

4.張克俊，曾科.新型工業化標準與評價指標體系研究[J].中國科技論壇， 2004 （6）

5.汪曉昀，吳紀寧.新型工業化綜合評價指標體系設計研究[J].財經理論與實踐，2006（1）

6.唐浩，賀剛.中國特色新型工業化綜合評價指標體系的構建與實證研究[J].軟科學，2014（9）

中圖分類號：◆F402

文獻標識碼：A

基金項目：▲本文是浙江省軟科學研究項目“關于推進我省信息化和工業化深度融合的創新發展路徑及對策研究（項目編號2014C35023）”的研究成果之一