企業(yè)社會責任行為驅(qū)動因素研究綜述

●張曉范英杰

企業(yè)社會責任行為驅(qū)動因素研究綜述

●張曉范英杰

我國企業(yè)社會責任的履行在多種力量的推動下正由“被動回應(yīng)”向“主動響應(yīng)”轉(zhuǎn)變。對社會責任驅(qū)動因素的研究對于推動企業(yè)社會責任履行、規(guī)范企業(yè)社會責任行為、增加社會績效有重要意義。本文梳理了企業(yè)社會責任行為的驅(qū)動因素理論研究范式，包括利益相關(guān)者理論、合規(guī)性理論及非正式制度理論，并分析了非正式制度驅(qū)動企業(yè)社會責任行為的作用機理、成本效應(yīng)及實證缺陷，以期深化對社會責任驅(qū)動因素的后續(xù)研究。

企業(yè)社會責任驅(qū)動因素綜述

一、引言

企業(yè)作為一個契約的組合體，不僅包含著與投資者、管理者等內(nèi)部契約關(guān)系，還包括與政府及公眾等外部契約關(guān)系，更包括與環(huán)境的自然契約關(guān)系。作為多方主體契約性的企業(yè)需要承擔社會責任，并向公眾傳遞社會績效信息。但是對于企業(yè)社會責任行為的驅(qū)動因素是什么，一直存在爭議，成為近年來學(xué)術(shù)界研究的熱點問題。

二、社會責任驅(qū)動因素研究的理論范式

（一）利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論起源于20世紀60年代，與股東至上理論追求的股東利益最大化目標不同，利益相關(guān)者理論認為企業(yè)是一個社會契約的集合體，其生存與發(fā)展離不開各個利益相關(guān)者的參與，所以企業(yè)應(yīng)當承擔對利益相關(guān)方的信托責任。利益相關(guān)者理論在國外研究中影響深遠，F(xiàn)reeman（1984）、Donaldson（1995）、Clarkson（1995）、Phillips（2003）、Merchant和Otley（2007）等認為企業(yè)迫于利益相關(guān)者的壓力，會主動承擔社會責任。而Ferrell和Hult（1999）、Greenberg和Cropanzano（2001）、Williams和Cynthia（2006）、Smith（2007）、Hansen和Dunford（2011)認為利益相關(guān)者對企業(yè)社會責任行為的驅(qū)動作用是通過“中介效應(yīng)”產(chǎn)生的。如，當企業(yè)社會責任缺失時，職工對企業(yè)文化的認知就會發(fā)生變化，進而出現(xiàn)不負責任、消極怠工現(xiàn)象；但是當企業(yè)表現(xiàn)出積極的社會責任行為時，職工的工作積極性和效率也會隨之提高。因此，“中介效應(yīng)”路徑是通過消費者、雇員、投資者、供應(yīng)商等利益相關(guān)方對企業(yè)績效的影響，進而驅(qū)動企業(yè)承擔社會責任。國內(nèi)學(xué)者秦穎（2008）、劉芳雄（2010）等也認為消費者、投資者、媒體等重要利益相關(guān)者是企業(yè)履行社會責任的關(guān)鍵市場因素，他們的社會責任認知能夠有效驅(qū)動企業(yè)的社會責任行為。總之，利益相關(guān)者理論是企業(yè)社會責任研究的基石，國內(nèi)外研究已經(jīng)證實社會責任績效與利益相關(guān)者的影響密切相關(guān)，履行社會責任主要驅(qū)動因素來自利益相關(guān)者的壓力約束、中介效應(yīng)或者市場引導(dǎo)。

（二）合規(guī)性理論

1、傳統(tǒng)的社會合規(guī)性觀點。合規(guī)性理論是指企業(yè)行為如果能夠獲得社會認可，便具有了社會賦予的合規(guī)性地位。早在1960年Davis就提出“責任鐵律”，認為“商人的社會責任必須與他們的社會權(quán)力相稱，如果企業(yè)回避其社會責任，將導(dǎo)致逐步喪失社會所賦予的權(quán)力”。Ramanthan（1976）首次將合規(guī)性理論引入到社會責任研究領(lǐng)域，認為企業(yè)行為只有遵守法律法規(guī)、組織規(guī)范等理性的社會標準，才被認為是合規(guī)的，所以企業(yè)有必要在合規(guī)性范圍內(nèi)承擔企業(yè)的社會責任義務(wù)。其后Moon（2004）、Schepers（2006）、Campell（2007）構(gòu)建了影響企業(yè)社會責任表現(xiàn)的制度框架。Li和Chiang（2010）實證了政府規(guī)制、非政府組織、產(chǎn)業(yè)以及社會合規(guī)性是企業(yè)履行社會責任的重要前置變量。合規(guī)性理論也成為國內(nèi)學(xué)者研究企業(yè)社會責任驅(qū)動因素的常用理論（盧代富，2001；楊春方，2009；李彬、谷慧敏，2011；沈洪濤、馮杰，2012；郝云宏等，2012；陶瑩、董大勇，2013），普遍認為制度壓力通過認知機制、規(guī)范機制、模仿機制主導(dǎo)企業(yè)的社會責任行為。

2、政治尋租成為合規(guī)性理論的新視角。尋租是指政府通過市場干預(yù)使得少數(shù)企業(yè)獲得特權(quán)享有超額利潤。Krueger（1974）首次在貿(mào)易保護政策中提出尋租理論，現(xiàn)已成為政治經(jīng)濟學(xué)的重要理論分支。尤其在我國，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的多數(shù)資源掌握在政府手中，企業(yè)為了獲得競爭優(yōu)勢向政府“示好”的尋租現(xiàn)象在社會責任領(lǐng)域同樣存在。近年來，政府秉持可持續(xù)發(fā)展理念，堅持建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，倡導(dǎo)生態(tài)文明價值觀，各地政府不斷出臺社會責任指引。如2014年山東省發(fā)布了《企業(yè)社會責任指標體系》、《企業(yè)社會責任報告編寫指南》，山西省發(fā)布了《企業(yè)社會責任報告指導(dǎo)意見》。在此背景下，企業(yè)履行社會責任逐漸成為向政府表現(xiàn)其合規(guī)性、獲得政府資源的尋租工具。鐘宏武（2007）指出我國企業(yè)社會責任行為有明顯的政治尋租傾向。黎文婧（2012）基于我國制度背景分析，指出企業(yè)履行社會責任就是在政府干預(yù)下的合法尋租行為，并且這種行為與企業(yè)所有權(quán)類型緊密相關(guān)。Su和He（2010）研究指出為了獲得更多的政治聯(lián)系，民營企業(yè)與國有企業(yè)相比表現(xiàn)出更加強烈的尋租傾向。李四海等（2015）通過實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)利用承擔社會責任作為尋租工具來獲得競爭優(yōu)勢已經(jīng)成為趨勢。企業(yè)積極履行社會責任以良好社會績效顯示其合規(guī)性，從而獲取地方政府掌握的資源，地方政府政績提高可獲得更多的資源。政治尋租目的成為企業(yè)主動承擔社會責任驅(qū)動力量的合規(guī)性理論研究的新視角。

（三）非正式制度理論

近年來，非正式制度理論成為分析企業(yè)社會責任驅(qū)動因素的新范式。North（1981）首次提出非正式制度理論，認為社會生活是由倫理、文化等非正式制度主導(dǎo)的。當正式制度與非正式制度矛盾或不相容時，正式制度就會流于形式甚至無法實施。正式制度的有限約束及較低的違規(guī)成本無法形成對企業(yè)履行社會責任的剛性約束（黎友煥，2010）。因此，非正式制度理論成為企業(yè)主動履行社會責任行為解釋的最新研究范式。

1、國家層面的非正式制度。荷蘭文化大師Hofstede（1980）指出個體、群體及國家間的沖突，根本原因就是國家文化之間的差異。基于Hofstede的國家文化模型，Smith（2005）指出陰柔氣質(zhì)型社會比陽剛氣質(zhì)型社會更加重視社會責任履行；Peng et al.（2012）通過實證研究發(fā)現(xiàn)個人主義、不確定性規(guī)避維度與企業(yè)社會責任表現(xiàn)有顯著正相關(guān)關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者李志斌（2012）分析了組織基本特征是由其所在國文化決定的，國家文化作為區(qū)別不同民族成員的集體心理模式必然影響著企業(yè)的社會責任行為。吳丹紅（2014）認為國家之間的文化差異可以解釋社會責任信息披露模式的不同。吳穎（2010）認為儒家傳統(tǒng)思想中的“義利觀”可以推動我國企業(yè)主動承擔社會責任。國家傳統(tǒng)文化作為非正式制度的重要組成部分，奠定了企業(yè)的倫理基調(diào)，影響著企業(yè)的社會責任的態(tài)度，但是企業(yè)社會責任行為的差異性還需要考慮組織層面、個體層面的非正式制度影響。

2、組織層面的非正式制度。1924年，霍桑實驗發(fā)現(xiàn)企業(yè)中存在一種非正式組織，這種組織以感情為紐帶，對組織內(nèi)成員形成了一種不成文的約束，即企業(yè)文化的雛形。企業(yè)文化是對成員心理認知的整合，是組織內(nèi)成員的共同價值觀，這種共同的價值觀直接影響企業(yè)社會責任行為。Maignan（1999）認為企業(yè)文化與其社會責任行為高度相關(guān)，甚至影響企業(yè)的社會責任履行方式。Swanson（1999）認為社會責任導(dǎo)向的企業(yè)文化將會成為企業(yè)未來社會責任發(fā)展的基礎(chǔ)力量。Zadek（2004）以耐克公司為案例研究了企業(yè)文化對企業(yè)社會責任行為的影響。Trevino和Nelson（2007）認為倫理型企業(yè)文化為企業(yè)履行社會責任提供了可能。Jones（2007）認為企業(yè)社會責任行為是在一種以道德為基礎(chǔ)的企業(yè)文化推動下產(chǎn)生的。國內(nèi)學(xué)者王鳳生和蔡豐隆（2003）、王彰勇（2006）、賈曉慧和符正平（2010）、趙成（2011）、姜志華（2012）等研究了不同類型的企業(yè)文化對社會責任的影響，發(fā)現(xiàn)人本導(dǎo)向、市場導(dǎo)向的企業(yè)文化能夠促進企業(yè)的社會責任行為。辛杰（2014）通過問卷調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)宗族型、市場型、靈活型和等級型企業(yè)文化對社會責任都有顯著正向影響。企業(yè)文化能夠促進集體社會責任認知的形成，從而對企業(yè)社會責任行為產(chǎn)生持久的影響，但遺憾的是，目前該領(lǐng)域的研究還停留在概念辨析和理念傳播階段，缺乏實證研究(蔡寧，2009)。

3、個體層面的非正式制度。Hambrick和Mason（1984）以高管的有限理性為基礎(chǔ)，認為高管所作出的決策不可能是經(jīng)濟學(xué)意義上的“最優(yōu)決策”，而是融合了高管的價值觀、心理認知、性格、背景等個人特征的“人性決策”。企業(yè)的社會責任行為作為重要的戰(zhàn)略決策必然受到高管個人特征的影響（Wood和Jones，1995；Mudrack，2007）。李田、宋獻中（2015）認為企業(yè)的社會責任行為與管理者的親社會偏好動機有關(guān)。李彬（2015）實證發(fā)現(xiàn)高管個體的道德哲學(xué)類型會對企業(yè)社會責任行為產(chǎn)生顯著影響。姜雨峰、田虹（2015）發(fā)現(xiàn)高管倫理領(lǐng)導(dǎo)通過組織文化對企業(yè)社會責任行為產(chǎn)生影響，并且利益相關(guān)者壓力和權(quán)力距離對此分別有負向和正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)。此外，國外學(xué)者證實高管人口背景特征是心理特征的投射指標，可以有效解釋其價值觀、心理認知，因此諸多學(xué)者通過實證研究驗證了高管人口背景特征與企業(yè)社會責任的相關(guān)性（沈洪濤，2010；賈明，2010；肖紅軍，2010；翟華云、高娟，2014；沙彥飛，2015）。Ibrahim和Angelidis（1994）認為女性高管比男性的社會責任認知更強，更愿意履行社會責任。Thomas和Simerly（1995）發(fā)現(xiàn)高管職業(yè)背景與社會責任顯著相關(guān)，并且這種相關(guān)性受行業(yè)類型調(diào)節(jié)。張正勇、吉利（2013）的實證結(jié)論為：高管的年齡、教育水平、社會聲譽與社會責任信息披露顯著正相關(guān)，并且這種相關(guān)性在民營企業(yè)與國有企業(yè)有差異。

三、研究展望

從目前研究來看，對于社會責任動因研究訴諸于利益相關(guān)者理論和合法性理論，已經(jīng)形成系統(tǒng)的研究領(lǐng)域，日漸成熟，對于非正式制度理論下社會責任行為的新興研究范式有待后續(xù)的深入研究。把企業(yè)社會責任驅(qū)動因素的研究轉(zhuǎn)向非正式制度研究更符合我國的實質(zhì)，因為這種內(nèi)部驅(qū)動的作用效果在發(fā)展中國家更為顯著(Godfrey，2009；Muller和Kolk，2010；辛杰、吳創(chuàng)，2015)。未來研究可從以下方面進行挖掘：

（一）非正式制度視角驅(qū)動企業(yè)社會責任行為的作用機理分析

目前對于非正式制度驅(qū)動企業(yè)社會責任行為的研究已經(jīng)初步構(gòu)建了理論框架，如孫德升“高管團隊—社會責任—企業(yè)績效”理論模型、辛杰“正式制度與非正式制度協(xié)同”的社會責任型構(gòu)，但是還沒有根植于我國背景特征闡釋非正式制度對企業(yè)社會責任的作用機理。如初創(chuàng)期企業(yè)可能依賴尋租因素、規(guī)則因素驅(qū)動其社會責任行為，發(fā)展期企業(yè)可能迫于利益相關(guān)者壓力履行社會責任，而成熟期企業(yè)則可能是在非正式制度的驅(qū)動下主動承擔社會責任。后續(xù)研究可以引入波特的鉆石模型、諾蘭的階段模型、麥肯錫7S模型等分析工具，輔以案例研究具體分析不同發(fā)展階段下非正式制度驅(qū)動企業(yè)社會責任行為的作用機理。

（二）非正式制度視角驅(qū)動企業(yè)社會責任行為的成本效應(yīng)分析

正式制度以外顯的法律文件形式呈現(xiàn)，并通過必要的實施機制產(chǎn)生強制約束力，在制定和執(zhí)行過程中必然產(chǎn)生高昂的成本，而非正式制度可以有效降低各種制度的形成成本、執(zhí)行成本和補充維護費用。企業(yè)履行社會責任的成本—收益分析為企業(yè)決策提供了經(jīng)濟學(xué)解釋（姜啟軍，2008；陳曉峰，2009；鄭方，2011；陸玉梅等，2015），但是國內(nèi)鮮有基于非正式制度驅(qū)動社會責任行為的成本—收益分析。本文認為非正式制度驅(qū)動社會責任行為可以有效降低制度成本，后續(xù)研究可以以此為切入點分析其顯性成本、隱性成本及各方面的收益，豐富非正式制度視角驅(qū)動企業(yè)社會責任行為的研究范式。

（三）非正式制度視角驅(qū)動企業(yè)社會責任行為的實證分析

我國對于非正式制度的實證研究尚處于起步階段。現(xiàn)有研究大多從個體層面證實了高管性別、教育、職業(yè)等人口背景特征與企業(yè)社會責任行為的相關(guān)性，但是對于組織層面、國家層面的非正式制度的實證研究存在很多不足。如，我國學(xué)者對于倫理文化的計量大多借鑒國外成熟的量表進行問卷調(diào)查（OCP文化量表、OCAI文化量表、DOCS文化量表、Hofstede文化模型、Vitell倫理量表等），這必然會忽略本土情境，導(dǎo)致對我國企業(yè)文化的測量存在偏差和片面性。如，“面子文化”和“差序文化”就是我國特有的情境文化，而國外的量表未考慮這兩種文化特征。此外，問卷調(diào)查主觀性太強，企業(yè)可能存在從眾心理、敷衍了事或者維護企業(yè)形象的考慮，問卷的真實度得不到保證，無法衡量企業(yè)真實的倫理文化。目前我國非正式制度驅(qū)動社會責任行為的實證研究方法不夠嚴密，指標體系尚未本土化，還有待后續(xù)的深入研究。■

（本文系教育部人文社科規(guī)劃項目〈15YJA630015〉和青島市社科規(guī)劃項目〈ADSKL150105〉的階段性研究成果）

（作者單位：青島大學(xué)商學(xué)院）

1.R.E.Freeman.1984.Strategic Management:A stakeholder Approach[M].Boston:Pitman Publishing Inc..

2.蔡寧.2009.外部壓力對企業(yè)社會績效影響的機理與實證研究：基于綜合性社會契約的理解[J].經(jīng)濟社會體制比較，4。

3.黎文婧.2012.所有權(quán)類型、政治尋租與公司社會責任報告：一個分析性框架[J].會計研究，1。

4.盧代富.2002.企業(yè)社會責任的經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)分析[M].北京:法律出版社。

5.吳丹紅.2014.制度環(huán)境、角色認知與企業(yè)社會責任信息披露[C].中國會計學(xué)會環(huán)境資源會計專業(yè)委員會2014學(xué)術(shù)年會.

6.辛杰、吳創(chuàng).2015.企業(yè)家文化價值觀對企業(yè)社會責任的影響機制研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，1。

（本欄目責任編輯：鄭潔）