探尋中國的法治傳統及其對當代的啟示

楊永磊

（安徽師范大學政治學院，安徽蕪湖241000）

探尋中國的法治傳統及其對當代的啟示

楊永磊

（安徽師范大學政治學院，安徽蕪湖241000）

建設社會主義法治國家不僅需要面向世界、博采眾長，更要立足于中國源遠流長的法治傳統。梳理中國傳統法治內涵的歷史演變，從中華文明之初的“刑”“禮”之爭開始，逐漸形成禮綱刑目的社會管理模式；從以道德維系的“禮樂文明”，到禮主刑輔的“禮法文明”，再到強調合作與共同治理的“法治文明”的歷史演化過程，凸顯出法治內涵的不斷豐富及其應用價值的不斷提升。重視人文關懷、德治與法治相結合，國家和整體利益為先，法典化的成文法以及注重實質理性和實質正義則體現出中國法治傳統的重要時代價值。

中國；法治傳統；時代價值；啟示

黨的十八屆四中全會明確指出，全面推進依法治國的總目標是，“建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”[1]。這就要求，當前我國的法治建設不僅要立足于改革開放以來建設中國特色社會主義的偉大實踐，更要扎根于中華民族上下五千年深厚的文明土壤。面對現實世界里西方法律文化的話語霸權，積極探尋中國自身的法治傳統和法治文化淵源，將有助于為全面推進依法治國開創新的文明范式，為推進世界法治文明進程作出中華民族新的歷史貢獻。

一、中華文明之初的“刑”“禮”之爭

（一）“刑”“禮”之源起與分化

溯源中華文明的初創時期，法律主要來源于各種原始習俗，政治則主要由宗教禮儀所體現，表現為“巫”。[2]5-7因而，在原始的華夏民族由蒙昧走向文明之初，先民們的社會生活便開始了社會分工，世俗意義上的原始習俗逐漸演化為基本的社會規范即原始法律的雛形，而富有神話色彩的原始宗教禮儀則日益演變為神秘的“巫術”。這也就意味著在中華文明形成之初，世俗的法律相比于神化的宗教禮儀便只能處于被支配的地位。

（二）禮綱刑目逐漸成為中華文化之正統

“刑”“禮”自分化之始，便被賦予了各自特有的內涵。“相對于刑，禮是經國大典，政治上具有憲法性，所以刑之存廢——以禮之取舍為標準，禮綱刑目成為中國法律與政治關系在新時代的體現。”[3]3一方面，以“刑”為代表的傳統法律高度局限于處罰層面，進而與魯莽相關聯；另一方面，以溫文爾雅著稱的禮文化更能體現人類自身的進步，因而往往與文明相貫通。崇尚文明，摒棄野蠻自然而然成為中華民族的先輩們最為理想的選擇。同時，也確立了“禮”在文明國家的正統地位；與此相對應，“刑”之存廢、選用則要視是否符合大禮而定，合乎于禮即可行。

二、從“禮樂文明”到“禮法文明”再到“法治文明”的演化歷程

中華文明的發展歷程在不同的歷史時期，凸顯出鮮明的時代特征。“禮樂文明”、“禮法文明”和“法治文明”作為中華文明發展的三個重要階段，既一脈相承又推陳出新。這一演化過程不僅顯示出法治在中國由勢微到崛起再到勃興的歷史進程，更加彰顯出中華文明之源遠流長與勃勃生機。

（一）以實現無“刑”之大同社會為目標的禮樂文明

大同社會作為中國傳統的社會理想，被認為是人類社會發展的最高階段。在“天下為公”的號召下，大同社會主要是靠高尚的道德所維系，而代表處罰之義的“刑”則被認為是與理想社會格格不入的糟粕。而儒家所推崇的大同社會，則主要是以周禮為代表的宗教、宗法之禮形成等級森嚴的禮樂制度，作為維護社會統治秩序的主要方式，甚至于代天征伐的天子出征也需打著合乎禮、維護禮的旗號。

（二）以刑罰為輔助統治工具的禮法文明

伴隨著春秋戰國時期的社會大動蕩、大變革，傳統的禮樂制度已無法維系整個社會的統治秩序，以致出現禮崩樂壞的危機局面。中華文明發展至此，古代先哲們逐漸認識到單純的禮樂制度已無法應對社會經濟與政治的劇烈變化，從而將目光聚焦到傳統的“刑”上。以商鞅變法為代表的變革運動迅速席卷整個華夏大地，此時，不僅法治思想得到快速發展，各諸侯國的變法實踐更是取得了顯著的成就。其后，法治在加強封建統治中的地位和作用日益得到歷代統治者的認可和強化。然而，相對于經國大典的禮，法治仍然處于次要地位，形成外儒內法的格局。自此，中華文明的發展逐漸過渡到禮法文明階段，即以禮主刑輔為典型特征，將刑作為統治、壓迫和處罰被統治階級的單純工具。

（三）以政府與公眾共同治理為特征的法治文明

近代以來，為加快追趕西方先進文明的步伐，歷代仁人志士便將法治——這一西方文明發展的重要成果，作為救亡圖存、實現民族復興的重要基石。與此同時，法治的具體內涵也是隨著時代的發展和法治建設的進步而不斷變化著的，由傳統的管制型法治，進而進化到以“治官”為主要特征，今天又進步到積極回應社會需求，以更開放的格局平衡公權力與公民權利，更強調政府與公眾之間合作與共同治理。[4]2尤其是新中國成立之后，馬克思主義法治觀與中國的具體國情相結合，從而徹底告別了私有制基礎上法治建設的階級局限性，并逐漸探索出一條獨具中國特色的社會主義法治建設道路。法治不僅成為社會主義核心價值觀的重要內容之一，更被納入到建設中國特色社會主義戰略布局當中，并成為全面建成小康社會和實現中華民族偉大復興的重要標志之一。

三、中國法治傳統的特有范式及相關辨析

東西方文明發展的歷史演化過程，不僅彰顯出世界文明形態的豐富多樣性，更加凸顯了其背后自然和人文地理環境的巨大差異性。因而，中國作為傳統的大陸文明亦或農業文明國家，農業經濟在推動社會進步與歷史發展當中始終發揮著舉足輕重的作用。而農業文明發展所要求的社會穩定、人口規模及大型水利工程等特殊要素，必然形成完全不同于西方海洋文明、小國寡民形態的，具有傳統中國文化基因的，這一中國法治傳統的特有范式。

以義務為本位的歷史合理性。義務與權利作為構成法律的兩大主體內容，面對不同時代的社會背景和歷史任務不同，義務和權利的主次地位及先后順序也隨時代的發展而因時而變。“前資本主義社會法律的主要任務是為社會提供安全和秩序，義務優先具有普遍性。”[5]9傳統中國以“刑”為主的法治體系，更多的強調義務本位。因而，無論是對高高在上的天道，還是對天下共主的君王，作為普通老百姓唯有匍匐聽命，這也被視為人倫綱常之天理。在特定的歷史條件下，這種義務優先的普遍要求極大地促進了政治統治格局和社會秩序的穩定，形成了“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的家國情懷，并最終為農業文明的發展繁榮發揮了巨大的推動作用。“考慮到傳統中國的幅員、人口、文化價值和政治體制，基于群體和諧的法思維本身即是一種解決現實問題的智慧。”[6]9因而，突出義務與懲罰的中國傳統法觀念作為特定歷史時期的產物，對中華文明的薪火相傳與發揚光大起到了不可替代的重要歷史作用，具有一定的歷史合理性。

然而，進入現代社會，單純的義務本位已無法適應社會主義現代化建設新的時代要求，社會主義市場經濟條件下，人們的權利意識、自由意識的不斷增強，必將開啟社會主義法治建設新的時代篇章。

四、中國法治傳統的時代價值及有益啟示

放眼當今世界的法治版圖，西方法治傳統與法治文化無疑是最顯眼的主色調。然而，歷史經驗證明，一味的閉關自守固然不可取，而單純的照搬照抄同樣不適用。因此，必須立足于中國自身的法治文化傳統與法治建設國情，批判繼承、推陳出新，汲取中國法治文化的優良傳統，進而提升中國法治建設的話語權和中華文化的軟實力。

（一）重德、法兼備的人文關懷傳統

外儒內法作為中國傳統社會管理的主要方式，不僅體現出德治與法治相互補充、相輔相成，更彰顯了德治的人文關懷精神對法治的滲透與引領作用。“仁者愛人”“己所不欲，勿施于人”[7]141。人文關懷精神一直以來都是作為傳統禮文化的重要內容，集中反映出中華文化深厚的人文性。本著人是目的本身的人文關懷傳統，以德治國與依法治國相結合，不僅是對中華民族優良傳統的繼承與發揚，也是對新時期我國經濟社會發展面臨新變化的積極回應。

（二）重國家、整體利益的價值取向

與西方將個人作為秩序形成出發點所不同的是，中國則是以全部個體的共存為基礎,要求所有個體都必須顧全大局并作為一個和諧的集體中的一員來生活。[8]在中國法治傳統中，突出強調了國家和整體利益的重要性，這不僅符合了大同社會這一傳統理想社會的要求，也為中國的法治建設奠定了極為重要的主基調。因而，全面推進依法治國必須在借鑒西方優秀法治經驗的同時，避免誤入極端個人主義和功利主義的歧途，而應在堅定維護國家和整體利益的基礎上，實現個人利益與公共利益的平衡與和諧發展。

（三）法典化的成文法傳統

中華法系的發展經歷了“判例法”、“成文法”和“混合法”三個歷史階段，其中，由于“成文法”具有國家統一制定、頒布成文法典和法律語言的簡潔性等優點很早就受到歷代統治者的高度重視。[9]39-41中國古代的法典，伴隨著春秋戰國時期專制主義中央集權政體的逐漸形成，便出現了以《刑書》、《刑鼎》和《法經》為代表的早期成文法，后世歷代王朝根據社會經濟的發展要求不斷完善成文法典，先后形成了如《秦律》、《漢律》、《唐律》、《宋刑統》、《元典章》、《明律》以及《清律》等著名法典。因而，當前的法治建設應當批判繼承中國法治傳統當中對成文法的高度重視，以為人民服務為宗旨，切實完善各行各業的法律法規體系，注重法律細則和可操作性，逐步清除原有法治體系當中的模糊狀態。

（四）追求實質理性與實質正義

法治的終極目的是為了實現預期的良好結果，而相對于形式理性與形式正義，中國法治傳統則更加注重實質理性與實質正義。因而，對法治的運用，中國歷來不局限于僵化的、明顯不合理的法條，當然其中的負作用也比較明顯，但就其立足點而言，強調法治結果的實效性的意義與價值不容忽視。全面依法治國的首要任務便是完善立法，切實提升立法質量，讓法律真正體現國家經濟社會發展的現實要求和人民群眾的根本利益。良法是善治之前提，在追求完善法律程序，加強執法力度的同時，必須確保法治建設服務人民，服務國家，服務社會主義的主導方向。

綜上所述，法治傳統的內涵不是單一的，而是豐富多彩的。中國特有的文明發展路徑，形成了一系列具有鮮明民族特色的中國法治傳統。當然，由于特殊歷史發展階段的局限性，中國法治傳統當中精華與糟粕并存，而我們要做的應是批判與繼承，而不是一味地否定。建設社會主義法治強國，只有立足于中國法治的優良傳統和現實國情，方能真正實現中國法治建設的道路自信、理論自信和制度自信。

［1］習近平.十八屆四中全會公報全文［EB/OL］.2014 -10-24［2015-10-20］.http://www.js.xinhuanet.com/ 2014-10/24/c_1112969836_2.htm.

［2］［美］張光直.中國青銅時代（二集）［M］.北京：北京三聯書店，1990.

［3］［5］［6］張中秋.比較視野中的法律文化［M］.北京：法律出版社，2003.

［4］劉平.法治與法治思維［M］.上海：上海人民出版社，2013.

［7］張燕嬰譯.論語［M］.北京：中華書局，2014.

［8］［日］寺田浩明.清代民事審判與西歐近代型的法秩序［J］.中外法學，1999,（02）:126.

［9］武樹臣.中國法律思想史［M］.北京：法律出版社，2004.

（責任編輯 秦樓月）

G415

A

1673-2014（2016）04-0009-03

安徽師范大學研究生科研創新與實踐項目（2015cxsj099）。

2016—04—13

楊永磊（1990—），男，安徽霍邱人，碩士研究生，主要從事高校思政理論課教學研究。