民間文學藝術作品著作權保護的法哲學批判

張雅東（長治學院教務處，山西長治　046000）

?

民間文學藝術作品著作權保護的法哲學批判

張雅東
（長治學院教務處，山西長治046000）

摘要：針對學術和實務界提倡給予民間文學藝術作品著作權保護的越來越高的呼聲，從哲學的三個基本范疇——本體論、認識論、方法論出發，界定民間文學藝術作品上的權利屬性；明確民間文學藝術作品的基本特征；闡發民間文學藝術作品保護的法理價值，亦暨民間文學藝術作品著作權保護模式的法哲學批判和反思。最后，針對現有著作權制度，提出革新的建議和對策。

關鍵詞：民間文學藝術作品；著作權；法哲學；批判

引言

2014年9月，國家版權局于其官網公布了《民間文學藝術作品著作權保護條例（征求意見稿）》[1]。至筆者付梓前，并未見該條例正式頒布，而該條例的立法活動是依據《著作權法》第六條所作的授權立法。距1990年第一版《著作權法》規定“民間文學藝術作品的著作權保護辦法由國務院另行立法”已過去近25年，但民間文學藝術作品著作權保護的立法時至今日才奉上草案。這其中有司法實踐中的現實原因，也有法學學術上的理論原因。就實踐來講，在漫長的25年中，社會實踐的發展并沒有強烈呼喚法律之力的誕生，發生的民間文學藝術作品的著作權侵權案例保持在一個相對較少的數量，還不足以讓國家強制力賦予保護特權；就理論來講，對民間文學藝術作品進行著作權保護的理論基礎尚不明晰，存在較大爭議。筆者試圖用法哲學的基本視角和觀點，厘清民間文學藝術作品與知識產權一般保護對象的不同，批判用現有著作權制度保護民間文學藝術作品的機械作法，倡導著作權制度在民間文學藝術作品保護上的演進與革新，為文化遺產法律體系的構建拓展理性的學術空間。

一、本體論批判

盡管知識產權法學應該被歸入民法體系還是經濟法體系尚存在爭論，但是知識產權作為一種私權的屬性，是學界達成共識了的。作為私權的權力，一定可以指向明確的權利所有人。用現行的著作權上的制度保護民間文學藝術作品，那么民間文學藝術作品的著作權上的相關具體權益必須指向某個明確的作者。這個作者應該是能被明確指出的個體。也有觀點認為可以將該權利確定在民間文學藝術作品的傳承人個人身上[2]19。但該觀點漏洞較大的是，存在某項民間文學藝術作品有若干傳承人的情況。著作權制度本身強調的作品觀是包含了相當成分的排他的獨創性的。但是，民間文學藝術作品在歷史的代代繼受和演進中，不斷有人對以往的版本進行革新和再創作，造成呈現在今人面前的民間文學藝術作品的創作者無法確定。更何況，某些民間文學藝術作品至今仍在不斷演變，將來也會不斷地發展變化。準確來講，民間文學藝術作品更應被視為某群落、地方民眾、或者地區國家所共有的文化財富[3]186，而不應該在本質屬性上被劃入完全的私權體系。

綜上所述，在哲學的本體論上明確民間文學藝術作品權（包括文化遺產權）的本質屬性，成為批判的關鍵所在。民間文學藝術作品權利人所享有的物質權利、精神權利，皆非某個個人可以完全享有的私權。不管是從歷史上、邏輯上，還是法理上，它被歸為公權領域更為合理。以赫哲族訴著名歌唱家郭頌一案為例，赫哲族人可以享有《烏蘇里船歌》取自赫哲族傳統民歌曲調而不容錯誤標示的身份，但是法院并未滿足原告向郭頌索賠50萬的訴訟請求[4]124。這種“中庸”的判決方式，一方面說明作為某族群集體智慧流傳至今的民間文學藝術作品作品可以被賦予身份或精神上的權利，但是這不代表現行的著作權制度可以完全地適用在民間文學藝術作品的保護之上。

二、認識論批判

民間文學藝術作品的另一魅力在于，它可以根據一時一地的經濟狀況、社會生活的不同，而演化出不同版本，帶著那個時代或地方的印跡，成為標示歷史的佐證。而人為地將某些只有在不斷流傳變化中才能保持鮮活的作品固定下來，不被輕易地使用，或者需要交付使用的著作權集體管理費用，勢必會影響會民間文學藝術作品的傳播和傳承。民間文學藝術作品的創作和傳播上最大的特征就是其流變性。這個顯著特征決定了民間文學藝術作品的外在表現形式是處在相對不固定的演變中的。以民歌為例，著名美學家朱光潛先生曾有這樣的論述：它活著的日子就是它被創造的日子，它死亡的日子才是它完成的日子[5]86。民歌這種在勞動人民日常生活中不斷演化和增加新鮮血液的，反映著勞動人民生產生活狀況的民間文學藝術作品一旦以保護著作權的形式被確定下來，甚至傳播使用要收取費用，那么民歌的生命源流將被截斷，其創作發展的土壤和養分也隨之失散。越是在文明不發達的地方，民間文藝作為民間文學藝術作品存在才越鮮活多樣，因為這些文藝形式多靠人與人之間口耳相傳，是以人為載體的，而人又會在傳承中不斷加入自己的再創作。但是若以文字的形式將其固定下來，那么再傳播的途徑很大一部分會成為機械復制，機械復制勢必讓這些文藝內容僵化和不再輕易演變，從而影響到其自己發展。用著作權的方式保護民間文學藝術作品，實際上存在著極大的使其固化的風險，違背民間文學藝術作品的創作發展規律和基本特征。應該更多地從文化遺產法的角度去倡導如何正確享用、傳承、發展作為民間文學藝術作品的民間文藝作品。如果動用國家強制力，創設集體管理模式，收取使用作品的著作權費用，客觀上會以保護民間文學藝術作品的名義阻礙民間文學藝術作品的存續和發展。

三、方法論批判

法哲學總是拋開具體的法律制度、規則條款，跳出部門法的藩籬去關注法律背后的倫理基礎、社會基礎和價值基礎。參照社會實效的價值和倫理上的是非曲直的判斷，使得法學不再是冰冷的利益分配之學，而擁有了溫情和感召民眾的力量。而今要保護的民間文學藝術作品本身亦是人類智慧的感性或理性表達。采用不同的法哲學方法論來保護民間文學藝術作品則會表現為不同法律制度的選取和構建。著作權制度的方法論給予民間文學藝術作品保護的是偏向于私人化的物質利益的確認和權屬的分配；但作為人類共同文明見證的民間文學藝術作品不應該被過度地私化和物質化。筆者提倡用文化遺產法律制度中側重保存、延續、發展、傳承的方法來給予民間文學藝術作品保護；避免知識產權私權化所引起的所謂權利人要求著作權使用費用的過度物化情況出現。以山西著名民歌《走西口》為例，太原的一位八旬老人以該曲調的整理人身份獲得山西省版權局的頒發的權屬證明，而狀告電視臺和電視劇制片方侵犯其著作權，并獲得數量可觀的賠償[6]。事實上，他并非民歌《走西口》的適格權利主體，主張經濟賠償的行為有待商榷。如果立法本著保護著作財產權的立場去保護民間文藝作品，那么勢必造成不良的指引和教育作用。

四、批判總結

綜上是三個哲學維度的考量，是對民間文學藝術作品的知識產權保護的正當性、合理性的批判和反思。法哲學上盛行的“所有權理論”、“天賦人權理論”、“經濟利益論”等基本理論可以支持民間文學藝術作品的權利人行使權利；但卻不能證明可以現行著作權保護的模式來保護民間文學藝術作品的相關權利。因為這些觀點是一元的假設，而沒有深入到民間文學藝術作品本身的哲學第一性上去研究。民間文學藝術作品的哲學第一性昭示出：第一，民間文學藝術作品權利應該屬于一項公權利，起碼不能被算作純粹的私權；第二，民間文學藝術作品本身的創作發展規律具有極大流變性。知識產權保護以作品確定為前提，而將流變的民間文學藝術作品強行確定下來，違背規律，不利于民間文學藝術作品的保護。

同時在實踐中，相較于常規的個人文學、藝術、科技等作品的知識產權保護，民間文學藝術作品著作權保護的司法案例在數量上顯得微不足道。在判例依據的法理上，顯得不夠底氣十足，于法無據，抑或法律適用經不起推敲。盲目而生硬地照搬固有法律實踐模式，不考察權利對象在哲學上的第一性，忽視法律實踐的司法和社會效果，是法律萬能主義和法律家長主義的表現。這致使對于民間文學藝術作品著作權保護的學術討論陷入固步自封、難以突破的境地。重視法哲學對應用法學、部門法的指導和引領作用，探究研究對象的本質，關注法律制度實施的社會效果，完善非物質遺產法律法規體系自身的理論建設、制度建設，以文化遺產法的保護為主導，其他部門法保護為輔，才能開辟出文化遺產保護的更廣闊道路。

如果說有形的物質文化遺產是用靜默承載歷史，那么民間文學藝術作品則往往通過活動的程式和節奏訴說過往；其表現出的物質承載形態與物質文化遺產互為表里，相互依存。著作權制度作為知識產權制度中重要的組成部分，應該針對民間文學藝術作品這個特殊的保護對象，做出新的調整和革新。

五、建議與對策

首先，確立民間文學藝術作品的著作人格權適用主體。民間文學藝術作品作為非物質文化遺產的重要組成部分，可以適用著作權制度加以保護，但機械地套用現有的著作權上的相關制度顯然行不通。著作權上的權利主體是指向個人的。著作權上的作品觀要求有明確的作者。而民間文學藝術作品是經過不確定的人的集體創作、世代演變而形成的。筆者認為，民間文學藝術作品的著作權上權利人應該被確定為民間文學藝術作品所來源的具體民族、族群和社群。

其次，確定民間文學藝術作品的“合理使用”標準。民間文學藝術作品應該不被亂用、濫用和故意歪曲、篡改和破壞，一切不利于民間文學藝術作品保護和傳播的行為都應該被法律所禁止。法律上以主觀上是否對民間文學藝術作品有歪曲、破壞故意，客觀上是否造成了歪曲、破壞的不良后果為依據，而做出合理使用的評判標準。但筆者并不認同使用即要付費的民間文學藝術作品集體管理制度。這種制度會限制民間文學藝術作品的流變和自由發展，違背其發展的本質規律。而且作為一個民族、族群、社群的所有者，有的可能并未在當代對其所有的民間文學藝術作品的創作做出任何貢獻，只不過是從先輩人那里繼承了該作品。不曾有任何付出和創造性勞動，而獲得法律上的著作權收益，這也人為擬制了一種法律上的不公平狀況。

參考文獻：

［1］國家版權局關于《民間文學藝術作品著作權保護條例(征求意見稿)》公開征求意見的通知［EB/O l］.

http://www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/483/225066.html.

［2］管育鷹.知識產權視野中的民間文藝保護［M］.北京:法律出版社，2006.19.

［3］王云霞.文化遺產法教程［M］.北京：商務印書館，2012.186.

［4］黃玉燁.我國民間文學藝術的特別權利保護模式［J］.法學，2008,(8):124.

［5］朱光潛.談美［M］.北京:中國青年出版社，2004.86.

［6］山西老人欲向央視討要《走西口》版權費［DB/O L］http://www.sx.chinanews.com/news/2011/0524/38284.html.

（責任編輯秦樓月）

作者簡介：張雅東（1985—）男，山西大同人，碩士，助教，主要從事外國法制史、文化遺產法、比較法研究。

收稿日期：2015—09—24

中圖分類號：DF523.1

文獻標識碼：A

文章編號：1673-2014（2016）01-0010-03