略論先秦法家消費思想
——以《管子》、《商君書》、《韓非子》為中心

丁利利（陜西師范大學歷史文化學院，陜西西安　710100）

?

略論先秦法家消費思想
——以《管子》、《商君書》、《韓非子》為中心

丁利利
（陜西師范大學歷史文化學院，陜西西安710100）

摘要：一個國家的消費水平、消費觀念與其經濟發展水平緊密相連，也反映了一國的綜合國力。作為先秦諸子百家中十分重要的一派——法家，其消費思想主要體現在“戒奢崇儉”和“適度奢侈”消費兩個方面，它們看似矛盾重重，卻因時勢之需求相互補充、相互融合。文章通過對法家消費思想的比較研究，有助于我們更好地了解先秦法家思想，也有重要的現實意義。

關鍵詞：先秦法家；戒奢崇儉；適度奢侈

學術界對先秦法家的政治、法制以及經濟思想的研究較多，然而對其消費思想的關注較少。先秦法家們在論述政、法理論的基礎上，根據社會現實的需要，提出了“節儉”和“侈靡”兩種截然相反的消費思想，并付諸具體實踐。

一、“戒奢崇儉”的消費思想

勤勞節儉自古以來就是中華民族的優良傳統，《尚書》中載，“克勤于邦，克儉于家”[1]15，先秦法家們在繼承前人“節儉”思想的基礎上，根據現實狀況提出了獨具特色的“節儉”消費思想，并付諸實踐。

《管子》強調“節用”的消費思想，把它作為明君的六務之首[2]99，認為“人惰而侈則貧，力而儉則富”[3]1170。至于如何踐行“節儉”消費，針對不同的對象提出了不同的要求。作為臣民表率的君主，其生活消費首先要遵守相應的禮制，又要踐行“節儉”，故“先王制軒冕足以著貴賤，不求其美；設爵祿所以守其服，不求其觀也。”[3]298君主制作車、服，設置官爵只要可以區分貴賤等級即可，不必奢華靡費；在宗廟、宮室等的建筑與擺飾上，“明君制宗廟，足以設賓祀，不求其美；為宮室臺榭，足以避燥濕寒暑，不求其大；為雕文刻鏤，足以辯貴賤，不求其觀”[4]298。針對上層階級提出了“宮室足以避燥濕，食飲足以和血氣，衣服足以適寒暑，禮儀足以別貴賤，游虞足以發歡欣，棺槨足以朽骨，衣衾足以朽肉，墳墓足以道記。”[5]1012既體現階級地位，又兼顧節儉的生活消費標準，在日常衣食上要求他們“博帶梨，大袂列，文繡染，刻鏤削，雕琢采”[2]201。作為圣明的君主，其職責“在于強本事，去無用，然后民可使富……薄稅斂，毋茍于民，待以忠愛，而民可使親。”[6]201具體說來，“審度量，節衣服，儉財用，禁侈泰。”[7]259作為臣民，若能“所好惡不違于上，所貴賤不逆于令”[3]286，便不會奢侈靡費，自然就能在君主的帶領下踐行“節儉”。

《商君書》則把節儉作為一項十分重要的治國原則，認為“所謂富者，入多而出寡。衣服有制，飲食有節，則出寡矣；女事盡于內，男事盡于外，則入多矣。”[8]136主張用國家政權的力量督促人們踐行節儉。對于“祿厚稅多”之人，“則以其食口之數，賦而重使之”[9]12，通過征稅減少其收入，進而遏制奢侈浪費的源頭。“貴酒肉之價，重其租，令十倍其樸”[10]15，對酒肉等奢侈商品征收重稅以提高其價格，亦是抑制奢侈消費起的重要手段。“重關市之賦”，“以商之口數使商，令之廝、輿、徒、重者必當名，則農逸而商勞……商勞則去來赍送之禮無通于百縣。”[11]21通過對商人以及其奴仆的征稅，既削減了商人的財富，阻塞了人們務農以外的求富途徑，也能減少市場上的奢侈品的供應，使富貴之流沒有奢侈消費的機會，自然就能抑制侈靡浪費之風。此外，“重刑而連其罪……費資之民不作。”[12]16通過加大懲罰力度，奢侈靡費之人便不敢隨意揮霍，亦是督促人們節儉生活的一項有效政策。

《韓非子》認為“智士儉其財用，則家富”[13]163，而“民之性，惡勞而樂佚”[14]517，人的本性喜歡安逸而厭惡辛苦勞作，要想致富就必須辛勤勞動，節儉消費。還把君主的侈靡浪費作為國家動蕩不安的“八奸”之一，故“人主樂美宮室臺池，好飾子女狗馬以娛其心，此人主之殃也。為人臣者盡民力以美宮室臺池，重賦斂以飾子女狗馬，以娛其主而亂其心，從其所欲，而樹私利其間，此謂‘養殃’。”[15]61圣明的君主“其于觀樂玩好也，必令之有所出，不使擅進，不使擅退，群臣虞其意。”[16]63君主應清楚臣下所進獻的觀賞娛樂之類奢侈品的來源，以防他們以此愉悅君主，妨礙政務。與此相反，“國貧而民俗淫侈；民俗淫侈，則衣食之業絕；衣食之業絕，則民不得不無飾巧詐；飾巧詐，則知彩文；知彩文之謂‘服文采’。獄訟繁，倉廩虛，而有以淫侈為俗，則國之傷也若以利劍刺之。”[17]165奢侈風俗對國家的危害就像用一把鋒利的寶劍刺傷人一樣。“利商市關梁之行，能以所有致所無，客商歸之，外貨留之，儉于財用，節于衣食，宮室器械周于資用，不事玩好，則入多。”[18]366對外互通有無，對內節儉消費是實現國富兵強所必須的。對民眾來說，“侈而惰者貧，而力而儉者富”[19]163，勤勞節儉是致富的必由之道，因而堅決反對“征斂于富人以布施與貧家”，認為這是“奪力儉而與侈惰也，而欲索民之疾作而節用，不可得也。”[20]496

二、適度侈靡消費，利國利民

《管子》一書最早明確提出了“奢侈”的消費思想，然而其所提倡的奢侈消費是基于一定的現實狀況，而非毫無限制地侈靡浪費。他認為“儉則傷事，侈則傷貨”[21]88-89，過分節儉不利于農事發展，太過奢侈又影響商品的自由流通。故“圣人者，審諸本而游諸樂”[22]628，圣明的君主既要重視農業生產，又適度發展娛樂性產業。此外，在發展經濟的措施上，“莫善于侈縻”[23]633，即發展奢侈性消費。這是因為“辨于地利，而民可富；通于侈靡，而士可戚。”[24]646一定程度上的奢侈消費，有助于收攬有才能的人為自己的政權服務。

在特殊的社會條件下，適度地鼓勵奢侈消費是維護國家安定祥和的重要手段。“若歲兇旱水泆，民失其本，則修宮室臺榭，以前無狗后無彘者為庸。故修宮室臺榭，非麗其樂也，以平國策也”[25]1232-1233。在自然災害頻發，農業生產受挫之時，提倡奢侈消費，則可擴大就業機會。在政通人和之時，一定程度地奢侈消費亦有眾多益處，“富者靡之，貧者為之，此百姓之怠生，百振而食”[26]652，“積者立余食而侈，美車馬而馳，多酒醴而縻，千歲毋出食，此謂本事”[27]673。富人奢侈消費不僅不會妨礙國家經濟的發展，而且能夠促進“本事”及其它相關產業的發展，故“善而末事起，不侈，本事不得立”[28]703。此外，“甚富不可使，甚貧不知恥。”[29]637讓富人奢侈消費，削弱其財富，而窮人又得到了工作，有利于縮小貧富差距，亦利于君主控制臣民，鞏固統治。且“飲食者也，侈樂者也，民之所愿也，足其所欲，贍其所愿，則能用之耳。”[30]652君主若能夠滿足民眾飲食和娛樂上的欲望，就可以使其為國效力，自然是國君籠絡人心的好工具。

至于如何踐行奢侈消費，《山國軌》中載，“君立三等之租于山”[31]1297，把山林的木材按粗細分為三個不同等級，制定不等的稅率；富豪厚葬其親人、建造豪華宮室等所用木材較粗就納重稅，而貧民家庭安葬和造房所用木材較細便繳輕稅。允許富貴之人在日常生活上“嘗至味而，罷至樂而，雕卵然后淪之，雕橑然后焚之”[32]652；在辦理喪事上“長喪以毀其時，重送葬以起其財”[33]688。此外，還主張用放散資材的辦法，“巨瘞堷，所以使貧民也；沒壟墓，所以使文明也；巨棺槨，所以起木工也；多衣衾，所以起女工也。猶不盡，故有次浮也，有差樊，有瘞藏。作此相食，然后民相利，守戰之備合矣”[34]688。以此使窮人有更多的就業機會，而富貴們則耗散財富，亦利于國家的守備，進而最終達到“上侈而下靡，而君臣相上下”[35]731這樣一種安定祥和的小康社會。

《商君書》完全反對任何形式的奢侈消費，但《韓非子》卻在一定程度上贊成“君主”的奢侈靡費。“為人主者，誠明于臣之所言，則雖畢弋馳騁，撞鐘舞女，國猶且存也；不明臣之所言，雖節儉勤勞，布衣惡食，國猶自亡也”[36]418。君主只要能夠明辨是非，緊握國家大權，即使生活奢華，國家依然存在的。相反，若君主聽信小人之言，不理朝政，即便是十分節儉，也免不了亡國的結局，并用趙敬候的奢華浪費和燕王子噲的節儉生活作對比，指出國君的奢侈靡費并非國家滅亡的根本原因。此外，還用齊桓公的侈靡生活與夏桀、商紂王的奢華生活作比較，“有君以千里養其口腹，則雖桀紂不侈焉。齊國方三千里，而桓公以其半自養，是侈于桀紂也，然而能為五霸冠者，知侈儉之地也。為君不能禁下而自禁者謂之劫；不能飾下而自飾者謂之亂；不節下而自節者謂之貧。明君使人無私，以詐而食者禁；力盡于事、歸利于上者必聞，聞者必賞；污穢為私者必知，知者必誅。然故忠臣盡忠于公，民士竭力于家，百官精克于上，侈倍景公，非國之患也。”[37]374-375進一步說明國君個人的侈靡生活并非國家滅亡的根本原因。然而，君主卻有職責引導并督促臣民力行“節儉”，并對臣民的節儉行為和辛勤勞動給予相應的獎勵，以鼓勵他們繼續踐行勤勞節儉之美德，這樣君主不必一味地自我節儉，甚至可以適度地奢侈消費，國家依舊強盛不衰。此外，還主張臣民的消費水平應與自己所處的社會等級相適應，不能過分奢侈，亦不能過于節儉。故既反對管仲的奢侈消費，認為“其侈逼上”[38]306，其消費水平遠遠超越其社會地位所賦予的標準，亦反對孟獻伯和孫叔敖的過分節儉行為，認為“其檢逼下”[39]307，他們的過度節儉與其社會地位不符，這些都是是違背禮制的不法行為，可見韓非子的消費思想帶有濃厚的階級色彩。

三、《管子》、《商君書》和《韓非子》消費思想之比較、分析

由于受時代、社會條件等的限制，先秦法家們在消費思想必然會存在許多不同。

首先，在節儉消費方面，春秋戰國時期諸侯爭霸，必然需要大量的物質支援，而當時的產品并沒有過多的剩余，故“節儉”乃時勢使然。《管子》曰：“儉其道乎”[40]299，把節儉作為君民共同遵守的原則，尤其強調君主、貴族和富人的節儉消費，認為君主應率先踐行“節儉”，上行下效，引領臣民共同踐行“節儉”消費，才能使“節儉”成為一種社會風氣，深入民心。《商君書》和《韓非子》把“節儉”作為國家的一項重要政策，要求臣民在日常生活中嚴格遵守，甚至用國家政權的力量，督促甚至強迫民眾力行“節儉”，而對君主“儉”的要求較少。這與他們的經歷密切相關，管仲出生于沒落貴族之家，與平民已無區別，從小在下層社會長大，對民間疾苦了解較多，他更多關注讓上層社會的節儉消費，尤其國君的消費，因為只有上層社會才有能力和財力進行奢侈消費。而韓非子和商鞅出身王室，對宮廷爭斗和國家時勢較為熟稔，而對下層民眾的了解則略顯不足，因而他們比較重視維護君主權威和國家利益，主張用國家政權的力量去督促臣民力行“節儉”，禁止奢侈浪費，但對君主的奢侈消費則較為寬容。

其次，在“奢侈”消費方面，管仲認為奢侈消費是國家在特殊時期用來維系民生的一項重要舉措，如水、旱等自然災害發生時，可以通過富人的奢侈消費為貧民提供就業機會，緩解社會矛盾，這一政策在兩千年之后的美國“羅斯福新政”得到了很好的驗證。即便是國泰民安時期，富人的奢侈消費亦有諸多益處，既能為窮人提供就業機會，也減少了他們的財富，便于國家對他們的控制，同時對維護國內的物價水平，提高居民的普遍消費水平也有很好的調節作用。而商鞅和韓非子則完全反對這種政策性的奢侈消費，認為臣民就必須踐行“節儉”，即便是貴族，其消費不能違背禮制，否則便是違法。而君主只要處理好國家政務，縱然比商紂王、夏桀還奢侈，國家依然屹立不倒。在奢侈消費上，這兩種截然相反的思想必然有其深遠的原因，對于齊國來說，各種物產，如漁、鹽、鐵等十分豐富，農業、交通發達，商業繁榮，國人較為富裕，因而有現實條件支持國民的奢侈消費，且適度地奢侈消費亦是利國利民的重要經濟措施。而秦晉地處內陸，各種物質匱乏，經濟來源基本上依賴于農業生產，商業活動遠不如齊國那般繁榮，且處于戰亂紛爭年代，只有“節儉”之道才能使國家立于不敗之地。此外，這也與他們的關注點、治國思想等不同，商、韓二人更關注耕戰與法術等，主張一切為維護王權而存在，而管仲則更關注下層民眾的生存狀態，主張用經濟的手段實現民富國強。

參考文獻：

［1］陳戌國注.尚書校注［M］.長沙:岳麓書社出版社, 2004.

［2］—［7］，［21］—［35］，［40］黎翔鳳撰.管子校注［M］.北京:中華書局出版社,2004.

［8］—［15］石磊譯注.商君書［M］.北京:中華書局出版社,2011.

［16］—［20］，［36］—［39］梁啟雄著.韓子淺解［M］.北京:中華書局出版社,1960.

（責任編輯衛崇文）

A Discussion on Consumption Ideas of the Pre-Qin Legalists———Based on Guanzi, Shangjunshu and Hanfeizi

Ding Li-li
（History and Culture College Shaanxi Normal University,Xi'an Shaanxi, 710100）

Abstract：A country's consumption level and idea are closely related to the level of economic development as well as the comprehensive national strength. As one of pre-Qin philosophers--the Legalists, its ideas of consumption are reflected in frugality and luxury. They seem to be opposite, but are complementary at some special time. Through the comparative study of legalism consumption ideas, this article helps us to understand the pre-qin legalists better, and it also has an important practical significance.

Key words：pre-Qin legalists; frugality; luxury

作者簡介：丁利利（1990—）女，河南西平人，碩士研究生，主要從事中國古代經濟史研究。

收稿日期：2015—10—16

中圖分類號：B226

文獻標識碼：A

文章編號：1673-2014（2016）01-0034-04