“事故車”當新車賣，消費欺詐賠三倍

錢俊皓

經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。

徐先生在汽車4S店買了一輛銀灰色雪佛蘭小轎車，價格4.6萬元，不抖8個月后竟然接到保險公司電話，稱該車在運輸途中出過險，發生了碰撞。徐先生認為自己買了一輛“事故車”，找4S店協商未果，一氣之下將其告上了法庭。

最終，經當地法院調解，4S店賠償徐先生13.5萬元。

新車原來碰撞過

徐先生是浙江衢州市柯城區溝溪鄉村民，打算買一輛價格在四五萬元左右的車子。在一家4S店（汽銷公司），他看中了一款銀灰色的雪佛蘭牌小轎車，該車標價4.9萬元。2014年1月15日，徐先生帶著錢去下單，當時該4S店展廳內只有一輛該型號汽車。銷售員告訴徐先生：“現貨就這一輛了，如果可以等，我們再進貨”。

徐先生購車心切，決定就買了這輛車。他向店方提出能不能價格優惠一點，因為這臺車是挑剩下來的最后一輛。銷售員請示銷售經理后，該車降價3000元，以4.6萬元的價格賣給了徐先生。

2014年9月15日，徐先生突然接到財產保險公司電話，說他開的這輛車曾于2013年12月18日與他人車輛發生碰撞，當時被撞方已向保險公司報過案，該案一直掛著未銷。

第二天，徐先生找維修人員檢查，發現該車左邊的兩扇車門更換過，左后葉子板有凹陷，左前后葉子板都做過油漆。

于是，徐先生來到4S店討個說法。一開始銷售人員不承認車子有問題。經過與店內同款車比較，銷售人員最終承認車子確實有問題，但表示不清楚車子問題的形成原因，不知道這個車子有報案記錄。

徐先生向4S店提交書面請求，要求在19日前處理該車出險所導致的問題。9月19日，徐先生再次來到4S店，仍沒有得到滿意結果。

兩次和4S店的交涉，徐先生都對當時所有談話進行了錄音。

9月29日，雙方到工商行政管理部門尋求解決，銷售人員說車子的問題已查清，是在運輸途中發生踫撞造成。但就如何處理，雙方未達成一致意見。

11月20日，徐先生請律師到4S店取證。4S店銷售經理說，在徐先生買這輛車之前，曾經有顧客來看過這輛車，由于該車在運輸途中發生過刮擦，顧客知道這個情況后就沒買了。

起訴要求賠三倍

2014年11月25日，徐先生向衢江法院提起訴訟。要求被告汽銷公司（4S店）全額退還車款，賠償稅費損失及賠償三倍的車價款，合計203372.2元。

原告訴稱，雙方簽訂的汽車銷售合同第八條第1項第2日約定：“賣方保證買方所購車輛均為新車，在交付前已作了必要的檢驗和清潔，車輛里程表的公里數為100公里，且符合賣方提供給買方隨車交付文件中所列的各項規格和指標”。但該車在此前已與他人車輛發生碰撞。

原告認為，被告在簽訂該車銷售合同前，明知該車發生過碰撞卻故意隱瞞這一事實，將事故車冒充新車銷售，屬欺詐行為，應按照新修訂的《消費者權益保護法》第五十五條規定進行賠償。

法院受理此案。開庭時，被告辯稱，其一，涉案汽車在運輸途中確實與板車發生過刮擦，但只是一點輕微瑕疵。簽訂購車合同當日，被告已將此情況向原告履行了告知義務，且車價款在原來優惠的基礎上再減3000元，作為輕微瑕疵的補償，這一點從被告提供的購車發票可以證明。其二，銷售給原告的汽車確實是新車，里程表在100公里，生產日期等均符合新車的規定范圍，這些原告在驗車時均已認可。其三，該新車存在的輕微瑕疵，只影響車子的局部外觀，對車輛的本身性能、質量和安全性無絲毫影響。綜上三點，被告在銷售該汽車時并不存在欺詐行為。

庭審中，法官播放了原告提供的錄音，并詢問了被告銷售經理，銷售經理表示錄音是真實的。

法院審理認為，被告提供的購車發票，只能證明車價款在原來優惠的基礎上再減3000元的事實，但并不能證明是作為車輛碰撞刮擦劃痕的補償。該證據以及被告提出的另外兩個觀點，都難以證明被告就該車發生過碰撞保險事故確實向原告履行了相關的告知義務。從原告及其律師提供的證人證言、錄音資料等證據分析，被告銷售人員關于當時與原告簽訂車輛買賣合同時，是否告知原告該汽車曾經發生過碰撞這一事實，說法不一，并且互相矛盾。且當原告接到保險公司電話后，第一次到被告4S店告知該車發生過碰撞時，被告的銷售人員竟然表示不可能存在這種情況。綜上，由于被告提供不出已告知原告交易車輛碰撞過、有劃痕并由此降價3000元，原告同意接受交易的有關證據，因此被告應當承擔賠償責任。

最終，在法庭主持下，雙方達成了調解協議：被告于2015年1月18日前支付原告人民幣135000元；原告在收到全部款項的當日，將從被告處購買的雪佛蘭轎車交付給被告，并配合被告辦理相關過戶轉讓手續，相關過戶費用由被告承擔；原告放棄其它訴訟請求。

法官提醒：在商品交易過程中，作為經營者應當如實告知消費者有關該商品的真實信息，不得以假充真，以次充好，欺騙坑害消費者。消費者應當增強自我保護意識，購買之前多了解該商品相關信息，學會一些鑒別真偽瑕疵的常識，尤其是像汽車這樣的大宗商品，從而避免或減少類似本案的消費糾紛。一旦發生消費糾紛，消費者應當及時收集、固定相關證據材料，必要時可以采取錄音錄像等手段來取證維權；該方法同樣適用于經營者，其實在交易現場設置錄音錄像，既有利于促進市場的公開、公平、公正和誠信建設，也利于保護買賣雙方的合法權益。

鏈接：2014年新修訂的（消費者權益保護法）第五十五條：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。