宮腔鏡下刮宮術及電切術對子宮內膜息肉不孕的療效對比分析

廣東省陽西縣婦幼保健院（529800）梁才霞 黎艷翩 馮燕蘭 陳偉霞

近年來，宮腔鏡技術因其可直視操作、創傷小等優點，被廣泛應用于EP不孕的臨床診斷及治療過程中。本研究，選取我院71例EP不孕患者行分組研究，對比宮腔鏡下刮宮術及宮腔鏡下電切術的遠期療效及近期療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2014年1月～2015年1月收治的71例EP不孕患者，按照隨機數字表將其分為對照組（n=35）與觀察組（n=36）。對照組，年齡22～41歲，平均（30.29±4.64）歲；不孕病程1～10年，平均（4.23±0.87）年。觀察組，年齡23～39歲，平均（29.74±4.92）歲；不孕病程1～11年，平均（4.41±0.95）年。兩組基線資料比較，P>0.05，具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：符合《婦科內鏡學》[1]子宮內膜息肉及不孕的診斷標準；術前3個月無激素類藥物用藥史；知情同意。排除標準：合并子宮肌瘤、宮腔粘連、子宮內膜癌及輸卵管梗阻者；合并嚴重心、肺、腎疾病者。

1.3 方法 手術宜選在月經結束后3～7d。術前6h，陰道應用米索前列醇400μg，以軟化宮頸。硬脊膜外麻醉后，協助患者取膀胱截石位，采用葡萄糖溶液（5%）作為膨宮液，膨宮壓力控制在11.97～13.30kPa。宮腔鏡直視下，明確息肉大小、位置及數目。

觀察組采用宮腔鏡下電切術。宮腔鏡下，采用環狀電極（電凝50W，切割功率80W）切除子宮內膜息肉基底部，再根據患者實際情況切除息肉周圍的子宮內膜；應用負壓吸引宮腔，宮腔鏡下確認息肉去除干凈后，完成手術。

對照組采用宮腔鏡下刮宮術：宮腔鏡下，選擇適宜型號的刮匙刮除息肉；應用負壓吸引宮腔，宮腔鏡下確認息肉去除干凈后，完成手術。

1.4 觀察指標 對比兩組手術時間、術中出血量、住院時間、術后6個月及12個月的月經量、術后1年復發率及妊娠率。

1.5 統計學處理 采用SPSS19.0統計學軟件，計量數據以均值±標準差（±s）表示，應用t檢驗，計數數據χ2檢驗，P＜0.05代表差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組術中情況 觀察組手術時間為（21.23±4.36）m i n，對 照 組 為（ 22 . 39 ± 5 . 47 ） m i n（t=0.990，P=0.326）；觀察組術中出血量為（23.91±7.62）m L，對照組為（25.03±7.41）mL（t=0.628，P= 0 . 532 ） ； 觀 察 組 住 院 時 間 為（3.11±0.72）d，對照組為（3.34±0.81）（t=1.265，P=0.210）；差異無統計學意義。

2.2 對比兩組月經量 術前，觀察組及對照組月經量分別為（374.46±50.48）mL、（357.87±51.65）mL，t=1.369，P=0.176，差異無統計學意義。術后6個月及12個月，觀察組月經量分別為（139.87±30.28）mL、（145.49±32.54）mL，均顯著少于對照組（262.24±43.85）m L、（287.54±45.49）mL，t分別為13.716、15.166，P分別為0.000、0.000，差異具有統計學意義。

2.3 對比兩組復發率及妊娠率 術后1年，觀察組復發率為2.78%（1/36），顯著低于對照組17.14%（6/35）（χ2=4.121，P=0.042）；觀察組妊娠率為80.56%（29/36），顯著高于對照組51.43%（18/35）（χ2=6.728，P=0.009）。

3 討論

據報道[2][3][4]，EP不孕發生率約占全部不孕癥的10%，嚴重影響患者生活質量。手術是EP不孕的主要治療方法，然而，傳統刮宮法及鉗夾法具有一定盲目性，不僅漏刮發生率高，而且妊娠率低、復發率高，遠遠無法滿足治療需求[5][6]。

本研究中，兩組患者均于宮腔鏡下進行手術，對照組采用刮宮術，觀察組采用電切術；術后6個月及12個月，觀察組月經量顯著優于對照組；術后1年，與對照組相比，觀察組復發率更低、妊娠率更高（P<0.05）[7]。

綜上，應用宮腔鏡下電切術治療EP不孕近期療效及遠期療效均較好。