種咱們的園地要緊

葉水濤

在中小學各科教學中，語文學科受到的關(guān)注最多，受到的批評也最多。凡識得幾個漢字的人，都能對語文教學發(fā)表自己的看法，這是很自然的，其中當然也不乏真知灼見。然而，最能導向輿論、影響語文教師和他們教學行為的，是一些語文教育研究的專家學者。正唯如此，這些專家學者自身必須具有怎樣的學識修養(yǎng)，批評才能切中時弊，引導才能卓有成效？

現(xiàn)代文藝批評家李長之說：“批評家所需要的學識有三種。一是基本知識，一是專門知識，一是輔助知識。他的基本知識越鞏固越好，他的專門知識越深入越好，他的輔助知識越廣博越好。三者缺一不可，有一方面不充分不可。”他說的“基本知識”是指語言學和文藝史學；“專門知識”是指文藝美學或詩學；“輔助知識”則有四類，一是生物學和心理學，二是歷史，三是哲學，四是政治經(jīng)濟或社會科學。同時，他還要求批評家擁有三方面理想，即藝術(shù)理想、人生理想和社會理想。

學識既要專業(yè)，又要廣博，還必須充分，以此標準來衡量，當下的語文教育專家中完全合格的似乎不多。既謂專家，的確應(yīng)該有一定的學術(shù)建樹，有理論洞見和獨特個性，不應(yīng)當只停留在宏大而空洞的口號層次上。參照李長之所提出的文藝批評家所應(yīng)有的學識修養(yǎng)，語文教育的專家大體應(yīng)做到：文史哲能兼通，語言學、文學、美學能兼通，教育學、心理學、社會學能兼通，三方面均有相當?shù)脑煸劇Ｖ劣趯W貫中西，會通文理，那是學術(shù)泰斗的修為，姑且不論。因此，專家學者需要自覺并堅持不懈地涵濡自身的理論素養(yǎng)，這樣才有可能“致廣大而盡精微”，對當下的語文教學做出鞭辟入里的分析，有邏輯性，有感召力。既謂專家，就不必總是淺表化地反復嘮叨一些諸如人文情懷、工具意識、課程觀念、兒童立場、語用特色等等套話，也不能滿足于含糊其辭地說些“統(tǒng)一”“融合”“多元”“回歸”“轉(zhuǎn)變”“提升”云云。

“板凳坐得十年冷，文章不寫半句空”，專家學者是不免寂寞的思想者，做學問須坐得冷板凳。思想者是冥思苦想的人，是天底下最不適宜借助活動影像展示其優(yōu)秀的人——所以我們無法在電影院看到康德的故事：從不出遠門，每天像鐘點一樣準時在哥尼斯堡街頭散步。再高明的導演都無法將這種似乎單調(diào)乏味的生活場景，轉(zhuǎn)換為精彩紛呈的生動畫面。阿倫特說：“因為與其他人類活動不同，思本身不僅是一種看不見的活動——一種不向外展示自己的活動——而且它也沒有顯現(xiàn)的需要。”專家學者如果一味追求出鏡率，醉心于明星效應(yīng)，好作驚人之語，這就難免因缺乏思想深度而失于淺薄或偏頗。

語文教育學界有學術(shù)的爭鳴，專家之間有不同的見解，有觀念的碰撞，這是學術(shù)民主與繁榮的表現(xiàn)。任何人都不能壟斷真理，誰都不能把自己的意識當成一種超人思想，進而把世界變成獨白、單語的世界。誠然，在意識之間存在差異，在品格上有高低之分，價值上也有大小之別，但它們無法相互取代。語文屬人文科學，它重在闡釋與理解、對話與交流。在共同的探討中，可能主體雙方的真理因素多寡有別，但都自有價值，需要彼此尊重。交鋒爭鳴的主旨，不是于貶抑中否定不同意見，而是于論辯中提高自己的思想水平。語文教學是實踐性的學問，而不是純思辨的學術(shù)，需要一絲不茍的探究，而非滔滔不絕的演講或言不及義的爭辯。專家需要在理論的園地辛勤深耕，教師需要在課堂里精心播種，相互學習與借鑒。如法國啟蒙哲學家伏爾泰借助其小說人物“老實人”所表達的期待：“說得很妙，可是種咱們的園地要緊。”