從文本對比中理解《關于費爾巴哈的提綱》中的宗教觀點及其發展脈絡

汪　璐

（解放軍南京政治學院　江蘇　南京　210003）

?

從文本對比中理解《關于費爾巴哈的提綱》中的宗教觀點及其發展脈絡

汪璐

（解放軍南京政治學院江蘇南京210003）

【內容摘要】通過對《1844年經濟學哲學手稿》、《關于費爾巴哈的提綱》與《德意志意識形態》三個文本的對比閱讀，可以從宗教批判的出發點、宗教的起源、宗教的本質與消除宗教的途徑等方面，看到其中的聯系與發展，以便更好地理解《提綱》中馬克思對費爾巴哈宗教觀的不徹底性與抽象性的批判，馬克思在批判的同時還提出了消除宗教的途徑，以最終實現人類的解放。由對宗教批判中，我們還可以理清馬克思從“異化”理論到實踐范式的確立，再到新哲學理論的闡述的思想發展脈絡。

【關鍵詞】宗教異化實踐馬克思費爾巴哈

《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）在馬克思思想發展史上占有重要地位，它集中地反映了馬克思哲學的宗旨、特征以及體系框架。而其中關于宗教的部分占有大量篇幅，是理解馬克思哲學思想的關鍵所在。《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）被認為是穿著費爾巴哈外衣的《提綱》，《德意志意識形態》（以下簡稱《形態》）則被認為是《提綱》的進一步說明和深入。因此，想要從《提綱》中短短的十一條、從馬克思的一個概要中解讀其關于宗教的觀點，進而理清他的思想發展脈絡，就需要聯系《提綱》前后的這兩個文本以及馬克思的思想發展史，以更好地探索馬克思的哲學思想體系。

一、關于宗教問題的文本對比

1.宗教批判的出發點

《手稿》中，馬克思以費爾巴哈式的思維方式，即人本學的唯物主義，來解釋宗教問題，但馬克思并不是像費爾巴哈那樣僅僅只批判宗教，而是涉及到現實中的各種關系。到了《提綱》，馬克思則明確指出，費爾巴哈認為世界被分為由人自我異化而形成的宗教世界和現實的世界，并以此為出發點來闡述自己的宗教觀。在《形態》中，馬克思進一步指出，在以施特勞斯和施蒂納為代表的當時整個德國的哲學批判都是以宗教或是神學為前提的，他們將政治、法律、道德等都納入了宗教的范疇，批判的范圍始終沒有超出對宗教觀念的批判。在此，馬克思以歷史唯物主義視角揭示了以往宗教批判出發點的抽象性。科學地分析出，德國宗教的批判割裂了歷史和它的物質基礎，僅限于對觀念的批判；并將一切社會關系和歷史現象的根本原因歸于宗教，宗教的存在成為解釋社會現象的前提。

2.宗教的起源

馬克思早在《手稿》中就明確提到，生產規律支配著宗教，它同家庭、國家、法律、道德等一樣，是生產的“特殊方式”。［1］（P186）并在此基礎上追溯宗教的起源，如埃及、印度的神廟建造等，就是早期最主要的生產方式，宗教就是人們在關于神與靈魂的原始觀念中產生的。在此，馬克思涉及到了宗教的認識起源、社會起源等問題。在《形態》中，馬克思再次指出了宗教的自然起源，最初人們出于對自然威力的敬畏，將其視為異己的力量而產生了自然宗教。宗教源于人類自身，要從社會歷史中探求其來源，宗教的發展始終決定于人類社會的生產力及生產關系，作為思維的產物，宗教也隨社會的發展而發展，經歷從“部落宗教”到“民族宗教”再到“世界宗教”的發展階段。

馬克思肯定了費爾巴哈關于宗教的認識起源的正確性，宗教產生于人的自我異化，但這里的人應該是現實中從事生產活動的人，而非抽象的人；是具體的歷史的實踐，而非維護基督教的利己主義。馬克思通過對費爾巴哈等人宗教觀點的批判，消除了主體與客體的抽象對立，也消除了唯物與唯心的抽象對立。

3.宗教的本質

馬克思的《手稿》受鮑威爾、費爾巴哈等人的異化理論的影響，以異化的視角揭示了宗教的本質，指出宗教是人的自我意識異化的外在化后的精神實體，神不過是人的認識迷誤后的結果而非原因。到了《提綱》，馬克思辯證地分析了費爾巴哈的宗教觀。費爾巴哈認為是人按照自己的特性創造了上帝，上帝成為一種統治人的外在力量而存在，宗教的本質是由世俗基礎所決定的。同時，馬克思還看到了費爾巴哈話語中的“人”的概念的抽象性，指出人應當是處在一定時候關系中的實現的人，宗教情感的本質要在生活中探尋，不同的國家和社會具有不同的宗教感情，但費爾巴哈卻最終將愛心看成是宗教的本質，陷入了唯心主義的泥潭。在《形態》中，馬克思更加具體地分析了宗教的本質。宗教，是現實生活在意識上的反映，是一種虛假意識的意識形態，它以超自然的神圣化力量來反映支配人們日常生活的外部力量，并主宰著人們的心靈與行為；但宗教同其他意識形態一樣，要受社會生產力及其與之相適應的社會關系的制約。因此，宗教的本質絕不能在自我意識中尋找，而應該具體到每個發展階段的物質世界中。

從三個文本中我們看到，馬克思與費爾巴哈分歧的焦點不在于宗教是不是虛幻的意識形態問題上，而在于怎么理解宗教的本質。費爾巴哈認為宗教的本質是人的本質的異化的產物，但他卻將“人”抽象化；而馬克思則進一步將宗教的本質歸結于社會關系，馬克思此時的“對象性”指的是社會實踐過程中的對象性。人只有在一定的社會關系中從事生產勞動才能生存，宗教等意識形態是適應一定的生產力及其與之相適應的社會關系的需要而存在的。

4.消除宗教的途徑

《手稿》中，馬克思正在費爾巴哈式的人本主義立場，從異化理論出發，認為消除宗教就是對人的自我異化的積極揚棄，以達到對人的本質的真正回歸，通過否定私有財產走向無神論的共產主義。《提綱》則意識到，費爾巴哈對世俗基礎的認識是錯誤的，因而對宗教的批判始終沒有超出思辨的范圍，也不可能提出正確的消除宗教的途徑。費爾巴哈認為可以通過自我意識的覺醒，以“愛”來克服宗教的神秘主義；而馬克思則指出，只有對世俗基礎進行革命的改造，才能消除人與神之間的對立。馬克思在《形態》中進一步指出，宗教的動力同歷史的動力一樣是革命而非批判，宗教的消除要靠環境的改變而非理論的演繹；同時，馬克思還科學地認識到宗教消除的客觀規律，只有在宗教自身充分發展的基礎上才能消亡。

二、文本對比中對《提綱》中宗教觀點的理解

《提綱》的四、六、七條集中地反映了馬克思對費爾巴哈宗教觀點的批判，連同《手稿》、《形態》等文本，馬克思從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義視角，對費爾巴哈等人的宗教觀進行了批判，進而闡明自己在宗教的產生與發展、宗教的本質與消除等問題上的觀點。

1.馬克思指出了費爾巴哈宗教觀的片面性，主張對世俗基礎進行改變

費爾巴哈以人本主義的立場，通過異化理論對宗教展開了批判，認為宗教是人的本質的異化，其秘密在于，人將“自己的本質對象化”［2］（P56），并使自己成為這個對象化了對象。他同時指出，人同上帝的對立，是宗教的起點，其實質是人自身的自我分裂。

馬克思在《提綱》第四條中對費爾巴哈的宗教思想作了肯定性的表述。但費爾巴哈對宗教的批判是不徹底的，他只看到了生物意義上的人；另一方面，費爾巴哈認為消除宗教的根本方法是喚起自我意識的覺醒。馬克思對此思想進行了批判。他不僅分析了宗教異化的根源在于社會的現實生活，是對世俗社會的顛倒了的反映；而且提出了克服的途徑，即革命實踐。既然認識到了宗教的階級根源與社會根源，我們就應該從源頭入手，通過革命改造現實的世俗基礎，進而達到宗教和人的徹底解放。

2.批判了費爾巴哈關于“宗教感情”的抽象人性論，認為人的本質是一切杜會關系的總和

《提綱》第六、第七條對這一內容進行了闡述。費爾巴哈把宗教的本質歸結為人的本質的異化，但卻脫離了社會實踐和人類發展的歷史進程，將人的本質抽象為具有倫理色彩的“類”。宗教感情是社會的產物，費爾巴哈卻孤立地觀察宗教感情和人類個體，把個人視為宗教感情的創造者。馬克思則認為不應脫離社會范疇而談論人的本質，人的本質應放在社會生活中去理解和把握。馬克思認為，宗教的本質表述費爾巴哈批判下的人的類本質的異化，宗教產生的根源只能在人本身生活的社會現實中去尋找，單靠純粹的理論批判是不行的。人們的愚昧和無知縱然是宗教產生和存在的條件，但不是真正的根源；宗教根源于社會物質生活條件，是階級分化的產物。因此，要想消除宗教，就要從宗教賴以存在的社會根源入手，由宗教批判進入到社會批判，通過革命推翻舊的制度。

馬克思對人的本質的看法是歷史的、批判的，而不是同費爾巴哈一樣認為類本質具有先在性。這是對以往一切唯心主義和舊唯物主義的人性觀特別是對費爾巴哈抽象人性論的有利否定。《提綱》是馬克思全面徹底批判費爾巴哈宗教思想和擺脫其人本主義影響的開始，通過對費爾巴哈異化理論的合理揚棄，馬克思劃清了與以費爾巴哈為代表的舊唯物主義宗教觀的界限。

3.馬克思對費爾巴哈宗教觀批判的目的

馬克思批判費爾巴哈的宗教觀，其宗旨、目標是要走向共產主義，實現人的解放。馬克思與費爾巴哈的立足點上不同決定了他們觀念的不同。費爾巴哈立足于市民社會，并將與之相適應的社會關系看作是一成不變的永恒存在，通過自我的覺醒而不觸及宗教的根源來克服異化；馬克思則從人類社會現實出發，在肯定現有社會關系的歷史性的同時，提出要通過革命改變之，以實現人的解放。馬克思對費爾巴哈宗教思想批判的目的就是要闡明，人通過實踐改變著周圍的環境及其自身；宗教隨著社會實踐的發展而發展，宗教滅亡的客觀條件也隨之成熟。只有通過無產階級的革命實踐，宗教及其根源才會消除，人類也終將獲得解放。

三、文本對比中看馬克思對費爾巴哈宗教觀批判的發展脈絡

《手稿》主要論述了勞動異化，將宗教與勞動相聯系，認為宗教是人的自我意識異化的產物，宗教的異化根源在于經濟的異化，宗教是受社會生產規律支配的；同時，馬克思認為勞動異化決定了宗教的異化，二者產生于不同領域，勞動異化及經濟異化發生在實踐領域，宗教異化產生于人內心深處的意識形態領域。馬克思不是像費爾巴哈那樣僅僅只批判宗教，而是批判了私有財產和雇傭勞動，并把克服宗教異化建立在克服勞動異化的基礎上，從而提出了對宗教的社會經濟領域的批判。最后，馬克思將宗教異化與共產主義相聯系，通過人類的解放達到對異化的消除。

至此，馬克思已經正確揭示了宗教產生的社會根源并提出了消除宗教的途徑。總之，在《手稿》中，異化思想是一條由宗教異化到政治異化再到勞動異化的發展脈絡，從而將宗教的批判深入到社會經濟領域。但我們也應看到，此時的馬克思深受費爾巴哈人本主義的影響，在分析宗教根源的經濟異化時，其理解的勞動具有超歷史的、抽象的、理想化的性質，仍具有一定的思辨邏輯。

《提綱》標志著實踐范式的確立，揭示出人的本質是社會關系之和，這也就直接關系到馬克思對宗教本質及其滅亡等問題的進一步探討。宗教產生的根源只能從社會現實中來解釋，宗教的批判應當以世俗基礎的矛盾為著眼點，只有進行實踐的革命改造，才能徹底鏟除宗教的世俗基礎，從而實現人的發展與解放。

《形態》標志著馬克思唯物史觀的正式誕生，馬克思與恩格斯第一次在唯物史觀的基礎上進一步完善了宗教產生的根源問題，更進一步從人的社會實踐和物質生產角度來考慮對宗教的批判。首先，馬克思和恩格斯對青年黑格爾派進行了再清算。他們指出，以往的哲學家們把宗教當成獨立的存在并割裂了宗教與社會世俗基礎的聯系，他們對于宗教的批判僅僅是理論上的，并不想通過實踐消滅宗教存在的社會基礎。他們認為無需打破現存的統治秩序，人類就可以得到解放，無需將宗教批判理論運用于實踐和革命中去。其次，馬克思、恩格斯認為宗教是由社會物質生產方式決定的一種社會意識形態。他們用唯物史觀揭示了宗教歷史發展的過程，認為宗教的產生、發展與消亡都是由客觀社會條件決定的。馬克思認為道德、宗教等都是人們的現實生活在意識形態上的反映，它們的產生最初是直接與人們的物質生產相聯系的；而且人們的宗教觀念也會隨物質生產的發展而發展，不斷創造出符合當時客觀社會所需要的各種神靈。最后，馬克思和恩格斯將宗教批判與未來的共產主義相聯系，指明了宗教消亡的途徑。馬克思和恩格斯認為單純靠理論上對宗教的批判無法消滅宗教，實現人類真正的解放。真正消滅宗教就必須依靠無產階級革命推翻剝削階級和剝削制度本身，實現共產主義。這樣才能徹底鏟除宗教賴以生存的世俗根源。另一方面，宗教教義認為世界的發展有一個理想的形態，馬克思并不這樣認為，指出人類的進步沒有終結，社會的發展是一個歷史的過程，需要人類不斷地去完善和改變。

費爾巴哈的觀點對馬克思哲學思想的演進有著巨大的影響，因此，當馬克思與以前的舊哲學徹底決裂、建立新哲學時，必然會涉及到對費爾巴哈的批判。而宗教觀又是由于費爾巴哈人本主義哲學的一個重要組成部分，因此對費爾巴哈哲學的批判就離不開對其宗教觀點的評論。我們通過文本對比來看《提綱》中馬克思的宗教觀點，目的不僅僅在于理解其宗教觀，更在于理清馬克思哲學思想的發展脈絡，從其對宗教的批判中看其對社會的批判以及對未來社會的構想及其實現途徑；我們要克服單一文本的過度解讀，以發展的眼光看待馬克思哲學思想的形成。

參考文獻：

［1］馬克思恩格斯文集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集（下卷）［M］.北京：商務印書館，1984.

中圖分類號：B920

文獻標識碼：A

文章編號：1007-9106（2016）05-0088-04

*作者簡介：汪璐（1991—），女，解放軍南京政治學院馬克思主義哲學碩士研究生。