女人憑什么出賣子宮？代孕的性別、階級、種族問題

張燁（香港中文大學政治與行政系碩士）

隨著生育技術的發展，代孕開始成為中國家庭關注的話題。對于想生孩子卻因年齡、疾病等無法生育的人而言，代孕或許是一種解決方法。但目前為止，這種方法在國內仍是被禁止的。某主流媒體公開討論代孕，一度被網民理解為代孕將要合法化，但這一說法隨后被國家衛計委否認。可見在這一問題上，官方的態度仍然是審慎的。

為什么代孕不應輕易開放？開放代孕將帶來哪些后果？美國韋恩州立大學的研究者Heather Dillaway 基于美國的研究，就從性別、階級、種族等多方面分析了代孕可能存在的問題。

嬰兒所有權的爭奪

代孕主要有兩種形式，一種是由代孕者提供卵子且懷胎分娩，產下的孩子將擁有代孕者一半的基因；另一種則由夫妻中的妻子提供卵子，代孕者只負責懷胎分娩，產下的孩子與代孕者沒有基因上的聯系。

研究者首先介紹了兩起典型的由代孕引發的官司。第一起代孕發生在 1985 年，一對夫妻因妻子有較高的生育風險，而丈夫希望延續血脈 （他的大多數親人都死于大屠殺），因而尋求代孕。他們與另一名已婚女性簽署了代孕合同，后者需提供卵子及懷胎分娩，完成后該夫妻將向代孕者支付 1 萬美元。

然而在孩子誕生后，這名代孕者卻無法割舍對孩子的感情。她懇求夫妻讓她把孩子接回家中小住，卻遲遲沒有歸還。這對夫妻向警方報案，警方在四個月后將孩子從代孕者父母的家中尋回。在法庭訴訟中，預審法院判決代孕合同有效，宣布終止代孕者的家長權利。代孕者隨后上訴，新澤西州高等法院認為相關行為可能涉及嬰兒買賣，但承認代孕者享有作為 “自然母親” 的法律權力，雖然孩子的主要監護權將歸夫妻所有，代孕者將擁有探視權。

第二起代孕發生在 1990 年，一對想擁有孩子的夫妻，因妻子患病后部分切除了子宮而尋求代孕。他們和一名女性簽署了代孕合同，由這名妻子提供卵子，由代孕者懷胎和分娩。這對夫妻將向代孕者分期支付 1 萬美元，考慮到后者還有一個三歲的女兒，他們還將為她支付 2 萬美元的保險費。

然而在合同執行過程中，這對夫妻發現代孕者隱瞞了自己曾有過數次死胎和流產的經歷，而代孕者也因對方沒有付足夠的保險費而感到不滿，并且由于出現了早產跡象，她感到自己將被拋棄。她隨后寫信要求該夫妻支付合約中的剩余金額，否則她就把孩子打掉。雙方后分別向法院起訴，爭奪孩子的所有權。在代孕者產下一名男嬰后，血液鑒定顯示，她與男嬰沒有基因關系。法院最終判決夫妻勝出，代孕者沒有獲得任何法律上的家長權利，包括探視權，她向加州上訴庭提起的上訴也未能改變結果。

女性生育職能的貶低

研究者分析指，代孕造成的嬰兒所有權爭議，體現了母親角色的進一步碎片化。通俗地講，以前只有 “生母” 和 “養母” 的分別，現在 “生母” 又分成了提供卵子的 “基因母親”和懷胎并分娩的 “妊娠母親”。案例一中，代孕者既是基因母親，也是妊娠母親。案例二中，代孕者只是妊娠母親。而爭議在于哪一種母親角色是決定性的，基因母親、妊娠母親，哪一個更能決定孩子的歸屬？

從判決結果來看，基因被賦予了更重要的地位。研究者指出，這與父權社會的結構息息相關。以往的社會學學者已經指出，在人們對基因缺乏了解時，男性一度被認為是基因的唯一提供者，是真正的創造者，而女性只是他們精子的 “孵化器”。隨著科學的發展，男性不得不承認女性也提供了一半基因。他們開始和女性分享一些權利，例如承認女性也 “擁有”孩子，但這絕不是因為他們意識到了女性自身的價值，而僅僅是因為女性在某些方面和他們“一樣”。對于那些和他們 “不一樣” 的地方、他們不具備的能力，例如妊娠，他們選擇了輕視。

因此，妊娠之所以不像基因那么重要，可能只是因為它是女人才有的。但誰又能說它不重要呢？比起提供基因，妊娠母親需要經歷十月懷胎的辛苦，忍受分娩的劇痛。她的貢獻不僅體現在胎兒身體的發展，也包括情緒和心理的發展。正如加州上訴庭一位對案例二判決持反對意見的法官所說：“如果沒有妊娠母親的養育，一個胎兒永遠不可能成為活生生的孩子……一個希望把孩子帶到世界上來的懷孕的母親，絕不僅僅是一個容器或是一頭繁殖動物”。對妊娠母親的貶低就是對母親角色的貶低，就是對整體女性的傷害。

富人消費窮人的身體

除性別分析外，代孕也需要進行階級分析。哪些人更可能成為代孕者？哪些人更可能消費代孕這項 “服務”？根據美國國會技術評估辦公室 （OTA） 1987 年的報告，美國全國 13 個代孕中心的統計顯示，尋求代孕的 “顧客” 往往是 30 多歲或 40 出頭的白人已婚人士，他們中的64% 的人的家庭年收入超過 5 萬美元，超過半數有研究生或以上學習經歷。

在代孕者方面，OTA 于 1988 年的報告顯示，代孕者的平均年齡介于 26 至 28 歲，大約六成為已婚人士。在等候代孕的人中間，約九成為非拉美裔白人。只有不到 35% 的代孕者上過大學，大多數人的家庭年收入低于 3 萬美元。

在上述兩個案例中，尋求代孕的夫妻和代孕者大都符合這些描述。案例一中的夫妻都曾在密歇根大學攻讀博士，而他們的代孕者是一名沒有完成高中學業的家庭主婦，后者靠丈夫開垃圾車的收入度日，家庭年收入僅為 2.8 萬美元。案例二中的代孕者是一位護士，也是一位單身母親，因收入過低正在領取社會保障金。

在代孕者和尋求代孕的夫妻之間，階級差異是顯而易見的。而代孕似乎打開了這樣一道門，允許窮人向富人出售她們的身體。支持開放代孕的人經常提到，應該開放的是 “志愿代孕”，而非 “商業代孕”。但純粹志愿的代孕有可能嗎？

根據學者 Ali 和 Kelley 在 2008 年的調查，大部分代孕者都是真的需要錢。在兩起案例中，代孕者得到的 1 萬美元甚至低于同時期的最低工資標準 （按最低工資 3.35 美元/小時計算，同等時間應獲得 1.49 - 1.57 萬美元）。案例一中的代孕者表示，自己對不能生育的家庭抱有同情，但也希望通過獲得代孕費來幫助自己的家庭。案例二中的代孕者甚至表示，當你拿出1 萬美金在一些人面前揮舞，他們就會為此做任何事。

可見，代孕或許有著助人為樂的成分，但錢仍是重要的動機。正如女權主義作家 Katha Pollit 質疑的那樣，如果錢沒有用，為什么要付錢給代孕者？如果代孕是這樣一件愉快、崇高、使人道德凈化的事，難道不會有大批女人排著隊來做嗎？尋求代孕的人在同階層的圈子也有不少女性朋友，為什么她們不考慮借出身體培育別人的受精卵？學者們的擔心或許不無道理：代孕可能會形成一個 “繁殖階級”，由貧窮弱勢的女性組成，專為他人生孩子。

另一方面，錢也并不能解決所有問題。即使付清了代孕費，案例一中的代孕者仍然不能割舍對孩子的親情。不幸的是，當雙方在法庭展開爭奪，貧窮再一次成為了代孕者的原罪。尋求代孕的夫妻能夠雇傭大批律師、偵探、心理學專家、社工等，而代孕者只請得起沒什么經驗的律師。舉證過程也耐人尋味，代孕者家庭的低收入、較差的居住條件等，都被列為 “不適合” 成為孩子父母的理由。而尋求代孕的夫妻是否適合為人父母呢？沒人要求他們提供證據，這似乎是不證自明的。

弱勢中的弱勢

一旦代孕市場形成，市場必然會自動尋找那些最 “便宜”、“好用” 的女人：窮人、黑人、第三世界的人。

相比白人代孕者而言，黑人代孕者有著更多劣勢。這不僅是因為黑人女性更容易處于貧窮、單親或缺少法律資源，也是因為她們和孩子的差異顯而易見：一名黑人女性如何聲稱自己是白人孩子的生母？有人會相信或同情她嗎？在第二起案例中，黑人代孕者的境遇恰恰印證了這一點。可以想象的是，對于那些需要代孕者提供卵子的夫妻而言，黑人代孕者也絕不是他們的首選，種族歧視再一次被強化了。

此外，在本國買不起代孕的人，可能會向更窮的國家購買。這些國家的女性會以更低的價格出售子宮，而且由于法律不健全，購買者面臨的法律風險也會小得多。在去年叫停代孕之前，印度早已成為世界 “代孕中心”，許多英國人都前去購買。對中國而言，如果對接 “國際代孕市場”，一方面本國的弱勢女性可能受到其他國家的剝削，另一方面國內有代孕需求的人也可能去剝削更窮國家的女性。

需要指出的是，代孕不一定是出于自愿，而是可能遭到家人、人販子的脅迫，越是弱勢的女性遭受脅迫的可能性越大。研究者提到與兩起案例同時期的另一起案例，一名 20 歲的墨西哥女性被非法送到美國，只為給她丈夫的兄弟提供代孕。相比同時期美國國內代孕者的 1 萬美元回報，她能獲得的只有 1500 美元。

通過以上分析，我們不難看到開放代孕將面臨的種種問題。在這些問題得到充分討論之前，開放代孕并非明智之舉。同時，我們也應看到代孕之外的出路，比如領養。與其花不菲的代價尋求代孕，不如先思考以下問題：人為什么一定要擁有血緣意義上的孩子呢？我們從中追求的究竟是什么呢？