美國公共圖書館內犯罪行為

周世江

(1 煙臺大學，山東煙臺 264005；2 煙臺圖書館，山東煙臺 264003)

?

海外視角山東圖書館學刊2016年第4期

美國公共圖書館內犯罪行為

周世江1,2

(1 煙臺大學，山東煙臺 264005；2 煙臺圖書館，山東煙臺 264003)

對美國公共圖書館內犯罪行為的調查問卷的結果進行了敘述和分析，介紹了美國公共圖書館內犯罪情況的種類、程度、相應的對策以及犯罪學理論的心理學、社會學的研究和應用情況。在我國公共圖書館對美國公共圖書館的“以鄰為鑒”的基礎上，出于對公共圖書館內的違法犯罪行為的研究接續、合作和完善的目的，提出了圖書館法學的犯罪學的生物學和讀者服務學理論和應用的對策。

美國公共圖書館犯罪行為問題讀者

公共圖書館內的犯罪行為研究是圖書館法學研究的課題，是包括社會學、心理學、生物學和讀者服務學等的知識體系。“犯罪學是一個知識體系，其觀點是將犯罪看成是一種社會現象。犯罪學范圍應包括法律制定過程，違法過程以及對違法行為的反應過程。”[1]4犯罪行為是人類社會的現象，圖書館作為社會現象的一個側面，在高雅的文明環境之下同樣存有犯罪行為。對此，美國圖書館學者Lincoln 和Kirkpatrik使用了3年的時間，在《美國圖書館名錄》中選取了60個公共圖書館為對象進行問卷調查，目的是對圖書館內的犯罪行為作出評估，尋找解決犯罪行為的措施，進行犯罪學的研究。“問卷調查的事項主要有：(1)各種犯罪類型和行為(2)犯罪行為造成的損失。總共發出調查問卷2920份，反饋1647份。”*注：這篇問卷調查源自于日本圖書館學者友光健二等人的文章(図書館の犯罪：ァメリカでの調查結果と犯罪の分析ならびに対策，現代の図書館，東京第24卷第3號，通卷97號，昭和61年：163-165)，而友光健二的這篇文章源自于美國圖書館學者Lincoln Alan的文章 Patterns and Costs of Crime和Kirkpatrik John的文章Explaining Crime and Disorder in Libraries.這兩篇文章刊登于美國的Library Trends,33(1),1984。

1　調查問卷的基本情況

調查問卷反饋的犯罪類型有15種行為：“文獻破損、文獻盜竊、特種參考資料盜竊、設備盜竊、其它盜竊、館外破壞行為、館內破壞行為、讀者/館員汽車破損、設備破損、圖書館員/讀者毒品使用、圖書館員/讀者毒品販賣、讀者/館員謾罵、讀者/館員暴行、猥褻行為、放火。”[2]163其中發生頻率較高的是文獻破損行為、文獻盜竊行為和讀者暴力行為。

1.1文獻和設備破損行為

破損行為包括文獻故意破損、館內外設施破損、讀者和圖書館員的交通工具破損。在調查問卷中，文獻故意破損最為常見，有2/3的答復至少發生過1次以上；有25%以上的答復發生過6次以上。在館外建筑設施破損的調查項目中，有半數以上的答復至少經歷過1次；有1/10的答復經歷過6次以上。在館內建筑設施破損的調查項目中，有半數以下的答復至少有1次；有10%的答復有6次以上。在設備破損的調查項目中，有半數的答復有1或2次。

1.2文獻和設備盜竊行為

根據調查問卷的反饋，盜竊行為分為4種：圖書盜竊、特種參考資料盜竊、設備盜竊和其它盜竊。圖書盜竊是最常見的一種，有80%的答復至少有1次以上的圖書盜竊行為發生。其次是特種參考文獻盜竊，有1/4的答復有1或2次的特種參考文獻被盜竊。再次是設備被盜竊的發生，有1/4的答復發生過這種情況。

1.3謾罵和利用毒品行為

調查問卷反饋的信息中還有一種傾向是犯罪行為主要集中在圖書館員與讀者的相互謾罵、毒品的使用和販賣以及猥褻行為上。其中有些是兩種以上的問題兼有之，15%以上的圖書館有毒品使用和販賣問題，4%的有圖書館員與讀者的語言涉及到毒品販賣。相互謾罵行為居于第二位，有將近半數的發生過1次圖書館員的謾罵行為，有1/4的發生過讀者的謾罵行為，有20%的圖書館員和讀者的謾罵行為是在公眾場合下進行的。

1.4暴力行為

有7%的調查問卷答復有暴力行為的發生，有2%的圖書館員回答經歷過3次以上的讀者暴力行為，3%的圖書館員聽說過讀者暴力行為，有1%以內的圖書館員向上級進行了3次以上的讀者暴力行為發生的匯報，有將近8%的暴力行為發生在圖書館員和讀者之間。

1.5放火

放火是對圖書館危害最大的犯罪行為，1次放火行為就可以使圖書館喪失服務功能。調查問卷顯示，有4%的圖書館曾經受到放火行為的威脅。

1.6人身侵犯

調查問卷表明，有將近8%的圖書館發生過人身侵犯的問題，受害者大部分是圖書館員，其中，大部分受害者經歷過1次人身侵犯行為，有6%的受害者經歷過1次以上的人身侵犯經歷。

1.7犯罪行為造成的損失

根據調查問卷反饋，犯罪行為造成的損失分為直接損失和間接損失。直接損失包括特定的犯罪行為造成的損失結果，例如財產損失、資金的丟失、被害人的醫療費用和對損失的補償費用。間接損失包括除了直接損失外的其它損失，例如采取預防未來犯罪行為的措施導致改變服務活動方式的費用，個人對犯罪行為的自我保護措施的費用。在直接損失方面，根據調查問卷的反饋，在調查期間的其中的1年內，“未發生過犯罪行為的公共圖書館占12%，犯罪行為發生后損失$100以下的占21%，損失$100-250之間的占17%，損失$250-500之間的占15%，損失$500-1000的占14%，損失$1000-5000的占16%，其余的為損失$5000-10,000以上的。”[2]164綜合而言，公共圖書館的犯罪行為的直接損失主要產生在讀者服務過程中，它能夠直接導致讀者服務活動的變化，例如圖書館分館的閉館、開放時間的減少、設備的停用以及社區活動計劃的中止。在間接損失方面，出于對將來可能發生的犯罪行為的戒備心理，公共圖書館需要投入相應的經費采取預防措施、改善服務方式、增加警衛力量和加強相關圖書館員的人身保護。在調查問卷中，有15%的圖書館準備投入$250以上的經費，有3%的準備投入$10,000以上的經費。

1.8犯罪行為的預防措施

美國公共圖書館常用的預防犯罪行為的方法有13種：閉路電視監控系統、便攜式警報裝置、便衣/制服保安配備、警備點、強化玻璃窗口、入侵警報門、文獻防盜系統、警察局報警聯絡系統、電子入侵檢測系統、外部警備門、警官巡回制、煙霧檢測儀和密碼鎖書庫。調查問卷反饋，“有37%的公共圖書館使用了密碼鎖書庫，有26.1%的采用了警官巡回制，12.6%的使用了電子入侵檢測系統，有11.8%的使用了警察局報警聯絡系統，有6.2%的安裝了強化玻璃窗口，有4.8%的配備有制服保安，有2.9%配備有便衣保安。”[2]164

1.9被害者的情況

公共圖書館是犯罪者和被害者出沒的場所。根據調查問卷得知，有大約20%的受害者是圖書館員，其中受到1次侵害的大約占3%，受到2次侵犯的大約占6%，受到3次以上侵害的大約占17%。犯罪行為導致的結果是給受害的圖書館員造成了心理創傷和一定的經濟損失，給讀者服務工作造成了障礙。

2　美國公共圖書館的犯罪學探討

在全球反恐形勢嚴峻的背景下，在公共圖書館面向社會全面開放，門戶大開，迎接所有的讀者利用，提供優質讀者服務的同時，不應忽視依法保障自身安全和權益。例如，公共圖書館在慘遭無名火災之后，是否會請警方介入調查一下是人為還是非人為因素？在文獻被盜、女性讀者安全程度降低和個別不明身份者的可疑行為出現時，是否考慮配備必要的保安人員？這類問題既是一線讀者服務所遇到的，也是圖書館管理者所需要思考的。美國公共圖書館出于傳統的實用主義哲學思想的影響，嚴格遵循法律，嚴肅對待不良行為，與我國不同，把文獻的割頁、涂鴉、竊取以及粗暴語言和行為一律視為犯罪行為。在犯罪學理論研究上，將圖書館外部環境和內部機制綜合研究。外部環境包括社會環境缺陷和“問題讀者”社會心理狀態；內部機制包括圖書館員對犯罪行為的反應能力和讀者服務學理論指導的調整。美國公共圖書館的犯罪學理論研究基礎有“心理學理論、選擇理論、社會結構理論、社會化過程理論、社會沖突理論、整合理論等。”[1]20

美國圖書館學者Lincoln Alan和Kirkpatrik John認為，“美國公共圖書館的犯罪行為根據犯罪學的性質分為財產犯罪行為和暴力犯罪行為。”[2]162財產犯罪包括偷盜、搶奪、詐騙等；暴力犯罪包括吸毒、兇殺、斗毆、侮辱等。根據調查問卷的反饋，最普遍的財產犯罪是對圖書、雜志、設備零件的盜竊和損害，最嚴重的財產犯罪是放火行為。暴力犯罪行為對圖書館讀者服務危害最大的是在圖書館內販毒和吸毒。“這些實施者被美國公共圖書館定義為‘問題讀者’。在犯罪行為的綜合評估中，盜竊行為是核心。”[2]163犯罪行為的背后隱藏著犯罪原因，找出犯罪原因，才能采取預防措施，這就是犯罪學研究的內容，美國公共圖書館的犯罪學研究領域主要為心理學和社會學。

2.1心理學上的犯罪研究與對策

Lincoln Alan和Kirkpatrik John認為，“美國公共圖書館內犯罪行為的心理學研究對象是犯罪主體的心理，主要涉及犯罪主體的精神、心理創傷和學習行為等。”[2]165從犯罪主體的精神和心理上分析，犯罪主體的心理形成與成長過程的環境有關，在缺乏教養的非理性的環境中產生的心理容易形成創傷，造成心理痛苦，導致犯罪行為的出現。美國一所大學的精神診斷研究所的研究表明，“幼年和童年時期心理上遭受虐待后能夠在成年后的社會活動中暴露出惡果，與圖書館犯罪行為的出現有一定關系。”[2]166在學習上的不良信息環境中也容易導致畸形的心理特征。例如，源于網絡、影視與不良書刊的消極因素所帶來的心理危害，這種心理的產生不是學校教育的結果，而是“問題讀者”自我接觸不良信息的行為造成的結果，使他們容易出現肆無忌憚、目空一切的心理狀態。而在學習上的競爭壓力環境中產生的畸形心理狀態是為了自己博得或者阻止他人獲得較高的考試成績，導致做出將公共圖書館中指定的考試和論文寫作參考書盜竊、割頁的犯罪行為。美國公共圖書館員對此采取的對策是：第一，運用善意和疏導心理的服務方式，遵守“為讀者找書和為書找讀者”的原則，感化讀者，使“問題讀者”產生心理上的懺悔和反思。第二，加強硬件的防范措施，使犯罪行為的心理產生有所收斂。例如，在讀者人流集中的出入口設置廣告牌公示文獻盜竊處罰措施、安裝防盜監控設施、增設保安警力。第三，取得警察機關的大力協作，對“問題讀者”產生震懾心理。在嚴重的犯罪行為發生時，美國公共圖書館會及時報警，請司法部門介入。第四，創造積極向上的讀者心理閱讀環境。美國公共圖書館在對犯罪行為進行處罰的同時，對遵守圖書館規章制度、舉止文明、愛護文獻、尊重圖書館員、有效利用圖書館、節約圖書館資源的履行讀者義務中表現突出的讀者予以物質和精神上的獎勵，鼓勵更多的讀者產生向上的心理，在這種良性心理狀態占主導地位的情況下，犯罪行為的絕對杜絕不可能，但規模減少是可能的。

2.2社會學上的犯罪研究與對策

在犯罪行為研究中，涉及到社會學的包括社會變遷、社會結構、社會意識形態、社會階層和社會制度。自從“1878年意大利犯罪學家切薩雷·龍勃羅棱在米蘭出版的代表作《犯罪人論》為標志作為犯罪學的誕生”[1]18的100多年來，人們發現犯罪學與社會結構有著密切聯系。犯罪寄生于社會的不同結構之中，社會結構不同，犯罪行為不同。公共圖書館是社會的一種結構形式，其中的犯罪行為也與其它的社會結構的犯罪行為不同。Lincoln Alan和Kirkpatrik John認為，“社會學研究的內容復雜多樣，犯罪行為的原因也多種多樣。從社會學的角度上分析公共圖書館的犯罪行為，其根源可以歸結為社會結構的壓力和社會矛盾的壓力。”[2]167在社會結構壓力上，以青少年“問題讀者”主體為例，由于美國的社會結構主要分為精英階層和勞工階層，青少年讀者是公共圖書館的主要群體，他們向往畢業后躋身于精英階層，因此，在學習上承受著相當大壓力。但是，若想取得優等成績，進入精英階層，需要長期和刻苦的認真學習。當“問題讀者”既不能在學習上吃苦，又想成為精英階層時，想走捷徑，于是將圖書館有價值的學習參考資料盜竊或者割頁，以達到自己考試成績提高，進入精英階層的目的。對于這種情況，美國公共圖書館除了注意從心理上進行疏導以外，在物質條件上，采用增加開館時間，給讀者更多利用圖書館文獻的機會，增設復印設備和增加相關文獻的復本率等措施加以緩解。在社會矛盾壓力上，Lincoln Alan和Kirkpatrik John認為，“犯罪行為來自社會的經濟、政治、文化、道德等各方面。”[2]168例如，在文化教育領域，不良青少年與學校管理機構產生矛盾后，可能會到圖書館毀壞文獻泄憤。在道德倫理領域，“問題讀者”對社會的共同道德價值觀缺乏認同感，依照美國社會學家赫希的社會控制理論，就可能會產生越軌行為，不尊重圖書館員的服務權利、不通過正當渠道反映和解決服務問題，而是通過公開謾罵的形式藐視社會公共倫理道德的存在，宣泄對文明禮貌的社會風氣的不滿。在經濟領域，對納稅政策不滿者，會到圖書館盜竊雜志，以發泄對納稅不滿的報復心理。在政治領域，“問題讀者”會在圖書館的文獻上涂鴉一些暴力語言。Lincoln Alan和Kirkpatrik John認為，“由社會矛盾壓力所產生的圖書館內的犯罪行為的預防單獨由圖書館員解決是困難的，圖書館員能夠做的是隨時注意社會矛盾產生和變化的動向，不斷調整相應的服務方式。”[2]167

3　我國公共圖書館的借鑒和完善

筆者在目睹過文獻被盜竊、割頁、服務設施被毀、讀者之間相互沖突、騷擾女性讀者、毀壞圖書館建筑、攻擊圖書館員等不良行為之后認為，在對這些行為進行疏導時，除了應當“以鄰為鑒”，借鑒美國公共圖書館內針對犯罪行為的對策和理論，還應該“以史為鑒”，在本國公共圖書館歷代的經驗性基礎上總結和創造，在縱橫交錯的思維交叉點下，尋找空白，產生思辯性的新措施和理論，在圖書館法學的犯罪學的生物學和讀者服務學兩個領域上加以完善。

3.1生物學上的犯罪研究

“最早從生物學方面尋找犯罪原因的是意大利著名犯罪學家龍勃羅棱，他提出了天生犯罪人論，企圖從罪犯身上找出一些異常特征來說明犯罪與人的生物學特征的聯系。”[1]137根據生物學理論，“問題讀者”的生物學因素有年齡、性別、遺傳基因等方面。研究這種生物學的因素，是因為人是具有自然有機因素的生物體，生物學因素首先為違法犯罪行為提供生理基礎，然后才能夠在生理基礎上產生由社會學因素激發出來的心理學犯罪欲望，進一步產生在公共圖書館內的違法和犯罪行為。從生物學的年齡因素看，筆者根據服務經歷和耳聞信息認為，近幾十年來，與傳統的思維定勢中的少年易受誘惑盜竊文獻的觀念相反，中青年人和老年人盜竊文獻者大有人在。實質上，在生物學的年齡因素上，與文革結束后的迷茫一代的少年的素質相比，當代少年的文明素質要明顯高于迷茫一代。在生物學的性別因素上，女性盜竊文獻的行為也有，但比例明顯少于男性。女性“問題讀者”由于性別因素的生理差異，攻擊力較弱，具有智能性、隱蔽性和激情化的特征。在兩性讀者中，男性未成年、青年和中老年人的“問題讀者”中均有對女性讀者進行騷擾的行為發生。在生物學的遺傳基因方面，英國犯罪學家艾森克提出的觀點是，“由犯罪父母遺傳的一些因素增長了子女犯罪的可能性，它尤其適用于習慣性犯罪。”[1]141我國傳統上公認父母是子女的第一任教師，如果父母在家中炫耀在圖書館盜竊雜志的違法行為習慣，可能就會在不知不覺中遺傳給了下一代子女。

3.2圖書館法學的讀者服務學犯罪行為理論與對策

從圖書館法學角度看，《中華人民共和國公共圖書館法》(征求意見稿)第三十四條規定，“讀者應當遵守法律、行政法規，遵守公共圖書館的相關規定，愛護公共圖書館的文獻信息資源和設施設備，尊重知識產權，合法利用文獻信息資源。”[3]這項條款表明了公共圖書館讀者素質的實際情況。因此，圖書館員的相關的服務行為，即依照法律和規章制度對“問題讀者”阻止、勸導、要求賠償相關損失乃至于報警請求司法介入，就不能認為是違背了讀者服務的理念，圖書館員在這種特殊情況下的行為是一種無過錯原則指導下的行為。

3.2.1圖書館法學的讀者服務學的犯罪行為理論

公共圖書館內違法和犯罪行為是圖書館員服務在特種情況下無過錯責任原則產生的根源。無過錯原則指在判斷圖書館員是否構成侵權責任時，不以其是否具有過錯行為作為必備條件。即它“不以行為人的過錯為構成要件。”[4]94所以，圖書館員無過錯，所承擔的是無過錯責任。從圖書館法學的讀者服務學角度上看，人的欲望有違法和犯罪的私人欲望和維護公共利益的公共欲望兩種。私人欲望和公共欲望從不同的方面和角度上導致了“問題讀者“在權益保護中與圖書館的基本矛盾的產生。“問題讀者”的非法和犯罪的私人欲望與圖書館的利益是相沖突的。從私人欲望來看總是希望在圖書館的違法和犯罪行為中獲得利益最大化，因此就要拋棄對圖書館的公共欲望，無視圖書館對全體讀者的共同需求進行滿足的共同價值的追求的共同利益，而追求個體的利益性，對公共利益有所損害，這種私人欲望即為違法和犯罪行為產生的根源。在“問題讀者”私人欲望的個體利益和公眾讀者的公共欲望的社會公益發生矛盾沖突時需要圖書館員有職權、有責任、有義務對這種矛盾進行調節和均衡。在這種情況之下，違法和犯罪行為的實質上的最終攻擊對象主體是公眾讀者的公共欲望的社會公益權，而非針對圖書館員。因此，圖書館員無過錯責任原則的設立并非在使圖書館員作為無過錯者來承擔公共利益受損的責任，而是通過圖書館員無過錯責任原則的設立來建立一種調制關系而不斷的依法解決“問題讀者”的私人欲望的違法犯罪行為和公眾讀者的公共欲望的公眾利益之間的矛盾,持續解決公共圖書館內違法和犯罪行為問題以及由此產生的公眾讀者的公共利益的保護問題，消除圖書館員無緣由地懼怕讀者投訴的心理條件反射，建立、補充、健全和完善圖書館讀者服務學的新理論。在違法犯罪這個角度上，如果僅從傳統的讀者服務理念的圖書館員過錯責任原則看，就不能夠判斷出“問題讀者”違法和犯罪的私人欲望和公眾讀者的公共欲望的公共利益之間的矛盾，不能夠更好地依法保障公眾讀者的公共欲望的公共利益的權利。相反，在違法犯罪這個角度上，法律的正義觀應該首先優于讀者服務的理念，正義在服務中優先。只有在一種正義的環境、正義的程序和正義的動機下的讀者服務的理念才有確定的價值。例如，讀者服務理念對于一個騷擾女讀者的“問題讀者”來說沒有任何價值可言，因為它與法律上的正義觀相沖突。不能把讀者服務理念看作是對個體讀者服務情況的簡單化推廣，而首先應該認真看待公眾讀者與“問題讀者”的區別。那位女讀者為了實現自身更高的目標而犧牲休息時間到圖書館充電對她而言是內心喜悅的，但不能為了一個騷擾女讀者的“問題讀者”的喜悅而犧牲女讀者的權益。每一位讀者都具有基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使是以讀者服務的理念的名義也不能逾越，正義不允許犧牲一些讀者的權益以滿足其他讀者的要求。法律保障的讀者權利不聽命于利益的取舍，而受制于正義的衡量，正義對讀者服務至關重要。真理是思想的向導，正義是圖書館服務理念的美德。“任何理念，無論多么感人和精致，只要有缺憾，就必須改善。默認一種有缺憾的理念存在的唯一前提是尚無一種較好的理念代替，容忍一種與正義無關的理念只能在需要它避免另一種更大的與正義無關的情況下才有可能”，[5]3-4讀者服務理念也是如此。一種理念，當它不僅創制的目的旨在推進讀者的利益，而且也有效地受著法律正義觀的約束時，它才是有效的理念，因為當圖書館員與讀者、讀者與讀者相互之間提出過分的要求時，對正義觀的普遍認同就會限制其它的索求。

3.2.2圖書館法學的讀者服務學的犯罪行為對策

讀者服務理念必須依法而行。公共圖書館之接受讀者服務理念，是因為它能夠避免產生公共圖書館員對讀者的不公、歧視和刁難，因此，讀者服務理念在公共圖書館服務中起著不可否認的重大作用。但是，在公共圖書館員面臨違法和犯罪行為的特殊情況下，讀者服務理念就需要進一步改善，實施圖書館員無過錯原則，使公共圖書館員能夠找到一個在高質量為公眾讀者服務和支持全球反恐與打擊違法犯罪行為之間的平衡點。在早期的中外公共圖書館中，更多關注的是讀者的義務而忽略讀者的服務目標，當代公共圖書館員的讀者服務理念充分肯定了對讀者的服務目標，這的確是一個超越時代的巨大的進步和公共圖書館讀者服務的里程碑標志。但由于更注意的是讀者的服務目標，而這種目標只保護讀者利益，所以，使得理念的美好與現實的狀況產生了差距。實質上，在法律正義觀保障下的讀者權利才是第一位的，權利和義務不可分離。無民事行為能力人才能夠只有權利，沒有義務。因此，一個真正的全面的讀者服務理念的定位是在樹立讀者服務目標，保護讀者利益的外在層面上具有深層意義的權利和義務兼容的內涵，以法律的正義價值觀為前提。法律正義觀和讀者服務理念兩者不同。法律正義觀是原則，是配置性的，是表述權利的；讀者服務的理念是事物性的，是表述目標的，是以讀者利益為目的。讀者服務理念固然要考慮普遍性、適用性和社會性功能，但理念的目標不是唯一的標準，任何一種實用的有檔次的理念，都必須從目標和原則兩方面來考慮，以原則為宗旨。在公共圖書館內的違法和犯罪行為措施中，必須通過法律正義觀的原則防止“問題讀者”借助服務理念的目標從事與目標背道而馳的違法犯罪行為，即使在要特別注意讀者利益的理念中，也必須考慮到原則，不能為了實現目標而犧牲讀者的權利，讀者的權利只能來自天賦人權和法律的賦予，不能來自理念。當公共圖書館員面臨違法犯罪行為時，應該依據法律正義觀的原則而不是服務目標采取措施。沒有法律正義觀的原則，讀者服務目標的真正實現也會受到影響。法律的正義觀的服務原則是“在法律面前人人平等”，即憲法第5條第5款“任何組織和個人都不得有超越憲法和法律的特權”的基本原則。所以，任何個體讀者或者部分讀者不得采取特殊行為，主張超越法律正義觀的特權。在全球反恐的嚴峻的背景形勢下，在美國公共圖書館的借鑒中，在我國公共圖書館員一線讀者服務暴露的真實情況中表明，服務理念并非是唯一的，應該在它的基礎上提倡法律正義觀，進一步加強犯罪學理論的研究。在公共圖書館內違法和犯罪行為面前，法律的正義觀是原則，也是服務對策。

4　結語

美國公共圖書館以犯罪學為基準研究犯罪行為，認為犯罪學基于預防犯罪的需要，必須完整的把握犯罪發展的歷程。以侵害法益性質的罪項和罪的輕重大小的量度合并為標準，因此，在圖書館的犯罪行為中，不僅包括刑法學所規定的犯罪，而且包括違法和某些不良行為，這是寬泛的犯罪行為的定義范圍。我國公共圖書館則以刑法學研究為基準定義犯罪行為，認為屬于刑法規定的行為才是犯罪行為，以犯罪侵犯的同類客體的危害程度大小為標準，這是一種專業的犯罪行為的定義范圍。例如，在圖書館內的一本雜志的割頁行為，在美國公共圖書館認為是侵害法益犯罪行為，在我國公共圖書館一般認為是危害程度輕微的違反規章制度的行為或者是違法行為，這從側面反映了圖書館法學的讀者服務學的動態化和復雜性。一個文獻割頁行為的事實是客觀的，但在這個事實的界定上體現了中美公共圖書館的法律文化的價值觀，體現了對同一研究對象的不同定性標準，但這并不矛盾和沖突，因為美國公共圖書館的寬泛的犯罪學的犯罪行為研究是我國公共圖書館的專業的犯罪行為研究的基礎，我國公共圖書館的刑法學上的專業的犯罪行為研究則是美國公共圖書館犯罪學上的行為研究的基點。因此，公共圖書館員面對復雜的違法犯罪行為情景，應進行創造性的持續研究，不斷反思，隨時作出相應的變動。不能將已完成的結論直接應用到實際的情境中，因為這些結論的產生只是根據中美研究者們當時的情景而非圖書館員所面臨的情景，圖書館員需要根據自己的情景，作出適當調整，通過觀察和研究，驗證服務效力，創造新理念，采取新措施。

〔1〕康樹華.犯罪學[M].北京：北京大學出版社，2004

〔2〕(日)友光健二.図書館の犯罪:ァメリカでの調查結果と犯罪の分析ならびに対策[J].現代の図書館，東京第24卷第3號，通卷97號，昭和61年

〔3〕《中華人民共和國公共圖書館法》(征求意見稿)[EB/OL].[2016-02-14].http://www.chinalaw.gov.cn/article/cazjgg/201512/20151200479628.shtml

〔4〕曾慶敏.法學大詞典[M].上海：上海辭書出版社，1998

〔5〕(美)羅爾斯著，何懷宏等譯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1988

Criminal Actions in American Public Libraries

Zhou Shijiang

The paper describes and analyses the investigation result of criminal actions in American public libraries, and introduces the types, levels and strategies of criminal actions, as well as the application situation and research of psychology and sociology on criminal action in American public libraries. On the basis of drawing lessons from American libraries, and with the aim of continuation, cooperation and improvement of criminal action research in Chinese public libraries, the paper puts forward the theory and strategies of biology science, readers service science of criminology on library legal science.

American public libraries; Criminal action; Problem readers

G258.2

A

周世江，煙臺大學在職法律碩士，煙臺圖書館副研究館員。