企業(yè)法務(wù)管理職能內(nèi)容的中外研究評述

張 挺

（1.復旦大學 工商管理博士后流動站，上海 200433；2.上海蘭皋律師事務(wù)所，上海 200120）

企業(yè)法務(wù)管理職能內(nèi)容的中外研究評述

張 挺1，2

（1.復旦大學 工商管理博士后流動站，上海 200433；2.上海蘭皋律師事務(wù)所，上海 200120）

文章對中外文獻中有關(guān)企業(yè)法務(wù)管理職能內(nèi)容的表述，進行了分類評述。且對有興趣于法務(wù)管理這個企業(yè)新職能的研究者提供給了一個系統(tǒng)的認識起點。

企業(yè)管理；法務(wù)；管理職能；內(nèi)容；研究綜述

目前，企業(yè)管理的其他職能都有成熟或漸漸成熟的理論體系做指導。譬如，較早出現(xiàn)的生產(chǎn)管理、營銷管理理論，其后逐漸成熟的戰(zhàn)略管理理論，當今漸熱的風險管理、內(nèi)部控制理論等。

唯獨法務(wù)管理，盡管已經(jīng)是企業(yè)的一項日常職能，每天都在從事著有關(guān)活動，但是卻極度缺乏基礎(chǔ)理論研究。我們還不清楚法務(wù)管理應(yīng)該干什么，是什么，為什么；還弄不清楚法務(wù)管理與律師、與風險管理、與內(nèi)部控制、與合規(guī)管理，甚至與保安職能，有什么區(qū)別和聯(lián)系。

我進行了一次為期4年的研究。希望借助這次研究，從理論上來探討以上問題。研究的起點，是首先我對與此有關(guān)的中外前人研究進行了一次系統(tǒng)梳理。

我查閱了大量中外文獻，深感與此有關(guān)的理論研究的匱乏。這種失望并非我獨有，一些文章表達了與我的同感。譬如，中國政法大學教授葉小忠（2015）認為：

“公司法務(wù)雖然已經(jīng)成為法學類畢業(yè)生最重要的就業(yè)渠道之一，但是作為一個獨立專業(yè)領(lǐng)域，其理論研究還處于起步階段，……，沒有堅實的理論支撐和實用的技術(shù)方法，使企業(yè)法務(wù)和其他職能管理相比，一直在低水平的事務(wù)操作層面徘徊。”[1]

何賢昆（2013）在其碩士畢業(yè)論文中也發(fā)現(xiàn)：“至今，我國企業(yè)法務(wù)管理的理論研究相當匱乏，國家層面的法務(wù)管理制度并不完善，實踐上，企業(yè)法務(wù)管理的現(xiàn)狀也不容樂觀。”[2]

但是，在閱讀前人文獻的時候，我仍然讀到了一些對法務(wù)管理職能內(nèi)容的表述。這些表述，雖然都沒有研究過程，以說明是如何得出的，但是對于讀者和研究者理解思考法務(wù)管理職能是有意義的。我將其評述如下。

經(jīng)過閱讀分析，我將法務(wù)管理職能內(nèi)容的前人表述分為3個流派：風險觀點、列舉方法、涉法觀點。

一、風險觀點

第一個流派，我稱之為“風險觀點”。其觀點認為法務(wù)管理職能的主要內(nèi)容就是管理法律風險。

持這個觀點的中國研究者比較多。譬如：

翟繼光（2014）在其著作《中央企業(yè)法律風險管理報告》中，對法務(wù)管理的定義是：企業(yè)法務(wù)部門，是在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置的、對企業(yè)法律事務(wù)進行管理、對企業(yè)各種經(jīng)營行為進行法律審查、預防法律風險、處理法律糾紛、并由受雇于企業(yè)人員構(gòu)成職業(yè)群體組成的職能部門[3]。

黃勝忠等（2014）對法務(wù)管理的定義是：為適應(yīng)企業(yè)外部環(huán)境變化、企業(yè)內(nèi)部治理的需要，企業(yè)內(nèi)部以總法律顧問為主導，以具有法律專業(yè)素養(yǎng)的法律顧問組成的法務(wù)部門為主體，主要以公司治理、人員管理、法律風險管理為職責，通過建立健全法律風險管控體系，對企業(yè)內(nèi)外部法律風險進行有效管理的過程[4]。

又譬如，國家標準《企業(yè)法律風險管理指南》（GB/T 27914-2011）規(guī)定：“法律風險產(chǎn)生于企業(yè)經(jīng)營管理的各個環(huán)節(jié)，因此法律風險管理需要企業(yè)所有員工的參與并承擔相關(guān)責任，其中特別包括企業(yè)專職的法律管理部門（或人員）。”[5]

該標準意在“指導企業(yè)在其整個生命周期和所有經(jīng)營環(huán)節(jié)中開展法律風險管理活動”。

再譬如，葉小忠、賈殿安（2013）在其主編的《中國企業(yè)法律風險管理發(fā)展報告》一書中，描述了對中國移動、武鋼集團、中國建筑、深圳供電局、優(yōu)酷土豆網(wǎng)五家企業(yè)的調(diào)查訪談，描述了以法律風險管理為中心的企業(yè)法務(wù)職能[6]。

用風險管理的觀點來定義法務(wù)職能，優(yōu)點是直觀，但是缺點也很明顯。

從優(yōu)點看，風險觀點表述了人們對法務(wù)管理職能的直觀認識，容易得到理解和認同。從本研究定義的另外兩個流派的表述來看，三個流派都認同，最初企業(yè)對法務(wù)職能的需要，就是“救火隊員”。法律上出事了，遇到麻煩了，已經(jīng)或?qū)⒁馐軗p失了，才去找法律專業(yè)人士處理。我們可以直觀地看出，企業(yè)是希望這些法律人士起到降低風險，也就是控制風險的作用。當這些法律人士走到公司內(nèi)部，作為內(nèi)部崗位的時候，其工作內(nèi)容很容易被認為是控制風險。

風險觀點進一步指出，除了事后的“救火”之外，公司法務(wù)還有很重要的功能是“防火”，就是“建立健全法律風險的管理體系”等，也就是“法律治療”加“法律預防”的作用。

風險觀點，似乎未能準確描述出公司法務(wù)管理的內(nèi)容，它有以下幾個缺憾，有待進一步研究。

（一）借用另外一個職能來定義、描述法務(wù)管理，沒有抓住法務(wù)管理區(qū)別于其他職能的關(guān)鍵

公司風險管理，是企業(yè)管理的一個職能分支。實踐中，金融、制藥等高經(jīng)營風險的產(chǎn)業(yè)，往往都在企業(yè)內(nèi)部設(shè)有專職的風險管理部門，履行風險管理職能。全球主要資本市場的上市公司根據(jù)當?shù)乇O(jiān)管要求，也普遍在公司董事會下設(shè)置風險管理委員會等。理論上，公司風險管理，也有日漸成熟的理論指導，風險評估的定性定量衡量、風險管理的方法論體系、內(nèi)部控制的COSO體系等，獨樹一幟。風險管理作為一個企業(yè)的一個新職能，已經(jīng)被企業(yè)管理的理論界和實務(wù)工作所認可。

按照風險管理的理論，企業(yè)的風險可以分為經(jīng)營風險、法律風險、財務(wù)風險、政治風險等等。

如果把法務(wù)管理的內(nèi)容，認為就是對法律風險的管理，那就意味著法務(wù)管理并非一個獨立的職能，而是風險管理職能之下的一個分支，一個子職能。

我對文獻的研究，以及隨后的研究調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)這不是事實。

譬如根據(jù)中國的《法制日報》2013年的一篇報道顯示，中國政法大學中國企業(yè)法務(wù)管理研究中心和貝克·麥堅時國際律師事務(wù)所合作開展的對中國百家大中型企業(yè)問卷調(diào)查顯示，80%法務(wù)機構(gòu)屬于一級職能部門，64%有獨立預算。而且報道指出，設(shè)立獨立的法律事務(wù)機構(gòu)作為企業(yè)的一級職能部門是通行的國際慣例，在西方發(fā)達國家即使規(guī)模較小的企業(yè)也普遍設(shè)有法律部門或直接向高管匯報的專職法律顧問[7]。

管理實踐中，法務(wù)管理是一個獨立的一級職能，是和財務(wù)管理等并列的企業(yè)職能，并非風險管理職能下的分支。風險觀點，如果一定要用風險的來源之一即法律風險的管理，來定義法務(wù)管理的內(nèi)容，顯然不能準確地反映現(xiàn)實。這是其一。

其二是，風險管理理論，有個最出名的提法，叫做全面風險管理，意思是風險管理貫穿在企業(yè)管理的每個職能、活動和崗位，企業(yè)內(nèi)人人都有風險管理的權(quán)利和責任。因此，非常類似于戰(zhàn)略管理要求每個職能有自己的職能戰(zhàn)略，風險管理提倡，企業(yè)的每個職能，都應(yīng)該運用風險管理的流程，去識別出與自己職能相關(guān)的風險，并采取措施予以管理。

從這個角度來講，財管管理職能的一個內(nèi)容，顯然是財務(wù)風險的管理，因為其主要功能就是籌資，負責最佳資本結(jié)構(gòu)的控制；人力資源管理職能的一個內(nèi)容，顯然是人力風險的控制，根據(jù)內(nèi)部控制理論，勝任能力的人是抵消固有風險最得力的措施之一，等等。也就是說，根據(jù)全面風險管理的要求，企業(yè)的每個職能都有一個工作內(nèi)容，就是本職能相關(guān)風險的管理。

但是，無論財務(wù)管理、人力資源管理，沒有一個職能，在描述自己、定義職能內(nèi)容的時候，將自己定義為某項風險的管理者。因為這不能將本職能的獨特之處、區(qū)別于其他職能的地方描述出來。所以，用法律風險管理的觀點定義法務(wù)管理內(nèi)容，不是很準確。

（二）如果理論上用風險觀點定義法務(wù)管理，會降低企業(yè)對法務(wù)管理的興趣和需求，不利于法務(wù)管理這個職能的現(xiàn)實發(fā)展

企業(yè)的基本目標，按照企業(yè)管理的一般認為，是企業(yè)價值的最大化，或者更進一步是股東價值的最大化。企業(yè)對利益的追求是第一位的，對法律風險的防范是次要的。正如自然人，生活一輩子，遇到法律糾紛的時機很少，并不是每天都需要律師幫助來處理法律糾紛，所以絕大多數(shù)自然人對律師的需求并不旺盛，更談不上需要天天雇傭律師防范處理法律風險。

企業(yè)，這個法人，與自然人類似。盡管全球各主要市場國家，針對企業(yè)的法律規(guī)定，比自然人要多，但如果僅從管理法律風險的角度，企業(yè)也沒有動力要天天雇傭內(nèi)部法務(wù)人員或律師。正如有文章觀察到了這種現(xiàn)象：“CEO們總是在抱怨公司的外聘律師或公司內(nèi)部的法務(wù)部人員在公司發(fā)展的過程中只會‘踩剎車’不懂得‘加油門’，使公司的商業(yè)機會不能實現(xiàn)或者受到干擾。”[8]

如果僅從法律風險的角度定義法務(wù)管理，則企業(yè)對其需求是次要的，與那些直接或間接創(chuàng)造利益的職能相比，法務(wù)管理職能將難以比肩，發(fā)展壯大更是奢談。

（三）法務(wù)管理的內(nèi)容，比管理法律風險，要寬廣得多

第一，本研究從前人文獻中，區(qū)別出來的另外兩個流派，就描述了許多超出風險管理范疇的法務(wù)內(nèi)容，譬如法務(wù)對公司戰(zhàn)略選擇的影響等。甚至有美國學者認為，法務(wù)應(yīng)該對公司的會計政策選擇有重大影響。讀者可以參見本章下文列舉方法中對多姿多彩的法務(wù)內(nèi)容的采摘。

第二，從我對中國公司法務(wù)管理的實踐觀察來看，公司采購法務(wù)職能，并非是僅僅恐懼踩踏到法律紅線。相反，企業(yè)更看重法務(wù)以法律為武器，保護企業(yè)權(quán)利的能力。這種保護權(quán)利的功能，就是風險觀點不能包含的內(nèi)容。

總之，用風險管理的觀點描述法務(wù)管理的內(nèi)容，盡管直觀，但是似乎沒有抓到法務(wù)這個職能的關(guān)鍵，沒有揭示出法務(wù)管理，與企業(yè)其他職能的主要區(qū)別。但這個觀點激發(fā)了本研究繼續(xù)深入調(diào)查、辨析的動力。

二、列舉方法

第二個流派，用具體列舉的方法，描述公司法務(wù)部門或法律顧問崗位（有的文獻稱為“角色”）的工作內(nèi)容。

公司內(nèi)部法律顧問崗位的出現(xiàn)，迄今已經(jīng)幾十年，用列舉的方法來描述其工作內(nèi)容的文獻最多，中外文獻的精彩描述都有。

公司法務(wù)管理職能，最早出現(xiàn)于美國的大公司內(nèi)部，運用列舉方法描述法務(wù)職能，出現(xiàn)在美國學者的專著或?qū)W位論文中的有：

1.倫道夫·艾爾（1989）在其著作《公司法律部——八十年代的發(fā)展戰(zhàn)略》一書中，描述了他眼中美國公司內(nèi)部律師職能的演進歷史[9]

（1）在20世紀50到60年代，由于公司規(guī)模的迅速發(fā)展，以及法律法規(guī)的大量出現(xiàn)，公司內(nèi)部法務(wù)職能部門開始出現(xiàn)，但處于剛剛起步的階段，公司仍然主要利用外部律師的服務(wù)，此時公司律師職能承擔的是合同、租賃等“日常事務(wù)工作及階段性工作”。

（2）到了20世紀60年代中期至70年代中期，出于節(jié)約使用外部律師成本的考慮，美國公司內(nèi)部的法務(wù)職能部門到了大量增多階段，但此時公司律師職能承擔的是除了訴訟之外的一些公司法律事務(wù)，譬如知識產(chǎn)權(quán)、稅收、員工關(guān)系等。

（3）從20世紀70年代初到80年代初，公司法務(wù)職能開始充實訴訟力量，自己承擔訴訟。這個階段，公司對外部律師的成本大為減少，內(nèi)部律師職能開支相對增加，但總的法律開支降低了。

（4）從20世紀80年代以來，公司法律職能開始了全面法律服務(wù)的階段。

除了對公司法律部的歷史追述之外，倫道夫·艾爾對美國公司法律部的業(yè)務(wù)內(nèi)容做了專章描述。其認為法律預防和法律治療是公司法務(wù)的主要工作。“說實在的，內(nèi)部律師的主要使命就是從事預防性的法律工作”。公司法務(wù)部門的具體業(yè)務(wù)包括：

（1）參與制定公司計劃。這是預防的第一道防線。法律預防的典型代表是制定行動計劃——訂立合同、組建公司、訂立遺囑和設(shè)立信托。法律治療的特點是訴訟、爭議裁判。經(jīng)營者們已經(jīng)認識到一盎司的預防工作要勝過兩千萬美元的優(yōu)秀訴訟。法務(wù)部參與公司戰(zhàn)略決策的機會越來越多。

（2）公司法律監(jiān)督。反托拉斯監(jiān)督；環(huán)境保護監(jiān)督；一般法律監(jiān)督（對證券規(guī)定的遵守、公司的支付實務(wù)、暴露出來的產(chǎn)品責任、勞動關(guān)系等）；訴訟監(jiān)督。

（3）個人事務(wù)。有很多涉及公司職員的準商業(yè)或個人問題，公司法務(wù)部可以協(xié)助處理，提供一定的幫助。譬如協(xié)助個人行使優(yōu)先權(quán)，在證券交易方面的咨詢，幫助審查住房買賣合同、違反交通法規(guī)事宜的咨詢。

（4）非法律事務(wù)。通常是秘書工作。總律師自己常常就是公司的秘書，負責制定董事會議事日程，進行會議記錄，處理董事會的日常事務(wù)。此外，可能還會承擔檔案保管、保險購買、政府事務(wù)、風險經(jīng)營，以及參加公司的各種委員會等。

2.Nelson和Nielsen（2000）描述了他們觀察到的美國大公司中公司法律顧問的3種角色[10]：

（1）警察（Cops）。指公司律師的守門人、把關(guān)作用，譬如合同審核職能。

（2）顧問（Counsel）。指公司律師將職能向管理領(lǐng)域延伸，充當各部門涉及法律問題的咨詢者。

（3）企業(yè)家（Entrepreneurs）。指公司律師不滿足于僅僅是風險防御者的功能，還有企業(yè)家精神，將角色拓展到戰(zhàn)略制定、經(jīng)營等領(lǐng)域，利用其專業(yè)技術(shù)為公司創(chuàng)造商業(yè)價值。

3.美國天主教大學哥倫布法學院的Sarah Helene Duggin教授（2007）指出了他觀察到的美國公司總法律顧問的多種功能[11]

第一是正式功能。正式功能有三：第一是傳統(tǒng)律師角色，即：（1）法律顧問；（2）教育者；（3）公司業(yè)務(wù)的促進者；（4）調(diào)查者；（5）客戶代表。第二是“準法律角色”，即：（1）合規(guī)官；（2）公司道德倫理官員。第三是管理和法律之外的商務(wù)角色，即：（1）公司法務(wù)部門經(jīng)理；（2）管理外部律師；（3）公司管理者；（4）管理委員會成員；（5）戰(zhàn)略計劃者；（6）公司領(lǐng)導者。

第二是非正式功能。包括：（1）法律服務(wù)的營銷者；（2）危機管理者；（3）裁判者等等。

4.Marcelo L.Garcia（2010）在其法律碩士論文中，研究了公司具備的法務(wù)管理資源，在制定競爭戰(zhàn)略，和獲得競爭優(yōu)勢方面的獨特作用[12]

5.Garcia從競爭優(yōu)勢的資源觀角度，認為公司的法務(wù)資源可以被用來降低了交易成本，防止競爭，最重要的是，以確保公司獲得或保持持續(xù)競爭優(yōu)勢。這些法務(wù)資源的例子包括知識產(chǎn)權(quán)組合，跨司法管轄區(qū)的合同安排和公司結(jié)構(gòu)。

Garcia提出的觀點是，公司律師和他們的一些專業(yè)工具，即法律制度、流程、框架，需要高度專業(yè)化的技術(shù)知識和業(yè)務(wù)判斷的混合時，可以成為競爭優(yōu)勢的重要來源。廉價的勞動力通過技術(shù)或標準流程支持不能也永遠無法取代判斷和解決問題的能力。作者以奧林匹克全球贊助商和國際奧委會（IOC）之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟為例，說明了公司具備的管理法律風險的資源，是公司持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉。

6.美國威德恩大學的Krista Barbera（2005）在其博士論文中，研究了利用公司律師降低行政腐敗的作用。研究者指出，由于與公司有關(guān)的法律、規(guī)則的日益增多，促使企業(yè)的決策者必須依靠公司法務(wù)的參與，安然、世通公司的舞弊事件，2002薩班斯法案和SEC的205準則，給予了公司律師新的工作范圍——降低公司行政腐敗[13]。

7.美國坦普大學的Yuan Wen（2008）在其博士論文中，做了非常有趣的實證研究。他一共做了3個實證研究，其中兩個與董事會中的法務(wù)專家有關(guān)。

第一個實證是研究董事會中的法務(wù)專家，如何影響公司的信息披露政策。研究對2003年和2005年羅素1 000指數(shù)組成公司構(gòu)成的一個樣本進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有法務(wù)專家的董事會與更保守的會計政策和更好質(zhì)量的權(quán)責發(fā)生制高度相關(guān)。

第二個實證研究董事會法務(wù)專家與公司資本成本之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模大的公司、董事會更獨立的公司，其董事會里有更多的法務(wù)專家；而科技公司、不穩(wěn)定性高的公司，董事會里法務(wù)專家少。結(jié)論是董事會的法務(wù)技能與公司資本成本負相關(guān)[14]。

8.美國馬里蘭大學會計學博士Ham，Charles G.（2015），在其博士論文《關(guān)于公司總法律顧問對會計政策選擇和法律風險影響的綜合分析》中，向我們展示了公司法務(wù)的一個特殊作用，即法務(wù)職能對會計職能的影響。該研究分析指出，“首先，一個有影響的總法律顧問，通常更傾向于真實利潤管理，而不是應(yīng)計利潤管理，而且會督促公司更快地識別潛在虧損，這些都大大降低了公司的法律風險；其次，采取激進會計政策的公司，如果總法律顧問得力，就會大大降低被SEC盯上的風險，因為總法律顧問有能力建議財務(wù)如何運用會計的自由裁量權(quán)，以避免被盯上；第三，一旦公司因為財務(wù)報告的原因惹上官司，得力的總法律顧問能花更少的代價結(jié)案或擺平”。博士作者同時實證了資本市場更喜歡一個有總法律顧問參加公司最高層管理團隊的公司，由于總法律顧問的最高管理層參與，這些公司的股票價格更高[15]。

9.美國克萊蒙特大學的James Jay Cook（2004）在其博士論文中，運用代理理論對公司法務(wù)職能的交易成本進行了研究。他收集了對300多位公司全職法務(wù)律師的問卷調(diào)查。調(diào)查問題涵蓋了問卷設(shè)計者認為的公司法務(wù)職能的七個不同的領(lǐng)域：反托拉斯/貿(mào)易監(jiān)管，商業(yè)合同，知識產(chǎn)權(quán)，勞動/雇傭，訴訟，證券和稅收。研究者對調(diào)查問卷進行了統(tǒng)計分析，包括一些回歸分析。其中有一個結(jié)果是，公司采購法務(wù)職能最看重的因素，是法務(wù)服務(wù)地點的便捷[16]。

10.美國佐治亞大學的Todd Starr Palmer（1997）在博士論文中，運用回歸等方法，定量研究了公司法務(wù)職能（inhouse corporate cousel）在戰(zhàn)略決策過程中的角色

研究檢驗了在不同的公司戰(zhàn)略類型、無形資產(chǎn)、決策制定模式、管制環(huán)境、公司法務(wù)對風險的容忍程度等變量下，公司法務(wù)在戰(zhàn)略決策過程中的介入程度。研究通過對加拿大公司的總法律顧問的問卷進行統(tǒng)計分析。結(jié)果證實了公司的戰(zhàn)略決策模式、戰(zhàn)略決策類型都會影響到法務(wù)對參與公司戰(zhàn)略決策過程的程度，而公司是否對無形資產(chǎn)高度依賴，或者法務(wù)對風險的容忍程度則對法務(wù)參與戰(zhàn)略決策的程度影響不大[17]。

中國文獻，運用列舉方法描述法務(wù)管理職能內(nèi)容的也有，譬如：

11.李穎等（2004）認為：根據(jù)我國目前企業(yè)法律工作實際，企業(yè)法律事務(wù)管理的主要內(nèi)容有：“（1）招標、投標與合同管理事務(wù)企業(yè)工商登記管理事務(wù)；（2）投資決策、企業(yè)改制與資產(chǎn)重組中的法律事務(wù)；（3）證券發(fā)行與交易法律事務(wù)；（4）專利、商標、商業(yè)秘密保護等知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)；（5）稅費征收、房地產(chǎn)和海商法律事務(wù)；（6）勞動人事、社會保障和各種保險法律事務(wù)。”[18]

12.孫卿杰（2013）在其碩士論文中描述了他認為的法務(wù)管理的功能：（1）決策參與功能；（2）協(xié)同管理功能；（3）監(jiān)督保障功能；（4）法律經(jīng)濟功能；（5）文化培育功能[19]。

13.張永堅（2012）認為，法務(wù)管理部門的職能至少應(yīng)當包括以下內(nèi)容：（1）法務(wù)管理；（2）法務(wù)顧問；（3）法務(wù)參與；（4）法務(wù)咨詢；（5）法律指導；（6）法律調(diào)研；（7）法制宣傳；（8）案件管理；（9）律師管理；（10）檔案資料；（11）法律保健[20]。

14.健君（2016）認為，戰(zhàn)略決策、風險控制、競爭超越和增值經(jīng)營，構(gòu)成了現(xiàn)代公司法務(wù)的核心商業(yè)價值。雖然每個公司的行業(yè)、規(guī)模、環(huán)境、戰(zhàn)略和文化存在著很大差別，其公司法務(wù)的職能也有很大差別。但總體來講，公司法務(wù)圍繞著此三大目標制定的業(yè)務(wù)規(guī)劃方向上應(yīng)該會比較正確，可以切合公司的真正需求[21]。

15.在中國的管理實踐中，有政府部門規(guī)章對企業(yè)法務(wù)職能的職責，用列舉的方法予以規(guī)范。譬如：按照國務(wù)院國資委的部門規(guī)章《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》的規(guī)定，國有大型企業(yè)應(yīng)當設(shè)置專門的法律事務(wù)機構(gòu)，其他企業(yè)可以根據(jù)需要設(shè)置法律事務(wù)機構(gòu)。

規(guī)章中法律事務(wù)機構(gòu)，是指企業(yè)設(shè)置的專門承擔企業(yè)法律事務(wù)工作的職能部門，是企業(yè)法律顧問的執(zhí)業(yè)機構(gòu)。

規(guī)章規(guī)定，企業(yè)法律事務(wù)機構(gòu)履行下列職責：

（一）正確執(zhí)行國家法律、法規(guī)，對企業(yè)重大經(jīng)營決策提出法律意見；

（二）起草或者參與起草、審核企業(yè)重要規(guī)章制度；

（三）管理、審核企業(yè)合同，參加重大合同的談判和起草工作；

（四）參與企業(yè)的分立、合并、破產(chǎn)、解散、投融資、擔保、租賃、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、招投標及改制、重組、公司上市等重大經(jīng)濟活動，處理有關(guān)法律事務(wù)；

（五）辦理企業(yè)工商登記以及商標、專利、商業(yè)秘密保護、公證、鑒證等有關(guān)法律事務(wù)，做好企業(yè)商標、專利、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)保護工作；

（六）負責或者配合企業(yè)有關(guān)部門對職工進行法制宣傳教育；

（七）提供與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的法律咨詢；

（八）受企業(yè)法定代表人的委托，參加企業(yè)的訴訟、仲裁、行政復議和聽證等活動；

（九）負責選聘律師，并對其工作進行監(jiān)督和評價；

（十）辦理企業(yè)負責人交辦的其他法律事務(wù)[22]。

用列舉方法，對公司法務(wù)管理職能的內(nèi)容予以描述，好處是展示了法務(wù)管理的許多具體價值，就像展示了一顆顆有價值的珍珠；還有就是實踐性強，具體而微，便于法務(wù)專業(yè)人員的實踐操作。

但是，列舉的方法，或許有三個不足。

一是，列舉方法無法確定法務(wù)管理職能內(nèi)容的邊界。或者說，列舉的這些法務(wù)管理的具體內(nèi)容，是多了，還是少了，沒有標準去判斷。

譬如，上述文獻中有學者指出，法務(wù)職能應(yīng)當對公司會計政策的選擇負有責任。單從專業(yè)技術(shù)的角度，若能夠?qū)Σ煌臅嬚咧蠊慈粲^火，那必須得具備非常高超的會計技術(shù)，這要求法務(wù)人員在會計技術(shù)的造詣要達到或超過該公司財務(wù)總監(jiān)的水平，否則怎么能糾正屬于財務(wù)職能的會計政策選擇呢？試問這樣的會計專業(yè)技術(shù)，有幾個法務(wù)人員能達到？如果這個內(nèi)容被納入法務(wù)管理的職能，那對此的績效考核，有幾個法務(wù)人員能合格呢？這個內(nèi)容應(yīng)當算作法務(wù)管理的職能內(nèi)容嗎?我們明顯需要一個公認的準繩。

與之非常類似的是，有學者認為法務(wù)管理的核心內(nèi)容是：戰(zhàn)略決策、風險控制、競爭超越和增值經(jīng)營。其列舉出的這些具體內(nèi)容，看起來更像是CEO的職責，而不是CLO（有人稱公司法務(wù)管理的負責人為 CLO-Corporate Legal Officer）的職責。一個公司CEO的工作內(nèi)容，不正是負責公司戰(zhàn)略與風險的平衡嗎？或者說，戰(zhàn)略、風險等上述內(nèi)容，是每一個職能部門的具體職能戰(zhàn)略管理所要平衡的，而不僅僅是法務(wù)管理。法務(wù)管理區(qū)別與其他職能的邊界準繩，并沒有揭示出來。

二是，列舉出的這些具體內(nèi)容，難道就是法務(wù)管理職能的全部內(nèi)容嗎？會不會不完整，有沒有缺失？我們既擔心列舉的內(nèi)容超過了那個標準，造成法務(wù)管理擴大化；我們也擔心列舉的內(nèi)容不足，遺漏了本應(yīng)屬于法務(wù)管理范圍內(nèi)的事情。

我們迫切需要從理論上找出那個標準，方便企業(yè)管理的實踐，以及理論的發(fā)展。

三是，列舉法，給出了一顆顆“珍珠”，這些“珍珠”是法務(wù)管理為公司帶來的價值。但是這些散落的珍珠迫切需要一根“線”，將其串起來，才能成為一串有使用價值的“項鏈”。

這根線，應(yīng)當是一個內(nèi)在的邏輯，能將列舉的合理職能，令人信服地歸為同類；這根線，應(yīng)當是區(qū)別于其他管理職能的明顯邊界，根據(jù)它，能將不屬于邊界內(nèi)的內(nèi)容剔除出去，能將未識別出的法務(wù)內(nèi)容顯示出來。

總之，列舉方法開闊了本研究的視野，也更激發(fā)了本次研究的興趣，本次研究的目的，就是試著要揭示出那條串起“珍珠”的“線”。

三、涉法觀點

前人文獻對法務(wù)管理職能內(nèi)容的描述，第三個流派，我稱為“涉法觀點”，這些文獻認為法務(wù)管理是對公司所有涉法事務(wù)（或稱企業(yè)法律事務(wù)）的管理。只要涉及法律的工作，都是法務(wù)管理的內(nèi)容。譬如：

董補民（2015）認為“法律事務(wù)部的功能是綜合性的，為決策機構(gòu)提供法律意見，為管理機構(gòu)處理涉法事務(wù)，為公司代理涉訟案件等等。但我認為，最為重要的還是它通過對合同的管理，處理涉法事務(wù)”[23]。

黃成節(jié)（2015）引用他人文獻認為“企業(yè)法務(wù)部門是在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置的、對企業(yè)法律事務(wù)進行管理、對企業(yè)各種經(jīng)營行為進行法律審查、預防法律風險、處理法律糾紛、并由受雇于企業(yè)人員構(gòu)成職業(yè)群體組成的職能部門”[24]。

在管理實踐中，中國許多大型企業(yè)要求凡是董事會審議事項涉及法律問題的，總法律顧問應(yīng)列席會議并提出法律意見[25]。

凡是企業(yè)經(jīng)營管理涉及到法律事務(wù)的，就是法務(wù)管理的職能范圍，這種觀點，似乎將法務(wù)管理的范圍擴大了。法務(wù)管理管理職能似乎管不了那么多，因為企業(yè)的其他職能許多都是在執(zhí)行法律。譬如企業(yè)的財務(wù)職能，在執(zhí)行《會計法》、《會計準則》、《企業(yè)財務(wù)通則》；營銷和售后服務(wù)職能，在執(zhí)行《廣告法》、《消費者權(quán)益保護法》；生產(chǎn)職能，在執(zhí)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》；人力資源職能，在執(zhí)行《勞動法》、《勞動合同法》等。在一個法制健全的市場經(jīng)濟體里，法律滲透到企業(yè)管理的幾乎每一個職能，每一個職能都是相關(guān)法律的遵守者，或者說企業(yè)的幾乎每一個職能，都涉及法律事務(wù)。難道這幾乎每一個職能，都是法務(wù)管理的工作內(nèi)容嗎？當然不是，法務(wù)管理，管理的只是公司涉及法律事務(wù)的一部分，而非全部。遵守法律，是公司每一個職能的責任。

涉法觀點，給我們很有力的啟示。但是這個范圍過大的描述，使得法務(wù)管理職能的內(nèi)容顯得空洞、虛大。我們需要一個更明確的、范圍準確的法務(wù)管理內(nèi)容的邊界。

總之，目前的中外前人表述，都沒有系統(tǒng)的研究過程，以說明是如何得到這些表述結(jié)論的；這些表述結(jié)論，似乎也沒有準確地反映企業(yè)法務(wù)管理職能的實踐，對法務(wù)管理實踐的指導意義是零散的。

我們需要對法務(wù)管理職能的系統(tǒng)理論研究。

[1]葉小忠.中國企業(yè)法務(wù)管理面臨的主要問題和創(chuàng)新發(fā)展[M]//中國企業(yè)法務(wù)觀察（第一輯）.北京：法律出版社，2014.

[2]何賢昆.AB保險公司法務(wù)管理現(xiàn)狀及改進研究[D].廣西大學，2013.

[3]翟繼光.中央企業(yè)法律風險管理報告[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2014.

[4]黃勝忠，余鳳，2014.企業(yè)法務(wù)管理的內(nèi)涵、發(fā)展歷程及趨勢展望[J].商業(yè)時代（2）：109-110.

[5]GB/T 27914-2011.企業(yè)法律風險管理指南[S].北京：中國標準出版社，2011.

[6]葉小忠，賈殿安.中國企業(yè)法律風險管理發(fā)展報告[M].北京：法律出版社，2013.

[7]辛紅.中國企業(yè)法務(wù)部門地位逐年提升[N].法制日報，2013-10-12.

[8]王春暉.對話：公司法務(wù)的管理學視角[EB/OL].新浪網(wǎng)，crystal的博客.[2010-01-25].http://blog.sina.com.cn/s/blog_646be9150100 gwg2.html.

[9]倫道夫·艾爾.公司法律部——八十年代的發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：中國政法大學出版社，1989.

[10]RLNelson，LBNielsen.Cops，Counsel，and Entrepreneurs：Constructing the Role of Inside Counsel in Large Corporations[J].Law&Society Review，2000，34（2）：457.

[11]SARAHHELENEDUGGIN.THEPIVOTALROLEOFTHEGENERAL COUNSELINPROMOTINGCORPORATEINTEGRITYAND PROFESSIONAL RESPONSIBILITY[J].SAINT LOUIS UNIVERSITY LAW JOURNAL，2007，51：989-1041.

[12]Marcelo L.Garcia.The Law as Instrument of Corporate Strategy：A Study of Legal and Political Astuteness in Globalized and Regulated Industries[D].Canada：McGill University，2010.

[13]KristaBarbera.UsingCorporateLawyerstoReduceExecutiveCorruptiong：A Psycholegal Perspective on Mandated Reporting[D].USA：Widener University，2005.

[14]Yuan Wen.Board Legal Expertise，Shareholder Activism，and Corporate Governance[D].USA：Temple University，2008.

[15]Ham，Charles G.An integrated analysis ofthe corporate general counsel's impact on accountingchoices and legal risk[D].United States-Maryland：University of Maryland，College Park，2015.

[16]James Jay Cook.Organizing Corporate Legal Services：Theory vs. Practice[D].USA：Claremont Graduate University，2004.

[17]Todd Starr Palmer.The Role of in-house corporate counsel in the strategic decision making processes of organization[D].USA：University of Georgia，1997.

[18]李穎，陳憲，2004.我國企業(yè)發(fā)展中的法律事務(wù)管理戰(zhàn)略[J].特區(qū)經(jīng)濟（8）.

[19]孫卿杰.論以法律風險防控需求為導向的企業(yè)法務(wù)管理[D].西南政法大學，2013.

[20]張永堅.法務(wù)管理在企業(yè)中的地位[N].中國遠洋報，2012-12-21（B01）.

[21]健君.公司法務(wù)管理的核心價值[N].首席法務(wù)，2016-03-31.

[22]《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會令第6號，第二十二條.

[23]董補民.關(guān)于公司設(shè)立法律事務(wù)部的設(shè)想[EB/OL].華律網(wǎng)，[2015 -04-19].http://www.66law.cn/lawarticle/12833.aspx.

[24]黃成節(jié)，2015.企業(yè)法務(wù)管理的現(xiàn)狀以及未來展望[J].科教導刊（9）.

[25]辛紅.董事會審議涉法事項總法律顧問須列席[N].法制日報，2016-01-19.

（責任編輯：D 校對：L）

F270

A

1004-2768（2016）09-0005-06

2016-05-19

張挺（1973-），男，山東壽光人，博士，注冊會計師，注冊資產(chǎn)評估師，高級會計師，復旦大學工商管理博士后流動站研究人員，復旦大學應(yīng)用經(jīng)濟學博士后流動站研究人員，上海蘭皋律師事務(wù)所律師，研究方向：法務(wù)管理。