論音樂表現性評價中學生角色的缺失與改革對策

殷瑛

(湖南工業大學 音樂學院，湖南 株洲 410000)

?

論音樂表現性評價中學生角色的缺失與改革對策

殷瑛

(湖南工業大學 音樂學院，湖南 株洲 410000)

音樂表現性評價出現以來，愈來愈受到人們的關注和開發。但由于價值主體和評價主體的缺失，音樂表現性評價忽視了其中重要的學生角色，致使評價陷入新的誤區，一直掙扎在形成性評價和終結性評價之間。針對這些問題，音樂表現性評價的改革可以從開發音樂的評價任務作為學習任務、提高學生在評價過程中的投入、提供音樂表現的優質反饋和建議等三方面對策入手。

表現性評價；學生；音樂；評價改革

在實際的音樂課堂教學中，評價通常被表達為一個可觀察、可量化的工具，將音樂表現(如鋼琴、聲樂)劃分為音準、節奏、情感感染力、意境等要素，然后劃分為二級、三級的指標，從而根據指標來評定學生的音樂表現。這種過分的工具化和技術化評估，其實已然失去音樂表現性評價的意蘊，淪為終結性評定的另一種形式。盡管人們敏銳地洞察到了“音樂表現性評價應有效地支持學生學習”，但學生似乎只是評價的對象、表格工具的執行者，未能完全體現出表現性評價“由教師給出音樂任務讓學生參與其中，而教師則觀察學生表現并給予及時指導，從而提升學生音樂表現”的內涵。音樂是一門表現型的學科，教師應在平時課堂上根據學生表現做出合理的評價，密切地關注每個同學，及時了解學生變化并加以正確引導[1]。音樂的表現性評價涉及教師的教、學生的學和課堂教學效果，但學生在這三方面的角色地位不夠突顯，“學生是評價的被動受測者”現象并不鮮見。因此，本文擬反思這些問題，討論表現性評價在音樂課程與教學改革中對策創新的可能性，求教于方家。

1　音樂表現性評價中學生角色的缺失：一個被忽視的問題

價值取向是音樂表現性評價理論研究和實踐開發中不可回避的前提，它既有促進主體生命成長、提升音樂表現力的人文性核心價值，也有選拔導向和教育行政管理的工具性核心價值；既有來自不同利益群體的受測者，也有代表不同利益群體的評價者，故而價值主體們作出了不同的價值選擇。在價值選擇的博弈中，行政管理者早早拔得頭籌，績效管理、職稱評定紛紛出爐；教師可以訴諸于反思性實踐，通達專業化發展；但是，學生無意中已成為音樂表現性評價的“弱勢群體”，失去其話語權。

1.1主體失落：學生只是評價客體

評價是主體在事實基礎上對客體的價值所做的觀念性的判斷活動[2]。從根本上說，課堂音樂表現性評價屬于一種價值判斷，是一種“在收集必要的教學事實信息的基礎上，依據一定的標準對教學系統的整體或局部進行價值判斷的活動”[3]。此類將“音樂表現性評價視為價值判斷”的觀點在我國頗受認可。審視上述命題不難發現，收集教學事實信息的是教師或學校管理人員，參照的標準體系是國家課程標準或地方綱要，這些音樂表現性評價的設計和實施過程都與學生無關。學生僅僅是表現性評價的受測者、答題人，學生音樂表現的鑒定與教師及時指導之間是脫節的。一方面，教學過程中缺乏對學生音樂表現的評價。音樂教學往往是教師按照教學設計，“按部就班”地實施，較少在教學過程中發揮評價的診斷功能以及時改進教學活動。然而，這正是音樂表現性評價的精髓所在。另一方面，學生缺乏基本的評價素養，往往等待教師告知“你的節奏、你的音調是對的”之后，再決定學習進度。“為了資格考試而學”“為了技術表現而學”并非空穴來風，若學生依然繼續扮演著單一的評價對象角色，那么音樂表現性評價的鑒定與學生音樂表現的提升之間的缺口將越來越大。

1.2價值失衡：只見評價不見價值

評價實際上是價值，即客體與主體需要的關系在意識中的反映，是對價值的主觀判斷、情感體驗和意志保證及其綜合[4]。評價的主體包括價值主體和評價主體，兩者并非完全等同。評價主體的知識水平，無論對于價值客體還是價值主體的知識水平，都對評價起著十分重要的作用。由于評價主體所選擇的群體需要與實際上教學群體需要之間，存在不相一致，專家評價或教師評價又往往落于權威，有很大的失準可能性。不幸的是，目前音樂表現性評價中推崇專家評價、教研評價等各種社會評價，唯獨忽視了教學的價值主體之一——學生。學生主體的價值需要能否為評價主體正確地意識到，影響著評價主體的標準選擇。所謂正確的意識，應包括以下兩個問題：第一，由學生音樂表現的現狀引申出學習需要，是否具有合理性？或者說，是否符合學生真實的音樂表現？第二，學生的學習需要是否反映到評價主體的意識中？比如，反映到教師教學、學生學習的意識中，有針對性地予以回應和改善。此外，善學者善評，聰明學生的自評往往比教師評價、同伴互評更準確。由于班級授課的規模限制，音樂表現性評價也鼓勵學生之間的同伴互評，這類評價往往“更接地氣”，更容易用學生接受的語言提升學生的音樂表現。

1.3方法失控：形成性與終結性之爭

“使用什么方法評價”的問題是音樂表現性評價從理念走向現實的橋梁，直接制約著音樂表現性評價的成效。新世紀的音樂表現性評價提倡多元化的評價方式，但面對極其復雜、豐富的課堂教學，音樂表現性評價通常被簡化為一張普適性的可操作表格或考卷，過度技術化而忽視了評價應具有的完整人文意蘊。造成這類困惑的原因之一，便是形成性與終結性評價之間“非此即彼”的爭論。事實上，這類觀點早已被人們所否定。其一，兩種評價的劃分方式，不是按照學習時間的過程中或結束來，而是根據其目標和功能。評價既有終結性鑒定的目標，也有形成性地提升表現的目標，它們不是互相矛盾的。其二，終結性評價的結果和方法，也可以適當地作為形成性評價的手段。比如，學生的音樂考級、期中考試或匯演的表現，又可作為教師接下來表現性評價的設計依據。

2　音樂表現性評價中學生角色的重建：一條砥礪前行的路

強調音樂表現性評價的學生角色，并非是要顛倒音樂教學中育人和評人的角色，偏向于評價中心論。而是說，音樂表現性評價本身是育人方法的一部分，是貫穿教學過程的重要要素，而非一個小結。因此，它強調教學和學習的雙重目標，認為形成性評價和終結性評價都可達成這些目標。為了積極地回應這些目標，需要確立學生明確的評價主體和價值主體地位，認識到評價是教學的重要要素，將核心聚焦于推動學生完成教學任務和學習任務，鼓勵學生參與自我評價和同伴互評，建構教育反饋用于下一階段的學習活動。

2.1開發音樂的評價任務作為學習任務

音樂表現性評價的一大困境，就在于表現性評價和表現提升的脫節。因此，未來改革方向將大力提倡開發音樂的評價任務作為學習任務。這樣的評價任務反映了評價與學生學習表現之間的密切聯系，關注音樂學習的可持續性，而不是僅關注短期的表現效果或硬性技能的考核。在音樂表現性任務中，常見的任務設置可以有如下類型，教師和學生可以根據音樂學習的進度來加以選擇。其一，結構性表現任務，在講述歌曲結構時可用；第二，口頭表述或者戲劇表演任務，演唱歌曲時或談歌樂曲感受時可用；其三，模擬表現任務，根據歌曲的情節模擬情景時可用；其四，做實驗或調查，器樂教學中可用；其五，創作作品，適用于綜合型的音樂課；其六，完成研究項目，針對階段性的音樂學習時可用[5]。

2.2提高學生在評價過程中的投入

學生在音樂表現性評價過程中的投入包括，學生起草和認識音樂表現的各個等級及其標準、欣賞優質的音樂表現案例、獲取同伴對自己表現的改進建議等。學生在投入評價時，可以更深刻地理解音樂表現的優劣等級與自身的差距，從而努力、積極、主動地嘗試去達到更好的學習標準。這個標準起草和認識的過程，也可以訓練學生有優質標準的感知能力，促進學生遷移到其它音樂課堂中。欣賞優質案例，是音樂表現性評價的常見策略。它通過鼓勵學生對優質案例的討論、表達和建議，根據學生的回應來設置下一步的教學活動，這個策略也和任務設置密切聯系著。學生的同伴互評也是促進學生投入表現性評價的重要對策之一。為了提高表現性評價中同伴互評和同伴反饋的有效性，使之有利于學生的表現鑒定和改進，教師應訓練學生逐步地從一般性的同伴反饋，發展到優質的、專業的同伴反饋。

2.3提供音樂表現的優質反饋和建議

反饋是教師在音樂表現性評價過程中，對學生音樂表現的高低、改進等提出的評語、建議、指導等，是對學生的表現予以回應并改善教學活動予以支持。反饋對學生音樂表現的提升有多個功能，比如，它可以為學生當前的音樂表現給出一個基點，從而為未來音樂表現的提升提供有針對性的建議；它可以對資格考試的分數和標準進行解釋，提高學生的評價素養；它還可以優化教師的教學活動。音樂學習的評價，不能只展開學理性的樂理知識判斷，還必須落實到音樂表現的具體能力，特別強調學生音樂學習、練習和表演的專業技能，同時訓練學生的音樂表現力和感染力。因此，音樂表現性評價，應突出對專業技能的規范考察，同時予以及時指導，判斷和指導兩個方面必不可少。教師指導的優質反饋一般應有3個特征：一是及時的，在學生表演的現場進行評價和指導；二是綜合性的，整體地、前后地反思性觀察學生的音樂表現進展；三是回應性的，也是和音樂教學活動密切相關的，需要與音樂教學目標、學習目標聯系起來，促進教與學的有效實施。

[1] 李光偉.音樂教學中的表現性評價策略研究[J].中國教育學刊，2015(S1)：350-351.

[2] 趙明仁，王嘉毅.促進學生發展的課堂教學評價[J].教育理論與實踐，2001(10)：41-44.

[3] 黃甫全，王本陸.現代教學論學程(修訂版)[M]．北京：教育科學出版社，2005.

[4] 李連科.價值哲學引論[M].北京：商務印書館，1999.

[5] 龔超剛.淺析表現性評價在音樂教學中的運用[J].教育導刊，2011(11)：93.

(責任校對朱正余)

10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.08.037

20160419

湖南省教育廳科研一般項目(14C0358)

殷瑛(1982- )，女，湖南益陽人，講師，博士生，主要從事音樂學研究。

G420

A

1674-5884(2016)08-0117-03