車牌指標(biāo)交易不是萬全良策

文/楊海超

?

車牌指標(biāo)交易不是萬全良策

文/楊海超

指標(biāo)成為交易對(duì)象車牌指標(biāo)交易已然出現(xiàn)

一走進(jìn)二手車交易市場，二手車商的銷售們便會(huì)迎上前來：“賣車？”“買車？”北京市巨大的汽車保有量使二手車交易十分活躍。而就在二手車活躍交易的背后，還有一種被認(rèn)為是稀缺資源的東西也在暗地里被交易著，這就是北京市小客車指標(biāo)。按照北京市小客車數(shù)量調(diào)控政策，小客車指標(biāo)只能由指標(biāo)所有者本人使用，所以小客車指標(biāo)并不是能夠交易的商品或者權(quán)利，而是與指標(biāo)獲得者人身緊密相連的一種特殊資格。但實(shí)際情況卻是小客車指標(biāo)成為熱門交易對(duì)象，“買賣”京牌車輛指標(biāo)的交易已然出現(xiàn)。

北京市海淀區(qū)法院執(zhí)行局法官在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)，法院查封一些被執(zhí)行人名下的汽車后，卻有案外人向法院提出異議，主張車輛并非被執(zhí)行人所有。經(jīng)過調(diào)查，法官發(fā)現(xiàn)，這些案外人幾乎都是從被執(zhí)行人處購買京牌指標(biāo)的買標(biāo)者。根據(jù)買標(biāo)者提出的異議主張，目前京牌指標(biāo)交易主要有兩種形式：一是車、牌一起購買，即買標(biāo)者將賣標(biāo)者的汽車和車牌一起買下，直接使用原車；二是單買指標(biāo)，即買標(biāo)者只購買賣標(biāo)者名下的配置指標(biāo)或更新指標(biāo)，由買標(biāo)者購買新車，以賣標(biāo)者名義辦理機(jī)動(dòng)車登記。除此之外，也還有出租等其他交易形式，但無論是哪種形式，指標(biāo)交易的核心內(nèi)容是雖然交易所涉車輛仍然登記在賣標(biāo)者名下，但已有價(jià)轉(zhuǎn)由買標(biāo)者使用。賣標(biāo)者一般都會(huì)把自己的身份證交給買標(biāo)者，供買標(biāo)者在辦理驗(yàn)車、保險(xiǎn)、車輛維修保養(yǎng)等手續(xù)時(shí)使用。

賣標(biāo)者、買標(biāo)者、中間人往往會(huì)簽訂一份協(xié)議，對(duì)指標(biāo)交易進(jìn)行約定，而有的協(xié)議中會(huì)非常明確地將這種交易稱為“背戶”“背車”。背車這種情況在北京早已有之，但與之前的背車不同，由于小客車數(shù)量調(diào)控政策，想做背戶的人自己可能也只有一個(gè)指標(biāo)，而想要購車的人卻非常多，一少一多之間，指標(biāo)成為熱門的交易對(duì)象，背車價(jià)格水漲船高，從過去出借一下身份證做個(gè)登記的幾十元，已上漲到了目前的4萬元至6萬元不等。在巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，一些二手車商、甚至是部分4S店工作人員專門做起了指標(biāo)買賣的中介生意，收集賣標(biāo)者信息，介紹給買標(biāo)者，從中牟利。這樣一來，想出賣自己指標(biāo)的賣標(biāo)者、部分二手車商和汽車4S店工作人員、想直接購買指標(biāo)的買標(biāo)者，從賣方到中介再到買方，已經(jīng)形成了一條京牌指標(biāo)交易的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

買賣雙方面臨四大風(fēng)險(xiǎn)京牌指標(biāo)交易并不足取

一方出售指標(biāo)獲利，另一方購買指標(biāo)用車，雙方還簽有書面協(xié)議，表面上看，京牌指標(biāo)交易讓買賣雙方各取所需，是解決供需問題的良方，甚至萬全之策，但事實(shí)并非如此。雖然在協(xié)議上買賣雙方基本上都會(huì)寫明，指標(biāo)以固定價(jià)格一次性出售，不得反悔，出現(xiàn)問題與買標(biāo)者無關(guān)，買標(biāo)者用車造成的損失由其自行承擔(dān)等內(nèi)容，但實(shí)際上這樣的約定并不能避免風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，從法律角度而言，指標(biāo)交易買賣雙方主要面臨4種風(fēng)險(xiǎn)：

第一，賣標(biāo)者身份證由買標(biāo)者使用的風(fēng)險(xiǎn)。身份證是個(gè)人身份的證明，很多交易行為憑身份證就能辦理，因此身份證一般只能由本人保管和使用。賣標(biāo)者將自己的身份證交給買標(biāo)者使用顯然違反身份證法律制度。如果買標(biāo)者肆意使用（例如亂開信用卡并透支），甚至進(jìn)行犯罪活動(dòng)（例如進(jìn)行電信詐騙），那賣標(biāo)者極有可能遭受損失，甚至可能承擔(dān)一定法律責(zé)任。

第二，登記在賣標(biāo)者名下車輛由買標(biāo)者使用的風(fēng)險(xiǎn)。登記在自己名下的汽車卻由別人使用，賣標(biāo)者無法對(duì)汽車進(jìn)行有效地控制。賣標(biāo)者可能在車禍賠償、車輛保險(xiǎn)、違章罰款、個(gè)人信用記錄等方面面臨因?yàn)橘I標(biāo)者的過錯(cuò)甚至違法行為而遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，汽車登記在賣標(biāo)者名下的風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車登記一定程度上有對(duì)外公示機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的作用。有的買標(biāo)者盡管是自己出資購買了汽車，但汽車登記在賣標(biāo)者名下就會(huì)被他人認(rèn)為汽車是屬于賣標(biāo)者所有。正因如此，法院會(huì)根據(jù)登記情況查封登記在賣標(biāo)者名下的汽車，即便買標(biāo)者就此提出執(zhí)行異議，法院也無法支持，這對(duì)買標(biāo)者是最大的風(fēng)險(xiǎn)。

第四，買賣雙方發(fā)生糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。雖然賣標(biāo)者與買標(biāo)者之間簽有協(xié)議，但并不能杜絕彼此之間糾紛的發(fā)生。最典型的便是賣標(biāo)者反悔，要求買標(biāo)者加價(jià)，額外再支付買標(biāo)費(fèi)用。而買標(biāo)者也可能因?yàn)橛密囘^程中出現(xiàn)的問題，而要求賣標(biāo)者退還買標(biāo)費(fèi)用。雙方都面臨簽訂協(xié)議時(shí)無法預(yù)知的法律風(fēng)險(xiǎn)。

目前，賣標(biāo)者、買標(biāo)者、中介之間因?yàn)橹笜?biāo)買賣出現(xiàn)的糾紛不斷出現(xiàn)，法院查封賣標(biāo)者名下車輛只是其中之一。從面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)的糾紛來看，車牌指標(biāo)交易實(shí)際并非萬全之策，反而可能給交易雙方都帶來意想不到的麻煩。而且，指標(biāo)交易明顯違反小客車數(shù)量調(diào)控政策，賣標(biāo)者應(yīng)該受到處罰。而對(duì)參與搖號(hào)的其他人來說，這樣捷足先登的交易也破壞了搖號(hào)制度的公平，顯然是不合適的。所以，盡管指標(biāo)交易滿足了交易雙方各自的需求，但是從法律風(fēng)險(xiǎn)防范、避免法律糾紛、維護(hù)搖號(hào)公平的角度來說，這樣的交易并不可取。

責(zé)任編輯／鄭潔

法治文化