口腔綜合治療臺水路系統(tǒng)污染的臨床細(xì)菌學(xué)評價

鄧彩弟 戴 軼 楊碧娟

?

口腔綜合治療臺水路系統(tǒng)污染的臨床細(xì)菌學(xué)評價

鄧彩弟 戴 軼 楊碧娟

【摘要】目的 探討兩種常用的口腔綜合治療臺（即西諾德牙椅和愛迪克牙椅）在預(yù)防水路系統(tǒng)污染中的效果。方法 以2014年8—12月我院口腔科收治19例口腔疾病患者為研究對象，依據(jù)所使用口腔綜合治療臺的不同將其列入兩組，A 組10例患者均使用愛迪克牙椅，B組9例患者均使用西諾德牙椅。選取3個時點(diǎn)，對比分析兩組患者的實(shí)際細(xì)菌學(xué)培養(yǎng)情況。結(jié)果 A組患者3個時點(diǎn)的牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）；T2時點(diǎn)，B組患者牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌總數(shù)顯著升高；且與本組T1和T3時點(diǎn)的細(xì)菌總數(shù)相比，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）；在3個時點(diǎn)，兩組患者牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌檢測情況比較，B組牙椅細(xì)菌數(shù)顯著較多，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者入水口所檢出的細(xì)菌主要為鏈球菌、葡萄球菌和放線菌，且B組患者3個時點(diǎn)上述各細(xì)菌陽性檢出率顯著較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者3個時點(diǎn)高速手機(jī)管道入水口水樣的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較，B組牙椅細(xì)菌數(shù)顯著較多，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）。結(jié)論 愛迪克牙椅對于口腔綜合治療臺水路系統(tǒng)污染的預(yù)防作用要顯著優(yōu)于西諾德牙椅。

【關(guān)鍵詞】口腔；綜合治療臺；水路系統(tǒng)；細(xì)菌污染

深圳市第二人民醫(yī)院，廣東深圳 518000

牙科綜合治療臺在臨床上一般被簡稱為牙椅，其在口腔科屬于必需的治療設(shè)備。牙科高速手機(jī)如果在患者的口腔內(nèi)出現(xiàn)停轉(zhuǎn)情況，其機(jī)頭部位則會呈現(xiàn)出明顯的負(fù)壓，此時，患者口腔內(nèi)的各種致病微生物便極易伴隨冷卻水、唾液以及氣管道回吸等方式直接進(jìn)入所用的綜合治療臺及其相應(yīng)的水路系統(tǒng)內(nèi)，所以容易導(dǎo)致回吸污染以及交叉感染[1]。一般而言，綜合治療臺水路系統(tǒng)多屬于塑料制品，所以容易生長細(xì)菌。但是，對于不同的牙椅來說，其水路系統(tǒng)以及預(yù)防污染的實(shí)際效果也不盡相同。為了深入對比西諾德牙椅和愛迪克牙椅在預(yù)防口腔綜合治療臺水路系統(tǒng)污染中的實(shí)際效果，特開展本研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年8—12月我院口腔科收治19例口腔疾病患者為研究對象，依據(jù)所使用口腔綜合治療臺的不同將其列入A、B兩組，A組10例患者，男8例，女2例，年齡19～83歲，平均（45± 4）歲，病程2個月至4年，平均（2.1±0.4）年；其中，牙周炎4例，齲齒5例，牙齦炎1例。B組9例患者，男7例，女2例，年齡21～85歲，平均（46± 4）歲，病程3個月至5年，平均（2.3±0.3）年；其中，牙周炎3例，齲齒4例，牙齦炎2例。兩組患者性別、年齡以及病癥分型等比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 收集樣本 本研究采集水樣的時點(diǎn)共計3個，T1：每日診療結(jié)束后，沖洗管道時；T2：每日開診前，未沖洗管道時；T3：每日開診前，并沖洗管道后。每個時點(diǎn)均要檢測10次。

1.2.1 收集兩種牙椅口腔綜合治療臺實(shí)際入水口的水樣 A組患者均使用愛迪克牙椅，B組患者均使用西諾德牙椅。在入水口內(nèi)壁插入蘸有適量0.9%氯化鈉注射液的專用棉拭子，需要仔細(xì)擦拭，然后在專用試管內(nèi)放入棉拭子，以對水樣進(jìn)行采集。

1.2.2 采集高速手機(jī)管道部位的水樣 對手機(jī)出水口進(jìn)行反復(fù)消毒，同時需要開啟腳踏開關(guān)，然后采集2 ml水樣，并將其置于4℃的儲存環(huán)境中，以待檢[2]。

1.3 臨床細(xì)菌學(xué)檢測方法

1.3.1 檢測細(xì)菌種類 將上述2 ml的水樣置于培養(yǎng)皿平板上，保持周圍環(huán)境為37 ℃左右，然后借助于顯微鏡對其菌落數(shù)進(jìn)行計算。

1.3.2 計算細(xì)菌總菌落數(shù) 稀釋水樣，以形成10-1 和10-2以及10-3，然后將其置于直徑平板上，注入15 ml營養(yǎng)瓊脂，充分混勻后，置于孵育箱中進(jìn)行培養(yǎng)，24 h后需要對其菌落數(shù)進(jìn)行計算。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 本研究應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 口腔綜合治療臺部位的入水口水樣的實(shí)際細(xì)菌檢測結(jié)果比較 A組患者3個時點(diǎn)的牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）；T2時點(diǎn)，B組患者牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌總數(shù)顯著升高；且與本組T1和T3時點(diǎn)的細(xì)菌總數(shù)相比，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）；在3個時點(diǎn)，兩組患者牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌檢測情況比較，B組牙椅細(xì)菌數(shù)顯著較多，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者口腔綜合治療臺部位入水口水樣的實(shí)際細(xì)菌檢測結(jié)果比較(cfu/ml,±s)

表1 兩組患者口腔綜合治療臺部位入水口水樣的實(shí)際細(xì)菌檢測結(jié)果比較(cfu/ml,±s)

注：與B組比較，*P＜0.05

組別 　例數(shù) 　T1(×102) 　T2(×102) 　T3(×102) A組 　10 　0.81±0.27*　0.82±0.16*　0.77±0.07*B組 　 9 　1.42±0.60 　2.51±0.44 　1.47±0.58

兩組患者入水口3個時點(diǎn)檢出的細(xì)菌主要為鏈球菌、葡萄球菌和放線菌，且B組患者3個時點(diǎn)上述各細(xì)菌陽性檢率顯著較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.2 高速手機(jī)管道入水口的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較 兩組患者3個時點(diǎn)高速手機(jī)管道入水口水樣的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較，B組牙椅細(xì)菌數(shù)顯著較多，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05），見表3。

3 討論

表2 兩組患者口腔綜合治療臺部位入水口3個時點(diǎn)細(xì)菌陽性檢出情況比較[次(%)]

在口腔治療中，無痛、無近遠(yuǎn)期損傷以及無交叉感染始終是評價治療效果的重要指標(biāo)，且以無交叉感染最為關(guān)鍵[3]。本研究主要對比分析了不同口腔綜合治療臺對水路系統(tǒng)污染的預(yù)防效果，以期為有效預(yù)防回吸污染提供一定參考。

表3 兩組患者高速手機(jī)管道入水口的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較(cfu/ml,±s)

表3 兩組患者高速手機(jī)管道入水口的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較(cfu/ml,±s)

注：與B組比較，*P＜0.05

組別　例數(shù)　T1(×102) 　T2(×102) 　T3(×102) A組　10 　0.83±0.26*　0.83±0.24*　0.77±0.18*B組　 9 　5.84±1.22 　6.53±2.20 　4.47±1.27

本研究主要采集了入水口的水樣，同時也采集了手機(jī)管道的水樣，通過對比分析兩組細(xì)菌檢測結(jié)果可知，T2時點(diǎn)B組患者牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌總數(shù)顯著升高；且與本組T1和T3時點(diǎn)的細(xì)菌總數(shù)相比，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義；在3個時點(diǎn)，兩組患者牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌檢測情況比較，B組牙椅細(xì)菌數(shù)顯著較多，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；B組患者3個時點(diǎn)鏈球菌、葡萄球菌和放線菌的陽性檢率顯著較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；兩組患者3個時點(diǎn)高速手機(jī)管道入水口水樣的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較，B組牙椅細(xì)菌數(shù)顯著較多，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。充分表明與西諾德牙椅比較，臨床上常用的愛迪克牙椅在不同出水時段對于口腔綜合操作臺污染的預(yù)防效果顯著較好，能夠有效減少葡萄球菌、放線菌以及鏈球菌等細(xì)菌的污染。鄭小凌等[4]通過對比分析愛迪克牙椅與西諾德牙椅的臨床應(yīng)用效果發(fā)現(xiàn)，與西諾德牙椅相比，愛迪克牙椅能夠有效預(yù)防水路系統(tǒng)污染，減少各種細(xì)菌的含量，這與本研究結(jié)果基本一致。

西諾德牙椅的產(chǎn)品特點(diǎn)主要集中于自身的高速手機(jī)防回吸系統(tǒng)上，其是由牙科椅無線遙控腳閘和感應(yīng)式口腔燈組成，使用清潔型觸摸開關(guān)，有著雙路控制系統(tǒng)[5]，但是在實(shí)際臨床運(yùn)用時，這一系統(tǒng)的防回吸手機(jī)只能在一定程度上使回吸率得到降低，但是卻難以徹底避免回吸污染[6]。與此同時，口腔綜合治療臺往往使用的是市政供水，難以與臨床醫(yī)療用水的相關(guān)要求相符合。而愛迪克牙椅自身配備有專門的蒸餾水供水系統(tǒng)，所以能夠有效確保水源具有較高的清潔度；與此同時，愛迪克牙椅相應(yīng)的水路管道內(nèi)有著比較豐富的銀離子，能夠有效發(fā)揮抑菌效果，所以其臨床應(yīng)用效果要顯著優(yōu)于西諾德牙椅[7]。

但是，在本研究中，所選取的樣本量較小，所以有關(guān)不同口腔綜合治療臺對水路系統(tǒng)污染的實(shí)際預(yù)防效果的研究仍有待加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 魏波,黃林,鐘文珍,等.口腔綜合治療臺手機(jī)水路系統(tǒng)回吸污染實(shí)驗(yàn)研究[J].臨床合理用藥雜志,2012,5(16):130-131.

[2] 周宏,鄭偉,鄧麗華,等.口腔綜合治療臺水路污染監(jiān)測及干預(yù)效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2013,23(7):1612-1613.

[3] 宋天一,何玉宏,薛煉,等.臭氧水消毒機(jī)對口腔綜合治療臺水路系統(tǒng)的消毒效果研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,24(9):2320-2322.

[4] 鄭小凌,鐘昱文,陳惠珍,等.3所綜合醫(yī)院口腔科綜合治療臺水路污染狀況調(diào)查[J].中國感染控制雜志,2014,13(12):720-723.

[5] 王麗琴,陳國風(fēng).口腔科綜合治療臺水路污染狀況及干預(yù)效果分析[J].山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2014,24(5):44-46.

[6] 鐘文珍,繆素萍,李鳳娣,等.兩種口腔綜合治療臺水路系統(tǒng)預(yù)防污染的效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2014,25(6):897-899.

[7] 鐘文珍,繆素萍,李鳳娣,等.口腔綜合治療臺防水路系統(tǒng)污染狀況及控制對策[J].齊魯護(hù)理雜志,2012,18(19):113-114.

作者簡介：鄧彩弟，本科學(xué)歷，學(xué)士學(xué)位，護(hù)士，口腔科主管護(hù)師。研究方向：口腔科門診護(hù)理

【中圖分類號】R780.2

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.03.051