基于TOPSIS的聯合體總承包項目利益分配

袁　軍，　張云寧，　翁　清，　黃子文

(河海大學　商學院， 南京　211100)

?

基于TOPSIS的聯合體總承包項目利益分配

袁軍，張云寧，翁清，黃子文

(河海大學商學院， 南京211100)

摘要：聯合體總承包項目中，各參與方出于自身利益考慮，可能導致合作伙伴的利益受到損害，由此導致項目的失敗。因此，解決項目成員的利益沖突，對利益進行協調和分配，是項目成功進展的基礎。聯合體成員在利益分配時，各利益相關方偏好不同的利益分配方案，文章通過對可能影響利益分配的四要素投入、風險、貢獻及努力水平進行分析，建立不同的利益分配模型。運用TOPSIS方法，確定了不同利益分配方式的權重，折中形成一種綜合的分配方案，協調核心利益相關者的利益分配。

關鍵詞：聯合體制；利益相關者；利益分配；TOPSIS

聯合體總承包是指兩個及兩個以上的法人組織通過契約方式形成的合作同盟，以一個整體作為投標人進行投標，競標成功后，成員進行分工合作，一起開展項目，結束后，成員根據事先指定的方案進行利益分配[1]。利益分配是聯合體總承包工作中必須考慮的問題，因為任何參與方員對于分配方案的反對，或者是不滿意都可能導致聯合體的解散，這將給聯合體中的各參與方都帶來損失。

傳統的利益分配方案包括Nash協商模型、Shapely值法等。例如孫東平[2]考慮到利益分配是一個群決策問題，因此提出采用Nash談判模型進行利益分配；馬紅燕等[3]在考慮投資、風險及滿意度的前提下，應用不對稱Nash模型設計了供應合作協商機制；生延超[4]對Shapely值法進行了適當改進，構筑了技術聯盟的利益分配模型，以此實現利益的公平合理分配；王鵬等[5]以Shapely值法為基礎，率先提出了聯盟成員重要度評價指標，并結合APH分析法對聯盟成員重要性賦以權重，建立了一種新型聯盟利益分配機制。不同的利益相關方依據本身的特點制定適用于自己的利益分配方案，這會導致聯合體內部意見不統一，從而可能導致聯合體的解散，這就需要考慮到聯合體成員的特點，建立某種綜合的解決方案以滿足各方需求。

本文基于TOPSIS法[6]，提出一種綜合利益協商的方法，結合各個成員的特點，確定不同分配方案的權重，來協調各方的滿意程度。

1聯合體總承包項目利益分配影響因素

1.1聯合體總承包各利益相關者收益構成

聯合體總承包項目以契約的方式將各相關方整合為一個利益整體，共同為推進項目的成功建設而服務。聯合體成立時需要對收益進行定義，通過合理的利益分配方案將項目收益分配給各利益相關方，滿足各相關方的利益訴求。圖1列出了聯合體項目各利益相關方收益構成。

圖1 聯合體總承包項目各利益相關者收益構成

1.2工程項目利益相關者利益分配影響因素

影響聯合體參與方利益分配的因素包括多個方面：投入比重、風險分攤、努力水平及貢獻度等，文章本著“資源共享，風險分擔，多勞多得，利益共享”的原則，制定聯合體項目綜合利益分配方案。圖2表示聯合體項目利益分配影響因素。

圖2　影響聯合體總承包項目利益分配影響因素

2基于TOPSIS的利益分配模型建立

2.1TOPSIS原理

TOPSIS法是一種近似逼近的排序方法，是系統工程中多目標決策分析的一種常用方法，該方法的核心思想是先確定決策問題的最優方案和最劣方案(也就是正負理想解)，以此計算出歐氏距離(各方案的正理想解與負理想解差值)，然后得到相對滿意度的值，最后根據相對滿意度計算出各種方法的相對權重。

2.2TOPSIS模型建立

假設一個聯合體項目中的參與方有n個，各相關方的利益分配偏好不同，制定出m種利益分配方案，m種方案構成聯合體項目綜合利益分配矩陣X=(vij)mn，vij表示第i種分配方案下，第j個利益相關方所能獲得的收益，則按第i種分配方法所有參與方所能獲取的利益分配向量為：vi=[vi1,vi2,v13,…,vin]。

(1)

(2)

(3)

3單因素利益分配模型建立

3.1投入分配模型

資本的本性是追求利潤，各利益相關方以合同形式達成統一意見建立聯合體，各利益相關方愿意為實現聯合體項目價值而提供更多的投入，但前提是能夠獲得滿意的收益。這里所說的投資不僅僅是各方投入的資金投入，還包括固定資產和資本、項目專業能力和技術水平、人力資源投入、創新資源和無形資產。

3.2風險分攤模型

對于風險分攤系數的確定，結合工程項目風險分配的特點，采用基于APH分析的模糊數學評價法來確定風險的分攤。

圖3　聯合體項目風險評價指標體系

以建設風險為例來說明聯合體項目中單個風險系數的確定方法(圖3)，得到建設風險的因素集U4={成本風險，工期風險，質量風險，不可抗力風險}，按照每個子風險對建設風險的影響程度不同，賦予各因素相應的權向量A=(ω1,ω2,ω3,ω4)。設定評價因素的評語集V={低，較低，中等，較高，高}，對評價集進行賦值V={0.10.30.50.70.9}，表示建設風險中子風險的風險值大小。

邀請有關項目管理專家成立項目建設風險評價小組，從而建立從U到V的模糊關系矩陣。根據四種子風險所得的評價，對子風險的風險值進行評價，然后統計并處理所有專家的評價意見，并把子風險的評價結果歸一化處理至[0，1]區間的數值，得到建設風險的模糊向量：A1，A2，A3，A4，最后得到從U到V的模糊關系矩陣Ri4：

(4)

對建設風險單因素的模糊綜合評價，可以計算得到：

Bi4=Ai4×Ri4=(ω1,ω2,ω3,ω4)·

(5)

則某參與方所承擔的建設風險的大小為：

Ci4=Bi4×VT

(6)

3.3貢獻度分配模型

貢獻度是指由于各參與方財務能力、管理水平、技術能力等方面的差異，對于項目整體目標實現所做出的貢獻有所不同。項目中各參與方都是追求經濟效益的企業，都期待可以從聯合體項目中獲取最大的經濟回報，但貢獻度越大則所能獲得的利益分配越大，二者之間呈正相關，本文基于聯合體項目各參與方的貢獻度，應用Shapley值法對項目的收益進行分配。其公式如下：

(7)

3.4努力水平分配模型

努力水平是指聯合體項目參與方為了實現項目收益最大化，投入到項目的實際工作時間。因為依據合同設定的工作時間不一定等于真實的工作時間，因此本文引入真實工作時間價值系數β。β=1說明真實工作是完全按照計劃開展的；β>1說明某參與方的真實工作時間大于合同計劃時間，應該得到的分配額應該大于計劃的收益分配；β<1明真實工作時間小于計劃工作時間，應該獲得的分配額應該小于計劃的收益分配。聯合體參與方i的工作努力水平可以表示為：

Hi=βirti

(8)

式中：Hi表示第i個利益相關方的努力水平；βi表示第i個利益相關方的實際工作時間價值系數；r表示各利益相關方實際工作時間價值；tI表示第i個利益相關方實際工作時間。

考慮到各利益相關方的實際能力不同，所以即使在同等的工作環境下，付出相同努力，各參與方所體現的價值也不盡相同。因此引入單位時間內投入時間總價值γi來衡量各參與方的實際努力程度。

(9)

陳逢文[7]等人關于工作努力水平與項目總利益的關系研究，可以推導出參與方對項目收益增加量的貢獻價值為：

(10)

式中：Gi表示第i個參與方對于利益增加的貢獻；Hi′表示對第i個參與方工作努力水平的預測值。參與各方的利益分配系數為：

(11)

4算例分析

某大型工程項目的核心利益相關者為A、B、C三家企業組成聯合體，其中：A企業為施工企業，主要負責工程的部分施工任務；B企業為設計單位，主要負責根據反饋的工程現場數據對工程進行設計上的優化；C企業為施工單位，主要與A企業協作負責施工任務。

(1)考慮投入的利益分配

采取模糊綜合評價法，對A、B、C的投入要素進行評價，并且投入的資源歸一化為[0,10]區間。設定每一種投入要素的整體是10，按照專家評價和實際估計，得出各利益相關者投入的具體數據如表1所示。

同時，采用德爾菲法，得出每個資源的權重λk=(0.3，0.2，0.2，0.15，0.15)，因此計算各利益相關者i的投入為Ci=λkCik。

表1　各利益相關者的資源投入

(2)考慮風險分擔的利益分配

該項目中市場風險包括R1、技術風險R2、合作風險R3、建設風險R4、環境風險R5。根據灰色聚類的風險評價方法，得到每個風險指標的權重λk=(0.1912，0.3281，0.2602，0.1702，0.0503)，每個利益相關者承擔的每一項風險為Rik：

利益相關者i的風險為：

Ri=λkCik=

(3)考慮貢獻度的利益分配

項目三方獨自投入項目，所獲收益為：v(1)=895萬元；v(2)=2500萬元；v(3)=2000。兩兩合作的收益為：v(1∪2)=4000萬元；v(1∪3)=5000萬元；v(2∪3)=7000萬元。三方合作的收益為：v(1∪2∪3)=12000萬元。通過Shapely值法基本模型的運算，得出v1=2715.00萬元，v2=4517.50萬元，v3=4767.50萬元。

(4)考慮努力水平的利益分配

第一步：預測各參與方工作努力水平

按照合同制定的計劃，A、B、C三方在項目上投入的時間分別設定為400天、350天、250天，估計參與方的平均工作時間系數為0.8。項目開始時預測努力水平分別為：H1=320，H2=280，H3=200。

項目開展后，成立專家組對各個參與方的效率值進行測算，得到各參與方的有效工作時間系數為β1=0.93、β2=0.9、β3=0.87。設定各參與方的工作均對項目的完成有益，則單位時間工作價值r=1，計算得到：A公司的努力水平為H1=β1rt1=372；B公司努力水平為H2=β2rt2=315；C公司努力水平為H3=β3rt3=217.5。

第二步：確定參與方的的貢獻值

根據專家組的調查對各參與方的工作能力進行評價，計算出各參與方投入的單位時間價值，根據公式(9)得到各參與方的貢獻系數分別為：γ1=1.5，γ2=2，γ3=1.8。根據公式(10)得到各參與方對整個工程項目利益增加的貢獻分別為：G1=40560，G2=41720，G3=11867.63。

第三步：確定參與方的利益分配系數

各參與方的利益分配系數為：g1=0.431，g2=0.443，g3=0.126。

(5)基于TOPSIS的利益分配

表2　基于TOPSIS的利益分配

根據表2中的數據可以計算得到：

=(5616,5350.5,4600.84)，

=(2715,3444,1513)。

以投入分配方式為例，計算按投入分配的正與負理想分配方式之間的歐式距離：

(3444-5316)2+(2940-4767.5)2]0.5=2528.46，

(3444-3444)2+(2940-1512)2]0.5=3941.72。

由此可以得到各方的相對滿意度，則按照投入分配方法的相對滿意度為：

3941.72)=0.561。

同理，可以計算得到S2=0.538，S3=0.556，S4=0.497。根據計算所得的相對滿意度S，計算出投入、風險分攤、貢獻度、努力水平四種利益分配方式的相對權重：

ω3=0.258，ω4=0.231。

將所得的相對權重與單因素利益分配值相結合，可以求得綜合利益分配值：

5結語

聯合體工程的價值管理以實現項目利益相關方的利益為目標，最終實現項目利益各方的最高滿意度。因此，只有建立利益制衡機制、重視利益相關者的利益最大化，才能保證聯合體項目的健康開展。

文章在分析聯合體項目特點的基礎上，對各利益相關方之間的利益關系及聯合體項目的利益構成進行了研究，圍繞雙方投入、風險分攤、努力水平、貢獻程度等因素，建立了工程項目核心利益相關方的利益分配模型，并對模型的求解進行了簡單的說明，再運用TOPSIS方法，確定了不同利益分配方式的權重，折中形成一種綜合方案，以協調核心利益相關方的利益分配。為工程項目利益相關方的收益分配的量化處理提供了一定的思路。

參考文獻

[1]舒歡，鄭勝強，徐丹. 基于熵的工程施工聯合體風險分擔ANP模型[J]. 系統工程，2014，32(9)：137-143.

[2]孫東川，葉飛. 動態聯盟利益分配的談判模型研究[J]. 科研管理，2001，22(2)：91-95.

[3]馬紅燕，張光明. 造船供應鏈合作利益分配協商機制研究[J]. 船舶工程，2007，29(2)：69-72.

[4]生延超. 基于改進的Shapley值法的技術聯盟企業利益分配[J]. 大連理工大學學報(社會科學版)，2009，30(2)：34-39.

[5]王鵬，陳向東. 基于改進夏普利值的物流企業戰略聯盟利益分配機制研究[J]. 統計與決策，2011，(12)：48-50.

[6]Behzadian M, Otaghsara S K, Yazdani M, et al. A state-of the-art survey of TOPSIS applications[J]. Expert Systems with Applications，2012，39(17)：13051-13069.

[7]陳逢文，王偉，張宗益. 創業企業努力水平與收益分配的治理機制研究[J]. 學術探索，2012，(1)：78-81.

Allocation of Stakeholders Based on TOPSIS Method with Consortium Project

YUANJun,ZHANGYun-ning,WENGQing,HUANGZi-wen

(School of Business, Hohai University, Nanjing 211100)

Abstract:Consortium as general contractor, the parties involved for their own interests,may lead to damage to the interests of partners, which led to the failure of project implementation. So, conflicts of interest of project members, coordination and distribution of interests, is the basis for success of the project progress. Members of the Commonwealth during the distribution of benefits among stakeholders prefer a different distribution of benefits programs, the article establishes the distribution of benefits of different models by analyzing four factors that may affect the distribution of the benefits. Using TOPSIS method to determine the weight of different benefits distribution compromising to form a comprehensive plan for the distribution.

Key words：consortium； stakeholders； distribution of benefits； TOPSIS

中圖分類號：F407.9

文獻標識碼：A

文章編號：2095-0985(2016)02-0095-05

基金項目：江蘇省自然科學基金(BK20130847)；江蘇省社會科學基金(13EYD026)

作者簡介：袁軍(1991-)，男，江蘇淮安人，碩士研究生，研究方向為工程經濟與項目管理(Email:1542077993@qq.com)。

收稿日期：2015-09-12修回日期： 2015-11-02