基于多層模型的全國高職院校人力資源投入結(jié)構(gòu)與效益分析

蔣紅星　肖宗娜

摘 要 基于“院校層面-省級層面”二層線性模型，分析全國高職院校人力資源投入要素對產(chǎn)出效益的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高職院校舉辦者類型對人力資源產(chǎn)出的影響不明顯；是否示范院校、專任教師比例、兼職教師比例、雙師教師比例、研究生學(xué)歷或碩士及以上學(xué)位教師占專任教師比例對人力資源產(chǎn)出呈顯著的正向作用，但高級職稱教師比例、生師比、省級及以上教學(xué)名師數(shù)對人力資源產(chǎn)出的影響并不明顯。

關(guān)鍵詞 高等職業(yè)院校；人力資源投入；結(jié)構(gòu)；效益

中圖分類號 G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）01-0039-06

高等教育生產(chǎn)的資源可分為物力資源、人力資源、財(cái)力資源、信息資源、時(shí)間資源等，其中，以教師為主體的人力資源是高等教育生產(chǎn)的第一資源，是學(xué)校形成核心競爭力的關(guān)鍵要素。本研究擬以全國高職院校為研究對象，從學(xué)校人力資源配置的層面出發(fā)，考察高職院校人力資源投入結(jié)構(gòu)與效益間的關(guān)系，主要解決兩個(gè)問題：其一，高職院校人力資源投入結(jié)構(gòu)與產(chǎn)出效益的相關(guān)程度如何？其二，高職院校人力資源結(jié)構(gòu)中的哪些因素對產(chǎn)出效益起主導(dǎo)作用？通過解決這兩個(gè)問題，以便為高職院校人力資源的優(yōu)化配置提供參考依據(jù)，促進(jìn)學(xué)校人力資源建設(shè)。

一、文獻(xiàn)與分析框架

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，高等學(xué)校是某種教育產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)者，高校人力資源投入包括教學(xué)科研人員（教師）、行政管理人員、教輔服務(wù)人員和學(xué)生等。其中，教師隊(duì)伍是學(xué)校人力資源的主體，有關(guān)其結(jié)構(gòu)優(yōu)化的問題歷來是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)，不少學(xué)者利用不同的研究方法提出了一些有益的結(jié)論。如，邱榮機(jī)基于K-Means聚類分析法提出了高等農(nóng)林院校師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)優(yōu)化的策略[1]，宗士增基于多目標(biāo)優(yōu)化方法提出了規(guī)劃高校師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的方法[2]。不過，現(xiàn)有的高校師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)研究多數(shù)屬于理論闡述或經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，實(shí)證研究較少，尤其是針對高職院校的實(shí)證研究更少。本文從投入與產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，對我國高職教育人力資源收益進(jìn)行實(shí)證研究。

有關(guān)教育投資的收益性研究，一般有兩類：第一類是教育投資的外部效益研究，側(cè)重于宏觀教育領(lǐng)域，主要研究教育對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用；第二類是教育投資的內(nèi)部效益研究，側(cè)重于教育組織內(nèi)部，主要研究學(xué)校教育資源投入和產(chǎn)出的關(guān)系。第二類研究關(guān)注學(xué)校生產(chǎn)效率，主要采用的計(jì)量方法有教育生產(chǎn)函數(shù)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和隨機(jī)邊界分析等[3]。其中，經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架下的教育生產(chǎn)函數(shù)描述了學(xué)校教育資源（投入）如何轉(zhuǎn)變成教育產(chǎn)出（成果）的數(shù)量關(guān)系，自著名的科爾曼報(bào)告發(fā)布以來一直受到廣泛關(guān)注。

與其他生產(chǎn)函數(shù)類似，教育生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)的主要問題在于投入與產(chǎn)出的定義和衡量。在大部分教育生產(chǎn)函數(shù)研究中，教育產(chǎn)出一般用學(xué)生成績來測量，其他的產(chǎn)出測量指標(biāo)還有學(xué)生態(tài)度、學(xué)校出勤率、升學(xué)率及輟學(xué)率等，這些測量指標(biāo)的基本邏輯是，它們能合理預(yù)測學(xué)生將來在勞動力市場的成功[4]；教育投入則一般用師生比、教師受教育程度、教師工齡、教師工資、生均經(jīng)費(fèi)支出、管理水平和教育設(shè)施等要素來衡量。高職教育具有高等教育和職業(yè)教育的雙重屬性，與普通本科教育相比，高職教育的投入和產(chǎn)出存在一定共性和差異，因此，需要結(jié)合高職教育的特點(diǎn)，對高職院校人力資源要素投入和產(chǎn)出的測量指標(biāo)作出具體分析。

《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2014]19號）指出，高等職業(yè)教育要堅(jiān)持以服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人的全面發(fā)展為宗旨，以促進(jìn)就業(yè)為導(dǎo)向，重點(diǎn)提高青年就業(yè)能力。現(xiàn)有文獻(xiàn)中衡量職業(yè)教育的經(jīng)濟(jì)收益主要有三種標(biāo)準(zhǔn)，其一是直接度量勞動生產(chǎn)率的提高，其二是關(guān)注就業(yè)狀況（包括就業(yè)率、失業(yè)率以及就業(yè)對口率），其三是使用收入作為標(biāo)準(zhǔn)[5]。

在人力資源投入要素方面，高等職業(yè)院校高度重視專兼結(jié)合的“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)。高職教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的高素質(zhì)勞動者和技術(shù)技能型人才，教育部相關(guān)文件強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)產(chǎn)教融合、校企合作，增加專業(yè)教師中具有企業(yè)工作經(jīng)歷的教師比例，提高教師雙師能力，并大量聘請行業(yè)企業(yè)骨干人才到學(xué)校擔(dān)任兼職教師，逐步加大兼職教師比例。通常，普通教育師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)包括學(xué)歷學(xué)位結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)和學(xué)緣結(jié)構(gòu)等，高職教育在此基礎(chǔ)上，尤為關(guān)注“雙師型”教師比例和兼職教師比例。

高職教育人力資源的投入和產(chǎn)出受到高職院校自身的組織特征和所處的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響[6]。首先，高職院校按舉辦主體來分，可以分為教育部門舉辦、其他部門舉辦、行業(yè)舉辦、企業(yè)舉辦和民辦五類。其中企業(yè)舉辦是指利用企業(yè)撥款（企業(yè)對學(xué)校的撥款屬于國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)）和國有資產(chǎn)舉辦學(xué)校的地方國有企業(yè)，如鋼鐵、石油等企業(yè)。舉辦主體的不同性質(zhì)對高職院校可獲得的辦學(xué)自主權(quán)、基本辦學(xué)條件、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、校企合作[7]等內(nèi)外部資源產(chǎn)生直接影響，進(jìn)而影響高職院校的人才培養(yǎng)產(chǎn)出。其次，自國家啟動實(shí)施100所國家示范院校（2006年）和100所國家骨干高職院校（2010年）建設(shè)項(xiàng)目以來，各地完善政策、加大投入，啟動實(shí)施了省級示范院校建設(shè)項(xiàng)目，一大批示范骨干高職院校獲得了有力的經(jīng)費(fèi)和政策支持。研究表明，示范骨干高職院校與一般高職院校在專任教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)等辦學(xué)條件方面呈現(xiàn)出差異性[8]，高職院校是否獲得省級或國家級示范性（骨干）立項(xiàng)建設(shè)對高職院校辦學(xué)條件投入具有重要影響。再次，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響和制約當(dāng)?shù)馗呗毥逃l(fā)展的速度和規(guī)模，并且影響著高職教育的專業(yè)設(shè)置和就業(yè)[9]，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地域性差異導(dǎo)致高職教育發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的地域特征。因此，有必要將舉辦主體的性質(zhì)、是否示范骨干、所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為高職院校生產(chǎn)函數(shù)的投入要素。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)

本研究所使用的資料來源于教育部“2014年高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺”（以下簡稱“數(shù)據(jù)平臺”），數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)段為2013年9月1日至2014年8月31日。根據(jù)有關(guān)要求，數(shù)據(jù)平臺與教育部教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)相同的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，必須使用教育部教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)對外發(fā)布的、同時(shí)間段的相關(guān)數(shù)據(jù)。本研究數(shù)據(jù)包含全國高職院校1285所，其中，139所高職院校因關(guān)鍵變量值缺失或明顯異常，從研究數(shù)據(jù)中予以剔除，故實(shí)際有效樣本覆蓋院校1146所，占當(dāng)年全國高職院校總數(shù)1327所（源自2014年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)）的86.4%，較為全面準(zhǔn)確地呈現(xiàn)了全國高職院校的基本狀態(tài)。此外，各省市宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于中國國家統(tǒng)計(jì)局2014年分省年度數(shù)據(jù)。

（二）變量

本研究的因變量為畢業(yè)生就業(yè)率，可獲得的就業(yè)率數(shù)據(jù)為畢業(yè)生一般就業(yè)率，即當(dāng)年9月1日就業(yè)學(xué)生數(shù)與畢業(yè)生數(shù)的比例，以該變量作為衡量高職教育產(chǎn)出的指標(biāo)，可以反映高職院校所舉辦專業(yè)的有效程度及其畢業(yè)生在勞動力市場的競爭力和認(rèn)可程度。

本研究的自變量分學(xué)校層面、省級層面進(jìn)行考察。在學(xué)校層面的人力資源投入方面，依前所述，采用的變量有生師比、專任教師占教職工比例、兼職教師比例、高級職稱教師占專任教師比例、雙師素質(zhì)教師占專任教師比例、研究生學(xué)歷或碩士及以上學(xué)位教師占專任教師比例、省級以上教學(xué)名師數(shù)等。其中，兼職教師比例是指校外兼職教師（未折算）占教師總數(shù)的比例。

此外，高職院校按舉辦主體分為利用國家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)或國有資產(chǎn)舉辦的公辦院校和利用非國家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)舉辦學(xué)校的民辦院校兩類，以公辦院校為參照組，把民辦院校設(shè)為虛擬變量（民辦=1，其他=0）。同時(shí)，根據(jù)示范性高職院校建設(shè)項(xiàng)目的級別，將高職院校分為國家級示范（骨干）院校、省級示范院校和非示范院校三類，其中，以非示范院校為參照組，把其他兩類設(shè)為虛擬變量，以此衡量高職院校的建設(shè)級別。

在省級層面的人力資源投入方面，本研究選取2014年全國各省市人均GDP來代表學(xué)校所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平，以此作為衡量學(xué)校人力資源投入地域性差異的變量。

（三）樣本描述

通過對本研究有效樣本的簡單描述統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，全國高職院校畢業(yè)生一般就業(yè)率為92.28%。在投入要素方面，全國高職院校專任教師占教職工比例為64.13%，兼職教師比例為26.57%，高級職稱教師占專任教師比例為28.84%，生師比15.11，雙師素質(zhì)教師占專任教師比例為37.06%，研究生學(xué)歷或碩士及以上學(xué)位教師占專任教師比例43.46%，校均擁有省級及以上教學(xué)名師數(shù)2.11人。有效樣本覆蓋全國30個(gè)省份，各省人均GDP均值為51128.43元，見表1。

（四）模型

多層線性模型是社會科學(xué)領(lǐng)域用于處理多層結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)方法，該方法將變量的關(guān)系在不同層次上進(jìn)行分解，針對每個(gè)組織單位分別設(shè)計(jì)一套回歸系數(shù)，然后將各組織單位的回歸系數(shù)作為因變量建立模型，并利用組間因素或背景因素解釋其變化[10]，有助于解決常規(guī)線性模型統(tǒng)計(jì)技術(shù)在分析嵌套結(jié)構(gòu)上的局限性。

本研究通過建構(gòu)院校層面-省級層面的二層結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，采用多層線性模型（利用HLM 7.0分析軟件）來分析不同省市（區(qū)域）經(jīng)濟(jì)對嵌套其中的高職院校人力資源投入與產(chǎn)出的影響。在院校層面加入“雙師比例”等投入變量以及院校舉辦類型等虛擬變量；在省級層面加入人均GDP。在模型設(shè)定中，假設(shè)院校層面的投入變量在影響院校就業(yè)產(chǎn)出的同時(shí)，不受省級層面經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。具體模型如下：

1.層一模型

2.層二模型

三、實(shí)證研究結(jié)果

（一）零模型分析

零模型（The Null Model，或稱虛無模型）估計(jì)是多層線性模型分析的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。在零模型中，各層模型沒有任何預(yù)測變量，其目的在于區(qū)分個(gè)體差異和組差異[11]。在本研究中，零模型將院校一般就業(yè)率總方差分解為院校和省級兩個(gè)層面，可以此觀察兩個(gè)層面隨機(jī)方差分別占總方差的比例，由此判斷后續(xù)進(jìn)行多層線性模型分析的必要性。不含任何預(yù)測變量的兩層零模型也稱為方差成分模型，本研究具體的零模型如下：

表2零模型估計(jì)結(jié)果表明，全國不同省份間的高職院校一般就業(yè)率存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異（P<0.001），至于省級層面方差占總方差的比例，可以通過跨級相關(guān)系數(shù)進(jìn)行觀測。對于二層模型而言，跨級相關(guān)系數(shù)指因變量Y的總變異中有多少比例是由第二層單元間的差異造成的，也指與其他第二層單元相比，相同第二層單元中每個(gè)第一層單元測量結(jié)果的相似程度[12]。本研究中，跨級相關(guān)系數(shù)等于0.284（=21.14/（21.14+53.24）），表明全國高職院校一般就業(yè)率有28.4%的差異源自省級層面，71.6%的差異源自院校層面。以上數(shù)據(jù)表明，在探討院校層面的一般就業(yè)率差異中引入省級層面的分析是必要的。

（二）以一般就業(yè)率為因變量的估計(jì)結(jié)果

以畢業(yè)生一般就業(yè)率為產(chǎn)出指標(biāo)的二層模型分析結(jié)果見表3。表3的第一部分描述了層二自變量對層一模型截距（即各省份高職院校一般就業(yè)率均值）的影響。數(shù)據(jù)表明，省份層面的差異對各省份高職院校一般就業(yè)率的均值在統(tǒng)計(jì)意義上存在顯著影響（γ00=91.792）。省份人均GDP越高（γ01=0.0001），說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，高職院校財(cái)政能力越強(qiáng)，同時(shí)各產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域人才需求越大，則高職院校一般就業(yè)率的均值就越高。因此，高職院校人力資源產(chǎn)出受到其所在省份人均GDP的顯著影響，該結(jié)論與劉云波的實(shí)證研究結(jié)果一致[13]。

從院校類型來看，民辦與公辦高職院校的畢業(yè)生一般就業(yè)率沒有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異。由于對單一市場的依附性和公共財(cái)政的缺位，民辦高校在資源配置上普遍不足，在生源市場上社會認(rèn)可度低，生源質(zhì)量難以比肩公辦院校[14]。但數(shù)據(jù)表明，民辦高職院校的一般就業(yè)率未呈現(xiàn)顯著劣勢，院校的舉辦主體不同并未顯著影響其人力資源的產(chǎn)出效率。

從國家示范（骨干）院校的斜率模型（β2j）來看，其斜率的回歸系數(shù)為正值（γ20=3.242），在統(tǒng)計(jì)上也是顯著的，表明國家級示范（骨干）院校的就業(yè)率顯著高于非示范院校。同樣，省級示范院校與一般院校就業(yè)率也存在顯著的正向關(guān)系（γ30=2.403），即省級示范院校的就業(yè)率較非示范院校也有明顯優(yōu)勢。當(dāng)然可以看到，前者的回歸系數(shù)更大，說明國家級示范（骨干）院校比省級示范院校對提升就業(yè)率的正向作用更大。該結(jié)果表明，政府和主管部門給予的經(jīng)費(fèi)投入和政策支持對示范院校的人力資源產(chǎn)出具有顯著的正向作用，國家級示范（骨干）以及各省級示范院校建設(shè)項(xiàng)目在人力資源產(chǎn)出指標(biāo)上取得了顯著成績。本研究與劉云波針對全國計(jì)算機(jī)類專業(yè)生產(chǎn)效率研究的有關(guān)結(jié)論存在一定的異同，他發(fā)現(xiàn)對于全國計(jì)算機(jī)類高職專業(yè)的就業(yè)率，省級示范院校與非示范院校沒有明顯差異，但全國示范院校與非示范校存在顯著差異。至于計(jì)算機(jī)類專業(yè)就業(yè)率在省級示范與非示范院校之間差異不顯著的原因，除了樣本因素，還可能在于示范與非示范院校間就業(yè)率差異，較大部分可以解釋為示范院校重點(diǎn)專業(yè)的顯著優(yōu)勢，但計(jì)算機(jī)類專業(yè)可能并非各示范院校的主流重點(diǎn)專業(yè)，故而示范與非示范院校計(jì)算機(jī)專業(yè)就業(yè)率的差異呈現(xiàn)為不顯著。

從高職院校人力資源的投入結(jié)構(gòu)來看，專任教師占教職工比例、兼職教師比例、雙師素質(zhì)教師占專任教師比例、研究生學(xué)歷或碩士及以上學(xué)位教師占專任教師比例均與就業(yè)率存在顯著的正向關(guān)系。該結(jié)果說明，高職院校人力資源作為關(guān)鍵投入要素，其不同結(jié)構(gòu)的人力資源投入對其產(chǎn)出具有顯著影響，高職院校師資隊(duì)伍的專兼結(jié)構(gòu)、雙師結(jié)構(gòu)以及學(xué)歷結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，有利于提升人力資源的產(chǎn)出效益。郭建如2012年通過對10所抽樣高職院校的畢業(yè)生就業(yè)進(jìn)行調(diào)查分析認(rèn)為，高職教師隊(duì)伍中研究生學(xué)歷占比、雙師型教師占比對高職畢業(yè)生的就業(yè)率無顯著影響[15]。本研究與郭建如的研究結(jié)論存在一定差異，其原因可能來自兩個(gè)方面：一是考察層面不同，前者考察院校層面的一般就業(yè)率，后者考察了專業(yè)層面的一般就業(yè)率；二是樣本規(guī)模不同，前者的樣本接近總體，而后者的樣本較小，后者樣本對全國高職總體的代表性或許存在偏差。

在考察高級職稱教師比例的斜率模型（β6j）時(shí)發(fā)現(xiàn)，其斜率的回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，表明提高高級職稱教師占專任教師比例，在統(tǒng)計(jì)意義上沒有顯著提升高職院校的一般就業(yè)率。依據(jù)教育部《普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)（試行）》（教發(fā)[2004]2號），高級職稱教師占專任教師比例是普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件的七個(gè)監(jiān)測指標(biāo)之一，是衡量學(xué)校人力資源投入結(jié)構(gòu)和質(zhì)量的核心指標(biāo)之一。不斷優(yōu)化高級職稱教師比例歷來得到了高職院校的普遍重視，不過，與兼職教師比例、雙師素質(zhì)教師比例等自變量不同，高級職稱比例對人力資源產(chǎn)出未顯示出顯著的正向作用，對高職院校人力資源結(jié)構(gòu)優(yōu)化的信號作用并不明顯。長期以來，高職教師高級職稱的評審標(biāo)準(zhǔn)套用了本科高校教師學(xué)術(shù)導(dǎo)向的評審標(biāo)準(zhǔn)，本研究結(jié)果從一定程度上說明，用于衡量現(xiàn)有存量高職教師的高級職稱評審標(biāo)準(zhǔn)未完全體現(xiàn)高等職業(yè)教育的特點(diǎn)，未完全適應(yīng)高職教育對高級職稱教師雙師導(dǎo)向的能力結(jié)構(gòu)要求，從實(shí)證角度佐證了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出的“要完善符合職業(yè)教育特點(diǎn)的教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)（職稱）評聘辦法”的必要性。

同樣，生師比對高職院校畢業(yè)生就業(yè)率的影響也不顯著。根據(jù)教發(fā)[2004]2號文件，生師比等于折合在校生與教師總數(shù)的比例，反映了教育質(zhì)量與辦學(xué)效益的辯證關(guān)系，是政府監(jiān)控高等學(xué)校人力資源投入規(guī)模與效益的重要指標(biāo)。一方面，從質(zhì)量的觀點(diǎn)來看，通過控制生師比不高于某一上限值，能夠督促高等學(xué)校維持足量的人力資源投入，確保適當(dāng)?shù)膸熅ぷ髫?fù)荷，保證教育質(zhì)量。在高等教育快速擴(kuò)張階段，在校生規(guī)模急劇擴(kuò)大，控制生師比的數(shù)值、避免師資短缺尤其必要。另一方面，從效益的觀點(diǎn)來看，在學(xué)生規(guī)模既定的情況下，生師比越高，意味著每位教師培養(yǎng)的在校生越多，教師隊(duì)伍越精煉，學(xué)校人力資源的利用效率和辦學(xué)效益越高。總的來看，生師比的確定需要處理好辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益的平衡。有學(xué)者認(rèn)為，從世界范圍內(nèi)來看，發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的生師比由于教育投入充足，明顯低于發(fā)展中國家，降低生師比、減小班級規(guī)模，可以提高教育質(zhì)量[16]。但本研究從一般就業(yè)率的視角來考察生師比的影響，從表3的結(jié)果可知，全國范圍內(nèi)高職院校生師比的高低，并未在統(tǒng)計(jì)意義上改變就業(yè)率。分析其原因，可能在于高職院校的生師比、就業(yè)率均較大程度上受到學(xué)校聲譽(yù)和學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)的影響：學(xué)校聲譽(yù)度越低或者擁有冷門專業(yè)越多，招生越困難，在校生規(guī)模越少，師資相對充足，導(dǎo)致生師比被動地維持在較低水平，同時(shí)，聲譽(yù)度低或冷門專業(yè)多也造成畢業(yè)生就業(yè)困難，最終出現(xiàn)生師比低、就業(yè)率低的情況。相反，對于聲譽(yù)度高和熱門專業(yè)比例大的學(xué)校，則出現(xiàn)了生師比高、就業(yè)率高的情況。因此，總體來看，降低生師比對于提高畢業(yè)生就業(yè)率沒有顯著作用。

此外，省級以上教學(xué)名師對一般就業(yè)率未呈現(xiàn)出顯著影響。高職院校教學(xué)名師一般特指教學(xué)水平高、教學(xué)效果好、技術(shù)服務(wù)能力強(qiáng)、具有企業(yè)經(jīng)歷與行業(yè)影響力，能夠引領(lǐng)和帶動學(xué)校教學(xué)改革、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、團(tuán)隊(duì)建設(shè)的知名教師。不過，擁有省級以上教學(xué)名師對提高就業(yè)率沒有統(tǒng)計(jì)意義上的促進(jìn)作用，原因可能有二：一是省級以上教學(xué)名師的總量較少，難以對各高職院校的人才培養(yǎng)形成規(guī)模性影響；二是出于分布均衡的考慮，省級以上教學(xué)名師在1146所樣本院校的覆蓋率達(dá)到67.3%，國家級和省級教學(xué)名師的名額分配在較大程度上受到行政權(quán)力的干預(yù)，從而弱化了教學(xué)名師在總體上的正向作用。

四、結(jié)論與建議

本研究采用多層線性模型方法，通過對全國高職院校人力資源生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行分析，研究了高職院校人力資源投入與產(chǎn)出的關(guān)系，確定了高職院校人力資源投入結(jié)構(gòu)中對產(chǎn)出效益起主導(dǎo)作用的要素，對于高職院校人力資源建設(shè)提供了有價(jià)值的結(jié)論。

實(shí)證結(jié)果表明，高職院校的舉辦者類型（公辦或民辦）對人力資源產(chǎn)出的影響不明顯；獲得國家級示范（骨干）、省級示范院校建設(shè)項(xiàng)目的支持對提升人力資源產(chǎn)出起到顯著的正向作用；專任教師比例、兼職教師比例、雙師教師比例、研究生學(xué)歷或碩士學(xué)位教師占專任教師比例對人力資源產(chǎn)出的影響顯著。可見，高職院校的教師隊(duì)伍建設(shè)必須尤為關(guān)注師資隊(duì)伍專兼結(jié)構(gòu)、雙師結(jié)構(gòu)和學(xué)歷結(jié)構(gòu)的改善，該結(jié)論為教育部針對高職院校教師隊(duì)伍建設(shè)的有關(guān)文件精神提供了實(shí)證支持。《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2014]19號）指出，要聘請兼職教師、落實(shí)教師企業(yè)實(shí)踐制度、推進(jìn)校企共建“雙師型”教師培養(yǎng)培訓(xùn)基地，加強(qiáng)建設(shè)“雙師型”教師隊(duì)伍。《教育部關(guān)于開展現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作的意見》（教職成[2014]9號）也指出，要探索建立教師流動編制或設(shè)立兼職教師崗位，加大校企互聘共用、雙向掛職鍛煉、橫向聯(lián)合技術(shù)研發(fā)和專業(yè)建設(shè)的力度[17]。在高職院校治理的理念下，建議高職院校加快構(gòu)建利益相關(guān)者共同參與的內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)，尤其是盡快建立健全行業(yè)企業(yè)有效參與治理的機(jī)制，確立行業(yè)企業(yè)在高職院校人力資源建設(shè)與管理中的地位與角色，構(gòu)建利益共享機(jī)制，共同推進(jìn)兼職教師隊(duì)伍建設(shè)和雙師教師隊(duì)伍培養(yǎng)。

此外，本研究表明，高級職稱教師占專任教師比例、生師比、省級及以上教學(xué)名師數(shù)在統(tǒng)計(jì)意義上對人力資源產(chǎn)出沒有顯著的正向影響。因此，政府在宏觀層面不能簡單地推動高職院校提高高級職稱比例數(shù)、降低生師比和評選教學(xué)名師，而應(yīng)該同時(shí)著力開展以下工作：一是加快構(gòu)建雙師導(dǎo)向的高職教師高級職稱評審標(biāo)準(zhǔn)；二是支持“招就兩旺”的高職院校加強(qiáng)人力資源投入，避免人力資源跟不上教育規(guī)模發(fā)展而出現(xiàn)師資條件的“倒掛現(xiàn)象”；三是降低教學(xué)名師評審的行政化傾向，并注重發(fā)揮教學(xué)名師的引領(lǐng)作用。

本研究數(shù)據(jù)基本覆蓋了全國高職院校總體，確保了研究結(jié)論的可靠性。由于數(shù)據(jù)不可獲性的原因，本研究未將實(shí)習(xí)對口就業(yè)率[18]、就業(yè)起薪[19]納入分析模型，有待后續(xù)研究進(jìn)一步探討。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]邱容機(jī)，薛文娟，葉玲娟.基于K-Means聚類分析法的高等農(nóng)林院校師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究——以福建農(nóng)林大學(xué)為例[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2013（5）：55-58.

[2]宗士增，俞研.基于多目標(biāo)優(yōu)化方法規(guī)劃高校師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2012（5）：35-38.

[3]杜育紅.學(xué)校效率：研究的概念框架與計(jì)量方法的進(jìn)展[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2004（4）：29-33.

[4][5]T.胡森，T.N.波斯?fàn)査鬼f特.教育大百科全書—— 教育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2011.

[6][13][18]劉云波，鐘宇平.高職的專業(yè)投入和學(xué)生就業(yè)的關(guān)系初探—— 以全國制造大類專業(yè)為例[J].清華大學(xué)教育研究，2014（8）：84-91.

[7]金鑫，王蓉.高職院校辦學(xué)主體差異與校企合作水平的實(shí)證分析[J].高等教育研究，2013（2）：50-56.

[8]蔣紅星，黃堯.廣西高職院校基本辦學(xué)條件實(shí)證分析[J].高教論壇，2015（4）：94-97.

[9][15]郭建如，鄧峰.高職教育培養(yǎng)模式變革、就業(yè)市場變化與畢業(yè)生就業(yè)概率分析[J].高等教育研究，2013（10）：57-63.

[10]RAUDENBUSH S W.BRYK A S.Hierarchical Linear Models： Applications and Data Analysis Methods （Second Edition）[M]. Thousand Oaks： Sage Publications，2002：5-13.

[11]鮑威，劉艷輝.我國高等教育資源配置差異影響因素的多層線性模型分析[J].教育發(fā)展研究，2011（19）：1-7.

[12]張雷，雷靂，郭伯良.多層線性模型應(yīng)用[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003：116-117.

[14]柯佑祥.試析民辦高校資源配置的充足性[J].高等教育研究，2006（9）：79-83.

[16]陳澤，胡弼成.生師比：人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指示器[J].大學(xué)教育科學(xué)，2013（3）：118-124.

[17]中華人民共和國教育部.教育部關(guān)于開展現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作的意見[Z].教職成[2014]9號.

[19]郭建如.高職培養(yǎng)模式變革與畢業(yè)生就業(yè)：一項(xiàng)實(shí)證研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2014（4）：155-161.