從互補品的視角研究景區的資源配置

周 清 華智海

?

從互補品的視角研究景區的資源配置

周 清 華智海

【摘 要】過去對于景區商業化的研究有很多不同的角度，本文從互補品以及參與者基于利益最大化的情況下進行最優選擇的這個新的角度，來對目前景區過分商業化進行解釋。

【關鍵詞】互補品 過分商業化 超邊際分析

一、前言

在旅游產業中，將旅游吸引物產品歸為一類稱為旅游核心產品，將其他的與旅游相關的產品，如酒店、餐飲、等統歸為另一類稱為其他旅游商業化產品，兩者互為互補品，這兩個互補品有著一個明顯的特點，整個旅游產業的收入，核心產品的收入只占到了小部分，而大部分的收入由其互補品獲得，但是，旅游核心產品顯然更重要，沒有核心產品就沒有旅游業。面對這種情況，景區如何進行戰略選擇呢？根據波特互補品戰略的理論，景區有三種選擇：“控制互補產品”，即提供互補產品的完整系列而不是任由他人提供部分互補產品；“捆綁式經營”，即以單一價格，將一組不同類型但是互補的產品捆在一起出售；“交又補貼”，即有意識地出售一種產品以促進其互補產品的銷售。

二、超邊際模型分析

旅游景區的資源事實上是在旅游核心產品與其他旅游商業化產品進行分配。對于互補品的研究，傳統的通過收益曲線與成本曲線的方式進行研究在旅游領域存在著一定的問題，所以本文建立了數學模型進行研究。并通過模型的分析得出如下結論：一、如果能夠根據旅游景區以外的其他商戶增加的收益對景區進行補貼，則景區對于旅游核心產品的資源投入會增加，而這對于所有市場參與者都是有益的，景區商業化程度會降低。二、如果政府對旅游景區進行補貼，而不考慮景區開發了兩種不同的產品這個現實，那么補貼將導致景區資源更多的投入到其他的商業化產品中，商業化程度進一步加深，致使整個社會收益降低。

令：某年旅游景區擁有的可供投資開發的資源，勞動力和資本之和為L1，景區目前可供開發的旅游資源為M1，旅游景區可以將L1與M1分別投入到旅游核心產品的開發和互補產品——其他商業化產品的開發。

假設雙方收益變化函數是共同知識，且景區擁有的可供開發的旅游資源M1與可投入到開發的資源L1也是共同知識，景區可以生產兩種產品：旅游核心產品Q1和其他商業化產品Q2。

景區在當年的收益變化函數：

V1指景區經營者的收益；P1為景區門票收入或者提供旅游核心產品獲得的收入；P2指其他商業化產品從每個游客那里可獲得的收入，即每個游客在其他商業化產品上的消費；Q1指景區生產的旅游核心產品的數量；Q2指景區進行商業化生產的其他的商業化產品；L11指投入到Q1生產中的勞動力與資本的總和；L12指投入到Q2生產中的勞動力與資本的總和；M指景區的目前可用的由于歷史上所形成的文化或者自然景觀等旅游資源；M1指投入到Q1生產中旅游資源；M2指投入到Q2生產中的旅游資源；即旅游核心產品是旅游資源密集型產品，而其他的商業產品是勞動力資本密集型產品；P3指景區外其他商戶愿意對增加的每個在他們那里消費的消費者補貼的金額，而補貼一定是基于如果補貼后增加的旅游者的數量進行補貼，即之所以補貼一定是補貼后在他們那里消費的旅游者增加了；Q指在P3=0的情況下，景區追求利益最大化時的Q1*-Q2*的值，Q為常數且可負。W1指L1的單位成本。

對上面的方程式進行分析。

第一種情況當P3=0，即生產互補產品的商戶選擇不分擔成本，則景區追求利益最大化即是將約束條件代入到（1）式中，求一階偏導得到

如果P3>0，此時生產互補產品的商家承擔一部分成本，根據其相比較于P3=0時的Q的增量進行補貼，同理如上得：

L11，M1滿足如下方程式可以看到在P3>0的情況下比在P3=0時增大了，則相較于P3=0的情況存在三種情況的變化。

運用排除法，如果情況1成立則與（3）式矛盾，所以派排除了這種可能。又如果L11與M1同時縮小則P3不可能大于0所以只有情況2成立，即L11與M1同時增大，即如果景區外的商戶選擇對于景區進行補貼，并且根據在景區外商戶增加的旅游消費進行補貼，那么景區的各種資源將更多的投入到旅游核心產品的開發中，這是我們所希望看到的。

由上（2）、（3）式可以得到

且從上可以看到當P3>0，L11增大，M1增大。

上文中，如果生產互補品的商戶只根據Q1進行補貼，其結論不變。而P3最大值等于生產互補品商戶由于消費者增加的邊際利潤，基于這一結論，我們實際上假設了僅有一家生產互補品的商戶，但是事實上大部分的景區外部的商戶和很多家，甚至無數家，那么就有可能有些商戶會選擇不進行補貼而搭順風車，或者出現囚徒困境的現象。這樣，景區能夠獲得的補貼就會很小。從上面的分析可以看到，補貼越小，L11，M1就越小了，補貼接近于0，則L11與M1達到最小。

三、政府補貼引發的成本問題分析

有旅游學者曾提出景區開發者的私人收益曲線與社會收益曲線之間存在一個差數，即社會收益曲線高于景區開發者私人收益曲線，應該對私人進行補貼，這樣整體的社會收益將擴大[1]。這種分析是經濟學中外部性的經典分析，可是這種簡單的補貼理論，只討論了旅游景區開發者只生產了旅游核心產品這一種情況，而未考慮旅游開發者還會進行其他的商業化開發像上文中提到的，如果考慮到私人景區開發者還會進行其他的商業開發，那么對景區的開發進行補貼而未考慮私人景區開發會開發兩種產品。補貼卻不考慮景區是否將該補貼投入到旅游核心產品開發還是其他的商業化產品開發，這時，根據上面的模型，即將L1增大，由（6）式可以得到私人景區開發者會減小L11以及M1，即減小對于旅游核心產品的投入，這時社會整體增加的游客量Q1減少，社會的整體收益反而會減小。可以看到簡單的分析，對于現實中的旅游實證研究是不夠的。

如果直接抽稅補貼景區開發，放入到以上本文提出的模型中，發現抽稅補貼開發的行為顯然需要更進一步的討論。事實上，如果景區由政府經營。由于政府對商戶進行收稅，而稅收基本與商戶收入成正比，即政府會因為能夠從景區外的商戶收得景區外商戶消費者增加中獲得一部分收入。同時由于地區的GDP這對于政府也是一種收入了，也就是說對于政府經營而言，上面模型中的P3>0的，這也就是典型的西湖模式。那么綜上，在利益最大化的前提下，在擁有相同資源的情況下，政府經營開發旅游景區其他商業化產品的生產會低于私人經營收益，而景區對于旅游體驗的投入會增加。當然，政府經營則會帶來另外的一些問題，例如景區的創新性降低。

四、目前市場處理交易成本過高的原因

為什么目前景區與景區外的商戶現在缺少合約性的商業化行為現象的存在？是由于交易成本過高，如果有多家生產互補性產品的生產者，那么會出現搭便車的現象或者囚徒困境。具體來說，景區與景區外的商戶類似于庇古的工廠排污的例子，張五常說為什么不是居民補貼工廠以降低生產規模，這是因為工廠外居民數目多，談判成本和交易成本高。對于景區而言就是生產互補品的商戶多而且雜，規模有大有小，收益有多有少，大量生產互補品的商戶并非完全只以旅游者作為市場，他們還有其他的市場，例如本地人市場。這樣因為生產互補品而獲益的各個商家在利益最大化的前提下都是希望其他的人承擔一些景區的成本，自己卻不承擔。最后的結果是各個景區外的商戶都想搭順風車，不承認游客到他們那里去了，而不愿意繳納景區帶來游客所帶來好處的費用，此時景區也難以判斷，在旅游景區而言，選擇利益最大化就只能擴大其資源對于其他商業化的投入。

參考文獻:

[1]粟娟.旅游開發的外部性研究[J].廣西社會科學.2005(06): 53～55.

（作者單位：青海大學財經學院）

作者簡介：周清（1991-）,男,湖南臨湘人，碩士研究生，研究方向：旅游文化；華智海（1968-）,男,藏族,副教授，碩士,研究方向：旅游文化。