論高職院校大學生頂崗實習存在的法律問題

[摘 要] 通過對云南省高職院校大學生頂崗實習現狀進行調查和分析，高職院校大學生在頂崗實習過程中存在高職院校無組織的頂崗實習安排、頂崗實習專業對口率較低、學生的休息權受到侵犯、頂崗實習報酬較低、頂崗實習簽約率過低、頂崗實習學生保險購買率低等法律問題。

[關 鍵 詞] 高職院校；大學生；頂崗實習；法律問題

[中圖分類號] G712 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2016）01-0031-03

《教育部關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》（教高〔2006〕16號）明確指出：高等職業院校要保證在校生至少有半年時間到企業等用人單位頂崗實習。很多高職院校對頂崗實習進行了大量實踐和探索，但并沒有產生預期效果，反而出現了很多問題。因此，本文試圖對云南省高職院校大學生頂崗實習現狀調查為切入點，從法律視角對高職院校大學生頂崗實習存在的法律問題進行探討。

一、調查概況

本次調查是在云南省高職院校中展開，主要調查對象為2011年畢業的已經參加過頂崗實習的大學生。其中公辦的高職院校學生為500人，民辦的高職院校學生為100人，共計600人。采取問卷調查方式進行調查，發放問卷650份，收回有效問卷600份，問卷回收率為92.3%，有效率為92.3%。另外也對部分學生和老師進行訪談。

二、高職院校大學生頂崗實習存在的法律問題

（一）高職院校無組織的頂崗實習安排

當前，高職院校頂崗實習的安排上主要有三種途徑。第一，院校安排。這種方式由學校聯系并統一指定實習單位，便于學校統一管理。然而，在本次調查中僅有4.7%被調查者的實習單位是由學校安排的，這表明高職院校在頂崗實習安排上的缺失。第二，學校組織校園招聘會。大部分高職院校都會在頂崗實習之前安排招聘會，邀請用人單位到學校招學生，實行雙向選擇。在本次調查中就有44.7%被調查者通過招聘找的實習單位。第三，學生通過家人、同學、親戚、朋友等社會關系找用人單位進行頂崗實習。在這次調查中有20.7%的被調查者是通過家人、同學、親戚、朋友等找的用人單位。甚至有些學生在家“放羊”一學期，最后找熟人在實習鑒定表和就業協議書上蓋個章應付學校。從以上多樣化的頂崗實習安排來看，由學校組織安排頂崗實習只占極少數學生，而絕大多數學生都是由自己解決。根據《職業院校學生頂崗實習管理規定（試行）》規定可以看出，高職院校有義務按照專業培養目標要求和教學計劃安排，組織在校學生到企（事）業等用人單位進行頂崗實習。很顯然，根據此規定部分高職院校沒有履行好自己的職責，違反了這一規定。就是因為這些頂崗實習安排上的不規范，致使有些企業把學生當成廉價勞動力來使用，而學生的專業技能和實踐能力無法得到真正提升，從而使得頂崗實習很難達到教學目標。與此同時，學生在頂崗實習期間的合法權益也很難得到保障，通過報紙、電視、網絡等多種方式了解到頂崗實習期間學生勞動報酬的權利、休息權、職業安全衛生的權利和健康權等合法權益都受到不同程度的侵害，但是，由于我國關于頂崗實習方面的法律缺失，導致學生的權益很難得到救濟。

（二）頂崗實習專業對口率較低

根據《職業院校學生頂崗實習管理規定（試行）》第四條明確指出：“頂崗實習應當按照育人為本、學以致用、專業對口、理論與實踐相結合的原則實施。”由此可見，高職院校學生的頂崗實習，此規定要求的是“專業對口”，然而，當前項崗實習的現狀卻并非如此，很多高職院校學生的頂崗實習很難實現專業對口，尤其是文科類的學生，專業不對口的情況較為嚴重，專業不對口的比例就占到64%，僅有36%的學生頂崗實習專業對口。另外，媒體也曾經報道過學生頂崗實習專業不對口的現象，即昆明有些學生甚至以“實習”為幌子，被派到酒吧等娛樂場所。之所以會出現這樣的現象，主要還是因為高職院校培養出的學生與企業需求脫節，從而導致學生找不到單位，企業招不到人怪現象的出現。學生為了完成實習任務，即使沒有專業對口的崗位，也要進行“打工式”的實習，這就導致高職院校學生頂崗實習失去了應有的意義，無法實現人才培養目標。

（三）學生的休息權受到侵犯

我國《憲法》第四十三條規定：“中華人民共和國勞動者有休息的權利。”這表明我國勞動者有休息的權利，這是每個公民享有的基本權利。與此同時，根據《勞動法》第三十六條和《國務院關于職工工作時間的規定》第三條規定看出：“勞動者每日工作8小時，每周工作40小時。”《中等職業學校學生實習管理辦法》第五條規定：“不得安排學生每天頂崗實習超過8小時。”這一規定主要適用于中等職業學校學生的實習，而不適用于高職院校學生頂崗實習。然而，有些省市已經在頂崗實習方面進行積極探索，如：廣東省2010年頒布《廣東省高等學校學生實習與畢業生就業見習條例》并于當年3月起實施。《條例》規定，見習單位“安排學生周實習時間不得超過40小時”。然而，在現實中，高職院校頂崗實習學生休息權得不到充分保障現象普遍存在。在本次調查中，50%被調查者日工作時間遠超出法律規定的8小時，72%被調查者周工作天數超過法律規定。由此可見，絕大多數學生頂崗實習時間比較長，學生休息權受到嚴重侵犯，從而也影響了學生的健康權。這顯然違反了《憲法》《勞動法》和《國務院關于職工工作時間的規定》的規定，這主要是因為《勞動法》沒有將頂崗實習期間高職院校學生納入勞動者范圍，致使企業頻頻侵犯學生的合法權益，而使學生維權陷入困境，從而得不到有力救濟和幫助。

（四）頂崗實習報酬較低

《中華人民共和國職業教育法》第三十七條第2款規定：“企業、事業組織應當接納職業學校和職業培訓機構的學生和教師的實習，對上崗實習的，應當給予適當的勞動報酬。”由此可見，實習單位有義務支付實習生勞動報酬，學生有權利獲得實習報酬權，然而，該法并沒有規定支付實習報酬的標準。雖然我國《勞動法》第四十八條規定：“國家實行最低工資保障制度。最低工資的具體標準由省、自治區、直轄市人民政府規定，報國務院備案。用人單位支付勞動者的工資不得低于當地最低工資標準。”但是，由于頂崗實習學生不是《勞動法》和《勞動合同法》中的“勞動者”，頂崗實習的學生具有雙重身份，致使學生和實習單位沒有形成《勞動法》規定的真正意義上的勞動關系，因此，頂崗實習學生勞動報酬就不能適用《勞動法》所規定的勞動者享有的最低勞動報酬權。致使實習單位鉆法律漏洞，學生的頂崗實習勞動報酬遭到不同程度盤剝。在本次調查中，與實習單位職工同工同酬的被調查者占29.3%，不與實習單位職工同工同酬的被調查者占70.7%，月薪為1000元以下的被調查者占44%，月薪為1000～1500元的被調查者占30.7%，可見，這些報酬遠遠低于學生的勞動付出。另外，實習單位扣發或拖欠被調查者報酬占12.7%。從這些調查數據來看，頂崗實習勞動報酬難以維持學生的日常生活開支。有些學生為了完成實習任務只能選擇忍氣吞聲，有些學生也投訴到學校，學校領導卻大吐苦水，說明實習單位難找，要學生接受社會現實。也有些學生通過法律途徑請求勞動爭議仲裁委員會和法院給予幫助，要求享受同工同酬的權利。根據筆者了解到，勞動爭議仲裁委員會和法院的處理結果一般是不予受理。由此可見，由于頂崗實習制度的法律空白，學生的維權之路舉步維艱。

（五）頂崗實習簽約率過低

雖然《職業院校學生頂崗實習管理規定（試行）》（征求意見稿）第十三條規定：“學生到實習單位頂崗實習前，學校、實習單位、學生應簽訂三方頂崗實習協議，明確各自責任、權利和義務。”然而，實際上不簽訂頂崗實習協議的現象普遍存在。從本次調查的結果來看，與實習單位簽訂頂崗實習協議的被調查者僅占26%，而沒有簽訂協議的被調查者就占74%，由此看出，由于大部分實習單位是學生自己聯系的，絕大部分學生沒有簽訂頂崗實習協議，大部分實習單位因各種原因，不愿意承擔相應的責任和義務，而學生為了盡快找到實習單位加上法律意識淡薄，不簽訂協議也要實習，一旦發生糾紛，學生將處于被動地位，很難保障自己的權益。有些高職院校為了尋求與企業的長期合作，在協議里約定的法律責任也是“宜粗不宜細”，對哪種情況下雙方承擔的法律責任避而不談，為將來可能出現的糾紛埋下隱患。基于上述理由，高職學生在頂崗實習期間一旦出現工傷、醫療等事故糾紛時沒有相關法律可依，實習單位以高職生不是單位正式員工為由，不適用《勞動法》規定，因此不能按照工傷保險賠償。法院由于沒有相關的勞動協議難以受理，或者即使有實習協議也只能進行民事賠償，學生得到的民事賠償款遠遠不夠。學校認為工傷、醫療等事故應該由企業和保險公司進行賠償。由此可見，高職院校學生維權之路困難重重，合法權益很難得到保障。

（六）頂崗實習學生保險購買率太低

為了有效防范和妥善化解學生實習的責任風險，保障實習學生的合法權益，2009年11月20日，教育部、財政部、中國保險監督管理委員會決定在職業院校推行學生實習保險制度。但截止到2011年3月，依然有16個省（自治區、直轄市）未按上述三部委文件建立學生實習風險保障機制，只有226所職業院校13.1613萬學生購買了學生實習保險，分別約占全國職業院校總數的1.4%、在校生總數的1.1%。在本次問卷調查中，僅有14.7%的學生是由實習單位購買保險的，而85.3%的學生則沒有購買保險。另外，筆者也對部分高職院校負責學生頂崗實習老師進行了訪談，均表示企業都不愿意為學生買保險，對于學校而言，各個學院做法不一，有錢的學院會給學生買保險，沒錢的學院則沒有為學生買保險。

實際上，即使一部分實習單位或學校為學生購買了社會保險，但由于學生與實習單位沒有形成勞動關系，不能適用《勞動法》，也就不能享受工傷保險獲得賠償，在司法實踐中幾乎所有類似案件都按照民事侵權責任處理賠償問題。然而，根據《侵權責任法》，一般侵權責任的構成需要同時具備四個構成要件，即侵權行為、損害事實、因果關系、主觀過錯。按照“誰主張，誰舉證”的基本原則，受傷學生需要對以上四個要件一一舉證證明，如果證明不能，將承擔敗訴的后果。

可是，由于學生的社會經驗欠缺和法律意識的淡薄，一些實習單位為了自身利益會阻礙學生搜集證據，使得學生在訴訟中敗訴而不能獲得賠償。沒有購買社會保險的頂崗實習學生一旦出事，企業學校相互推諉的話，學生的賠償請求將無路可走。

三、結語

頂崗實習是高職院校培養高技能人才的關鍵教學環節，隨著我國高職教育的不斷發展，頂崗實習被各高職院校在實踐中廣泛運用。然而，通過對高職院校大學生頂崗實習存在諸多法律問題的探討和分析發現，有關頂崗實習法律法規的缺失是導致頂崗實習問題出現的重要原因。因此，為了推動我國職業教育的順利發展，健全和完善法律法規勢在必行。

參考文獻：

[1]張琳琳.實習大學生的勞動權益保護、以廣東省高等學校學生實習與畢業生就業見習條例為視角[J].價值工程，2010（26）.

[2]王利明.民法·侵權行為法[M].北京：中國人民大學出版社，1993.