職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的理論溯源、實(shí)踐迷思與戰(zhàn)略抉擇

[摘要]從“一元”管理走向多元治理，是實(shí)現(xiàn)我國職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵。當(dāng)前職業(yè)教育治理實(shí)踐中存在諸多困境，主要表現(xiàn)在政府職業(yè)教育治理角色轉(zhuǎn)換“差位”和治理能力“弱位”、職業(yè)教育治理制度“缺位”以及多元治理主體間的權(quán)責(zé)“錯位”等。因此，需要對各方職業(yè)教育治理主體的治理能力進(jìn)行科學(xué)評估，動態(tài)地調(diào)整政府的職能邊界，明晰多元治理主體的角色定位，構(gòu)建多主體合作博弈機(jī)制，從而促進(jìn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]職業(yè)教育 "治理現(xiàn)代化 "一元管理 "多元治理

[作者簡介]賀雪萍（1982- ），女，四川岳池人，廣安職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，碩士，研究方向?yàn)楦叩嚷殬I(yè)教育管理。（四川 "廣安 "638000）

[基金項目]本文系全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2010年度國家一般課題“我國區(qū)域教育管理體制創(chuàng)新研究”（項目編號：BFA100094）和四川省高等教育學(xué)會高職教育分會2014年度教育教學(xué)研究課題“高職院校職業(yè)道德教育的探索與研究”（項目編號：GJFH201401016）的階段性研究成果。

[中圖分類號]G710 " "[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A " "[文章編號]1004-3985（2016）01-0012-04

黨的十八屆三中全會明確指出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”由管理走向治理是國家執(zhí)政方略的重大改革，要求轉(zhuǎn)變政府職能，嵌入治理思維，創(chuàng)新治理方式，簡政放權(quán)，吸納社會各方力量參與到國家治理中來。為了適應(yīng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，教育領(lǐng)域必須加快改革，推動教育治理現(xiàn)代化建設(shè)。作為教育治理現(xiàn)代化的重要構(gòu)成，職業(yè)教育治理現(xiàn)代化是教育管理體制改革對職業(yè)教育發(fā)展提出的現(xiàn)實(shí)要求，也是職業(yè)教育適應(yīng)教育現(xiàn)代化的必然選擇。傳統(tǒng)的封閉式辦學(xué)管理體制和單一的投資主體已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代職業(yè)教育的發(fā)展需要，也難以滿足社會大眾對職業(yè)教育的多元化需求。為此，必須加快推進(jìn)職業(yè)教育辦學(xué)管理體制改革，由封閉走向開放，由單一辦學(xué)主體向多元投資辦學(xué)主體轉(zhuǎn)變，不斷提升職業(yè)教育治理能力和治理水平，構(gòu)建開放、多元的治理體系，形成政府、學(xué)校、社會共同參與的職業(yè)教育“多元”治理新格局，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理能力現(xiàn)代化。

一、職業(yè)教育治理的理論溯源

作為傳統(tǒng)政府管理模式的“替代品”，治理最初源于西方社會。“政府失靈”“市場失效”“志愿失范”是治理理論興起的推動力量。從發(fā)展歷程來看，治理理論主要經(jīng)歷了三個階段：第一階段，對凱恩斯主義產(chǎn)生質(zhì)疑，引發(fā)社會對政府與市場在公共事務(wù)供給管理中的邊界的重新思考;第二階段，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，為社會發(fā)展提供了更接近現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)解釋范式;第三階段，對傳統(tǒng)政治學(xué)展開變革，將政府、市場、社會三類因素共同融入政治學(xué)分析當(dāng)中。針對“政府失靈”“市場失效”“志愿失范”等問題，不少學(xué)者提出了“元治理”“善治”“網(wǎng)絡(luò)治理”等理論元話語。具體來看，治理理論的發(fā)展主要經(jīng)歷了新公共管理理論、新公共服務(wù)理論以及多中心治理理論三個階段，治理理論的核心精神主要強(qiáng)調(diào)治理主體多元、責(zé)權(quán)一致、權(quán)利分化制約、治理結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)、治理過程互動等。在治理理論的實(shí)踐發(fā)展中，各個學(xué)者從不同角度出發(fā)，對治理行為或治理活動進(jìn)行了相應(yīng)的表述。詹姆斯·N.羅西瑙認(rèn)為：“治理與傳統(tǒng)的政府管理、政府統(tǒng)治之間存在著很大的區(qū)別，治理強(qiáng)調(diào)的是基于共同目標(biāo)所開展的一系列支持活動，治理主體并不局限于單一的政府，而是更加多元、豐富，治理方式既包含政府機(jī)制，也涵蓋了非正式的組織機(jī)制。”格里·斯托克認(rèn)為，治理意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會公共機(jī)構(gòu)和行為者。我國著名政治學(xué)學(xué)者俞可平教授認(rèn)為，治理是在一定范圍內(nèi)，運(yùn)用權(quán)威引導(dǎo)、控制、規(guī)范、維持社會秩序，擴(kuò)大公共利益圈，最大限度地滿足公眾的需要。由此可知，治理活動和治理行為不僅是社會發(fā)展進(jìn)程中的制度安排，更是一種不斷尋求以大眾為中心和增進(jìn)社會公共利益的發(fā)展要求。

從治理理論的發(fā)展視角來看，當(dāng)代社會所倡導(dǎo)的“治理”是指在充分發(fā)揮市場在社會資源配置主導(dǎo)作用的基礎(chǔ)上，各方社會利益相關(guān)者圍繞共同的價值目標(biāo)所開展的一系列協(xié)調(diào)活動，強(qiáng)調(diào)多元利益主體之間的互動和相互回應(yīng)。社會公共治理強(qiáng)化公眾或各方組織團(tuán)體在社會事務(wù)管理中的參與，在政府與社會之間搭建合作、協(xié)商平臺，共同確立社會治理標(biāo)準(zhǔn)和治理目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)政府與利益相關(guān)主體的合作治理，以實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。從治理的標(biāo)準(zhǔn)來看，法治、公開、透明、參與、責(zé)任和回應(yīng)是治理的現(xiàn)代要求，也是治理特征的重要體現(xiàn)。從現(xiàn)代治理與傳統(tǒng)管理相區(qū)別的核心點(diǎn)來看，一是管理主體實(shí)現(xiàn)變革，由傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向社會多元主體的廣泛參與，治理主體更加多元;二是管理方式和手段更加多元、現(xiàn)代，由傳統(tǒng)的行政指令、行政計劃為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向法治、市場調(diào)節(jié)、政府的宏觀制度調(diào)控等多元化手段;三是治理技術(shù)走向現(xiàn)代，充分利用現(xiàn)代化的信息技術(shù)對社會進(jìn)行治理;四是強(qiáng)調(diào)社會治理的法治化秩序，治理制度更加理性，以法理權(quán)威為基礎(chǔ)保障社會公眾的基本權(quán)利，國家治理活動日益制度化、程序化;五是強(qiáng)化網(wǎng)格化的治理結(jié)構(gòu)，由層級分明的科層制管理向多主體協(xié)作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)治理轉(zhuǎn)變。

教育治理是治理理論在公共教育管理領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用，而職業(yè)教育治理是治理理論在具體教育類型中的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。由教育管理走向教育治理是教育的善治過程，職業(yè)教育治理經(jīng)歷了“政府治理—市場治理—多元化治理”的發(fā)展和探索過程。這三種不同的治理模式分別體現(xiàn)出“規(guī)制”“市場”和“服務(wù)”的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的教育治理是政府主導(dǎo)的“單中心”模式，政府在職業(yè)教育資源的供給和管理中扮演的是全能型角色;教育市場治理是在遵循市場運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上，由市場主導(dǎo)職業(yè)教育資源的配置;教育公共治理強(qiáng)調(diào)社會利益相關(guān)主體的多元參與，以政府、市場和社會的協(xié)作為基礎(chǔ)，是對政府治理、市場治理的超越，其倡導(dǎo)公民社會的邏輯理念和實(shí)踐，是職業(yè)教育走向現(xiàn)代化的關(guān)鍵。職業(yè)教育治理現(xiàn)代化要求政府通過正式或非正式政策、制度的激勵，引導(dǎo)社會利益相關(guān)主體參與職業(yè)教育治理，在治理過程中形成多元主體共治機(jī)制，強(qiáng)化各主體之間的合作和責(zé)權(quán)邊界，構(gòu)建職業(yè)教育多元合作共治的格局，政府、社會、市場主體和社會公眾一道協(xié)同回應(yīng)職業(yè)教育需求，促進(jìn)職業(yè)教育功能最大限度地發(fā)揮。

二、職業(yè)教育治理的實(shí)踐迷思

1.政府職業(yè)教育治理角色轉(zhuǎn)換“差位”。教育治理現(xiàn)代化不僅需要治理體系、治理制度現(xiàn)代化，更為關(guān)鍵的是治理主體的現(xiàn)代化，即人的現(xiàn)代化。職業(yè)教育治理主體的現(xiàn)代化水平和層次直接影響職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)程度。從當(dāng)前職業(yè)教育治理主體的角色意識轉(zhuǎn)換來看，政府在職業(yè)教育治理中仍是絕對的核心，一元治理主體傾向未能得到較大改變。政府、學(xué)校、社會等相關(guān)者的角色意識、合作模式、行為傾向等方面的轉(zhuǎn)換未能跟上職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的要求。各方主體仍然表現(xiàn)出政府傳統(tǒng)管制下的思想觀念、角色身份和行為方式，這一點(diǎn)在教育行政管理部門和管理人員身上表現(xiàn)得尤其明顯。治理過程中的行政化傾向突出，不少政府機(jī)構(gòu)管理者仍以權(quán)力者角色示眾，而忽略了自身權(quán)力的來源和權(quán)力行使的初衷，政府教育治理滲透著明顯的官僚作風(fēng)和管制型風(fēng)格，權(quán)力下放力度較小。同時，在職業(yè)院校自身治理中自主進(jìn)取的動力不足，社會參與職業(yè)教育治理的積極性不高。

職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，要求教育行政部門及人員主動承擔(dān)起職業(yè)教育治理的協(xié)調(diào)者、服務(wù)者和管理者的角色。然而，從現(xiàn)實(shí)來看，由于長期受到傳統(tǒng)官僚思想的浸染，教育管理部門和工作人員的管制思想根深蒂固，導(dǎo)致政府由“劃槳者”向“掌舵者”（即治理者）角色轉(zhuǎn)換出現(xiàn)“差位”，口號、形式大于行為和思想觀念的改變，社會整體缺乏治理文化氛圍，以致學(xué)校、社會等其他主體在職業(yè)教育治理認(rèn)知、行為和思維方式上仍然停留在政府一元化管制模式之下，治理主體之間的協(xié)作精神、互動文化尚未形成，職業(yè)教育的多元化治理處于一種“有名無實(shí)”的狀態(tài)之中。在職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的范式下，要積極探索職業(yè)教育的多元化治理之路，切實(shí)轉(zhuǎn)變教育行政機(jī)關(guān)和管理者的短視思維，真正促進(jìn)政府由“管制者”向“治理者”轉(zhuǎn)變。

2.政府職業(yè)教育治理能力“弱位”。在職業(yè)教育治理過程中，政府治理能力“弱位”的現(xiàn)象時有發(fā)生，主要體現(xiàn)在以下四個方面：

首先，政府在職業(yè)教育決策中表現(xiàn)出過度集權(quán)化傾向。在計劃經(jīng)濟(jì)時代，教育決策高度集權(quán)有利于充分發(fā)揮政府對教育資源的調(diào)配和管控，實(shí)現(xiàn)步調(diào)一致，集中力量辦教育。但是，隨著社會發(fā)展，教育治理環(huán)境日益復(fù)雜，特別是教育市場化的開展，學(xué)校和其他社會利益相關(guān)者的力量逐漸壯大，政府高度集中的教育決策權(quán)已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代化的教育治理環(huán)境。學(xué)校和企業(yè)、個人等社會微觀治理主體日益表達(dá)出對教育決策話語權(quán)的渴望，因此在教育治理現(xiàn)代化的大背景下，政府不可能也不能夠完全壟斷教育決策權(quán)。政府應(yīng)在教育宏觀發(fā)展方向上進(jìn)行把握，在保留教育宏觀決策權(quán)的前提下做到適度放權(quán)，在法律框架下積極推進(jìn)部分教育決策權(quán)在各方治理主體間的共享，充分調(diào)動多方治理主體的積極性和能動性，實(shí)現(xiàn)教育決策的民主化、科學(xué)化。

其次，單一行政化治理手段弱化了政府教育治理的效率和水平。在當(dāng)前的政府教育治理過程中，仍然延續(xù)了計劃經(jīng)濟(jì)時代所常用的行政治理手段，這種行政指令式的教育管理方式在國家低度發(fā)展階段具有較高的執(zhí)行效率。但是，當(dāng)前的政府教育治理仍然烙印著行政化的影子，嚴(yán)重降低了教育治理的效率。運(yùn)用行政命令或指令治理教育，不僅違背了教育發(fā)展規(guī)律，也會使教育治理的科學(xué)性不足，僅僅依靠單一的行政手段在教育現(xiàn)代化發(fā)展中顯得蒼白無力。推進(jìn)職業(yè)教育治理走向現(xiàn)代化之路，以政府為首的多元治理主體需要綜合運(yùn)用法律、法規(guī)、制度、政策等多種治理手段，以達(dá)到教育治理的科學(xué)性、制度性和穩(wěn)定性。

再次，政府在職業(yè)教育治理上的“管理”與“服務(wù)”功能失衡。“管理”功能和“服務(wù)”功能作為政府治理過程中的一對矛盾綜合體，二者缺一不可，這也是政府職業(yè)教育治理能力與治理風(fēng)格的重要表現(xiàn)。在當(dāng)前職業(yè)教育治理過程中，雖然政府適當(dāng)?shù)墓芾聿豢苫蛉保芾砉δ芤呀?jīng)難以適應(yīng)以職業(yè)教育為代表的微觀公共教育事務(wù)，因此提供高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)已成為關(guān)鍵所在。然而，在教育治理層面上，政府傳統(tǒng)的管理風(fēng)格與現(xiàn)代職業(yè)教育治理的服務(wù)要求之間的矛盾依然突出，難以適應(yīng)外部多元變化的教育治理環(huán)境。

最后，職業(yè)教育治理參與的“單中心”傾向突出。在傳統(tǒng)的教育管理范式下，受特殊發(fā)展階段的影響，政府幾乎是教育公共服務(wù)的唯一主體。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，內(nèi)外部教育環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，然而政府在教育治理中的強(qiáng)勢參與行為依然較為突出，“單中心”治理傾向未減，擠占了社會主體對職業(yè)教育的進(jìn)入空間。職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于治理主體的現(xiàn)代化，而治理主體現(xiàn)代化離不開社會的多元參與。由此可見，以政府為“單中心”的治理主體在一定程度上制約了教育現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程。

3.職業(yè)教育治理制度“缺位”。完善的制度是教育發(fā)展的前提和保障，但當(dāng)前我國教育制度還不盡完備，導(dǎo)致職業(yè)教育治理現(xiàn)代化面臨著制度“缺位”的現(xiàn)實(shí)困境。

首先，缺乏完善的職業(yè)教育治理制度建設(shè)。從教育制度建設(shè)的宏觀層面來看，盡管我國已經(jīng)初步建立了相關(guān)的法律制度體系，但職業(yè)教育法律規(guī)范體系仍然是我國教育發(fā)展過程中的薄弱環(huán)節(jié)，當(dāng)前不完善的職業(yè)教育法律制度難以給職業(yè)教育治理提供足夠的保障和支持。從教育制度建設(shè)的微觀層面來看，職業(yè)院校的章程或制度作為調(diào)節(jié)職業(yè)院校內(nèi)部治理行為的重要指針，是連接國家宏觀教育法律法規(guī)和微觀管理政策的重要紐帶，然而當(dāng)前職業(yè)院校內(nèi)部規(guī)章制度建設(shè)較為滯后，部分規(guī)章制度因頂層設(shè)計缺陷而難以有效規(guī)范學(xué)校治理主體的行為，難以對內(nèi)部權(quán)力關(guān)系進(jìn)行有效協(xié)調(diào)。

其次，缺乏良好的職業(yè)教育治理執(zhí)行環(huán)境。長期以來，教育的行政化傾向較為明顯，盡管近年來國家對職業(yè)院校進(jìn)行了適度放權(quán)，強(qiáng)化職業(yè)院校的自主管理，但效果甚微。行政文化根基濃厚導(dǎo)致學(xué)校治理主體以及參與者對相關(guān)制度規(guī)范的遵守意識不足，對制度執(zhí)行缺乏足夠的重視。同時，職業(yè)院校內(nèi)部制度的建立過程缺乏廣泛的群眾參與，參與制定的主體與執(zhí)行主體相重合，往往由學(xué)校黨委和行政領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行拍板，制度的合法性不足。此外，在制度的執(zhí)行過程中缺乏人文關(guān)懷，對制度的實(shí)施效果缺乏監(jiān)控和反饋，難免會出現(xiàn)排斥現(xiàn)象，導(dǎo)致制度的執(zhí)行效率低下。

4.職業(yè)教育治理主體的權(quán)責(zé)界定“錯位”。從政府主體層面來看，政府在職業(yè)教育治理中統(tǒng)包全攬，囿于自身資源而導(dǎo)致力不從心。職業(yè)教育是多重利益主體的交匯點(diǎn)，受益群體包含社會、企業(yè)、學(xué)校、受教育者個人等。然而，政府缺乏對各方主體的合理宣傳和政策引導(dǎo)，加上各方主體對職業(yè)教育缺乏清晰、科學(xué)的認(rèn)知，以至于對職業(yè)教育的參與和支持不足。如此一來，政府完全靠自身有限的力量承擔(dān)起職業(yè)教育資源的供給，這與職業(yè)教育利益需求的多元化發(fā)展背道而馳。政府在職業(yè)教育治理中的全能表現(xiàn)進(jìn)一步弱化了其他利益主體在職業(yè)教育治理中的作用。特別是隨著我國市場化進(jìn)程的推進(jìn)，利益多元化矛盾日益顯現(xiàn)，各方主體都比較關(guān)注自身的利益分配，而現(xiàn)有的制度、政策無法完全調(diào)動社會主體對職業(yè)教育的參與。

從職業(yè)院校主體層面來看，形式化合作與功利性心態(tài)彌漫。當(dāng)前職業(yè)教育校企合作辦學(xué)形式大于實(shí)質(zhì)，很大一部分合作僅僅停留在表層，校企之間的合作動力不足，合作動機(jī)各異。其中一部分職業(yè)院校與企業(yè)開展合作不是出于自身人才培養(yǎng)的需要，而是為了迎合政府的期待和行政指令。許多企業(yè)為了維護(hù)自身的社會形象，將校企合作視為其履行社會責(zé)任的宣傳點(diǎn)。就校企雙方的合作項目而言，職業(yè)院校更傾向于那些短、平、快的合作項目，同時許多合作項目常常是與“教育政策”相對應(yīng)的策略化短期行為，缺乏可持續(xù)的合作動力。由此可見，在利益相異、動機(jī)不同的情況下，校企雙方難以開展長期、深入的合作。

從以企業(yè)為代表的社會主體來看，參與職業(yè)教育的利益分享和權(quán)益保障機(jī)制欠缺。理論上而言，企業(yè)作為職業(yè)教育的受益主體之一，通過參與職業(yè)教育治理能夠獲得相關(guān)的生產(chǎn)技術(shù)、員工培養(yǎng)和培訓(xùn)、技術(shù)人才以及良好的社會聲譽(yù)等，為其發(fā)展帶來有形或無形的收益。但是，現(xiàn)實(shí)收益與理論設(shè)想存在較大的差距：一方面，由于職業(yè)院校對市場需求的回應(yīng)性較弱，技術(shù)人才培養(yǎng)跟不上市場需求變化，導(dǎo)致人才供求的結(jié)構(gòu)性矛盾突出;另一方面，職業(yè)院校的人才培養(yǎng)質(zhì)量優(yōu)勢不足，未能達(dá)到企業(yè)的理想訴求，企業(yè)難以真正參與到職業(yè)教育發(fā)展的利益分享中來。同時，盡管國家在職業(yè)教育發(fā)展層面極力倡導(dǎo)校企合作，并出臺了一系列政策和指導(dǎo)文件，但大多數(shù)政策、文件僅從宏觀視角對校企雙方合作提出了方向性的引導(dǎo)，而缺少具體的協(xié)調(diào)機(jī)制保障。職業(yè)院校與企業(yè)雙方由于遵循不同的管理機(jī)制，雙方的價值導(dǎo)向相異，而規(guī)范雙方合作行為的具體管理機(jī)構(gòu)和機(jī)制匱乏，導(dǎo)致校企合作的權(quán)責(zé)界定不清，甚至出現(xiàn)錯位現(xiàn)象，給校企合作帶來很大的效率損失。

三、職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略抉擇

1.科學(xué)評估政府、學(xué)校、市場三方的治理能力，動態(tài)調(diào)整政府職能邊界。促進(jìn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化，必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府教育管理職能邊界，而政府職能邊界的調(diào)整限度要建立在對職業(yè)院校和社會治理能力的科學(xué)評估之上，需要經(jīng)歷一個長期的動態(tài)調(diào)整過程。政府需要不斷減少和下放行政審批事項等，向市場進(jìn)行放權(quán)，以激發(fā)學(xué)校和社會主體的參與活力。但是，政府在職業(yè)教育上的放權(quán)并不是無限度的，而是需要充分考慮到職業(yè)院校、社會的治理承載力，明確政府與職業(yè)院校、市場之間的關(guān)系，做到合理放權(quán)、科學(xué)讓權(quán)，最大限度地調(diào)動職業(yè)院校、市場力量參與到職業(yè)教育治理中來。

首先，科學(xué)界定政府與職業(yè)院校之間的關(guān)系，準(zhǔn)確確立各層政府在職業(yè)教育中的權(quán)責(zé)邊界。政府作為職業(yè)院校的興辦主體，承擔(dān)著職業(yè)院校發(fā)展所需的各類資源供給，隨著教育市場化改革的推進(jìn)，職業(yè)院校的自主辦學(xué)意識和要求日益強(qiáng)烈，面對政府教育管理部門的職責(zé)不清、管理職能重疊等問題，亟待理清政府教育管理部門與職業(yè)院校之間的關(guān)系。同時，職業(yè)院校要不斷完善內(nèi)部治理章程，提升領(lǐng)導(dǎo)者的院校治理能力和水平，推進(jìn)職業(yè)院校治理現(xiàn)代化。此外，在職業(yè)教育治理過程中，還要準(zhǔn)確確立各層級政府在職業(yè)教育治理中的責(zé)任分配，理順各級政府的權(quán)責(zé)邊界，為提升各個主體的職業(yè)教育治理能力打下堅實(shí)基礎(chǔ)。

其次，職業(yè)教育治理現(xiàn)代化離不開市場主體的參與，需要政府在職能設(shè)置上與市場相一致。長期以來，政府一直扮演著職業(yè)教育資源配置的主導(dǎo)者角色，導(dǎo)致職業(yè)教育大而不強(qiáng)，與市場需求脫節(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重。黨的十八大提出，要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。這也意味著政府職能要應(yīng)市場而動，逐漸轉(zhuǎn)型，由過去的代替市場轉(zhuǎn)為建立市場、監(jiān)督市場、引導(dǎo)市場和參與市場，這也是政府職能轉(zhuǎn)型必經(jīng)的四個階段。相應(yīng)地，職業(yè)教育治理主體也將逐步走向市場化進(jìn)程，越來越多的市場主體將參與到職業(yè)教育治理中來，職業(yè)教育治理主體更加多元，充分發(fā)揮市場在職業(yè)教育發(fā)展中的主體作用。

2.明確各方主體在職業(yè)教育治理中的角色。職業(yè)教育治理是一個多元主體共同治理的過程，促進(jìn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化，離不開一個多元共治的治理格局，治理主體包括政府、職業(yè)院校、社會企業(yè)等利益相關(guān)者，而明確各個主體所扮演的角色對職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。

第一，準(zhǔn)確界定政府在職業(yè)教育治理中的角色。政府在職業(yè)教育發(fā)展中應(yīng)主動走出包辦教育的傳統(tǒng)管理模式，轉(zhuǎn)向間接、宏觀管理，由傳統(tǒng)的教育管理走向教育治理，由“劃槳者”定位轉(zhuǎn)向“掌舵者”角色，積極發(fā)揮政府在職業(yè)教育中的“元治理”作用。同時，政府應(yīng)著手解決職業(yè)教育服務(wù)信息不對稱問題，做好對職業(yè)教育的質(zhì)量評價和監(jiān)管工作，有效解決職業(yè)教育治理活動的碎片化問題，化解職業(yè)教育多元主體的目標(biāo)分化和利益分歧問題，以促進(jìn)職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展。

第二，科學(xué)確定職業(yè)院校的角色與治理結(jié)構(gòu)。建立和完善現(xiàn)代學(xué)校制度，優(yōu)化職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，推動政校分開，將辦學(xué)權(quán)力真正下放到學(xué)校，這是職業(yè)教育治理體系建設(shè)的本質(zhì)要求。切實(shí)抓好職業(yè)院校自治和校內(nèi)共治，建立新型的政校關(guān)系，完善職業(yè)院校的集體決策制度，推動職業(yè)教育管、辦、評相分離，加強(qiáng)學(xué)校的自主辦學(xué)、自主管理，建立健全師生和家長參與學(xué)校治理的制度。

第三，加快明確社會主體在職業(yè)教育治理中的角色定位。以企業(yè)為代表的社會（市場）主體對職業(yè)教育發(fā)展意義重大，職業(yè)教育多元化治理離不開社會力量的參與。政府在提升自身治理能力和水平的基礎(chǔ)上，還應(yīng)適當(dāng)?shù)叵蚵殬I(yè)教育利益相關(guān)主體進(jìn)行賦權(quán)。一方面，加快校企合作，積極吸納企業(yè)參與職業(yè)教育治理，發(fā)揮企業(yè)在職業(yè)教育應(yīng)用人才培養(yǎng)中的優(yōu)勢;另一方面，加強(qiáng)社會智庫資源建設(shè)，引導(dǎo)社會專業(yè)組織或團(tuán)體為職業(yè)教育治理提供智力支持，尤其是鼓勵社會專業(yè)評估組織作為第三方參與到職業(yè)教育評估中來，完善管、評、辦相分離的治理框架，最大限度地發(fā)揮市場主體在職業(yè)教育治理中的作用。

3.構(gòu)建多元主體合作博弈機(jī)制，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者共同治理。職業(yè)教育治理主體多元、利益傾向各異，各主體之間的價值觀念和行為導(dǎo)向不同必然會產(chǎn)生沖突和碰撞。在職業(yè)教育治理過程中，所有主體都期望實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，但實(shí)際上僅僅憑借各主體自身的努力很難達(dá)到。只有做大整體利益這塊“蛋糕”，才會進(jìn)一步增加各方治理主體的利益，而整體利益最大化可以通過各個主體之間的協(xié)同合作來實(shí)現(xiàn)。因此，必須加快構(gòu)建多元主體參與的合作博弈機(jī)制，也就是要建立利益平衡與調(diào)節(jié)機(jī)制。通過平等磋商，形成大家共同認(rèn)可的、具有約束力的職業(yè)教育治理協(xié)議或治理章程，以達(dá)到合作博弈的目的，進(jìn)一步平衡、協(xié)調(diào)治理主體之間的價值沖突和利益訴求，增強(qiáng)職業(yè)教育發(fā)展動力，提高職業(yè)教育治理效率與效益。職業(yè)教育治理現(xiàn)代化就是要打破政府作為單一權(quán)力中心的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)管理中心和權(quán)力主體的多元化。要通過立法保證各主體法律意義上的平等，保證職業(yè)教育治理活動的嚴(yán)肅性，確保各管理主體相互監(jiān)督、相互制約、相互補(bǔ)充。

傳統(tǒng)的政府一元管理秉持的是“全能型政府”的管理理念和思維，強(qiáng)調(diào)政府在公共事務(wù)管理中無所不能、無所不包、無處不在。然而，中西方的管理實(shí)踐表明，無所不管的“全能型政府”并不是最好的政府。推動職業(yè)教育治理現(xiàn)代化，必須破除“全能型政府”的治理理念和管理方式，積極向?qū)W校、社會等主體分權(quán)。同時，還要明晰各個主體在職業(yè)教育治理中的權(quán)責(zé)義務(wù)，建立清晰的職能邊界，在治理主體中形成一種分工協(xié)作、和諧互動的良性關(guān)系。總之，促進(jìn)職業(yè)教育由一元管理走向多元治理，是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的必然選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1]（美）詹姆斯·N.羅西瑙.沒有政府的治理[M].張勝軍，劉小林，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[2]袁貴仁.深化教育領(lǐng)域綜合改革加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].中國高等教育，2014（5）.

[3]魏明.現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系建設(shè)：理論審視與現(xiàn)實(shí)架構(gòu)[J].職教論壇，2015（10）.

[4]李文彬，陳曉運(yùn).政府治理能力現(xiàn)代化的評估框架[J].中國行政管理，2015（5）.

[5]谷峪，李玉靜.現(xiàn)代職業(yè)教育治理：框架構(gòu)建和內(nèi)容解析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015（16）.

[6]張建.教育治理體系的現(xiàn)代化：標(biāo)準(zhǔn)、困境及路徑[J].教育發(fā)展研究，2014（9）.