霧霾帶來教育新問題

2015年12月，北京市中小學及幼兒園連續兩次因為空氣污染紅色預警而停課。霧霾的危害到底有多大？以至于學生不得不停課防霾。再者，學生停課了，家長卻沒有停工，孩子的照看和學習等各方面的問題，成為教育乃至整個社會面臨的新問題。

關于“霾”的話題

1952年12月的倫敦大霧持續了5天。當時能見度只有幾米，找到路的唯一辦法是沿著馬路護欄和房屋行走。人們根本看不清交通狀況，過馬路只能靠聽覺。造成污染的最直接原因是發電站和普通家庭使用的煤炭以及汽車尾氣。這次大霧引發的直接死亡人數達到4000至6000人，其中主要是兒童和患有呼吸道疾病的人群，并非所有死亡人數都立即進行了登記。這是一場全國性災難。大霧帶來的嚴重影響還加劇了人們已有的病情，最終的死亡人數近1.2萬人。

“2013年世界衛生組織已經把霧霾列為一類致癌物質，對青少年學生，尤其是小學生來說，霧霾的影響更為嚴重。”中國胸外科醫師協會常務副會長、首都醫科大學宣武醫院胸外科主任支修益說：“一是身體還沒發育完全，抵抗力比較弱；二是這種天氣下，孩子的年齡越小，他患呼吸病的年齡越是前移，如果本身患有哮喘、支氣管炎，影響就更嚴重。”

北京兒童醫院呼吸科專家秦強表示：從生理結構而言，孩子沒有鼻毛，防御能力弱，霧霾更容易侵入；孩子的個頭比成人低，離地面更近，更容易吸入霧霾顆粒物。另外，相同體積的顆粒物進入孩子身體，擴散以后產生的危害比進入成人身體更大。多年的臨床數據表明：孩子們常見的呼吸系統疾病，如鼻炎、支氣管炎、哮喘等疾病，都與霧霾天氣有著密切關系。

2015年12月26日，因為霧霾，能見度低，幾乎所有飛往北京和天津的飛機都無法降落，紛紛返航或者備降附近機場，而已經降落的也被困在滑行道上無法移動。

教育面臨新問題

2015年12月8日，北京首次啟動空氣重污染紅色預警措施，市教委發布停課指令；21日，北京市各中小學和幼兒園再度迎來停課日。霧霾來了，給學生停課，是出于對孩子健康的考慮，很人性化，也很有溫情；然而，《教育》記者采訪了多名家長，發現他們并不贊成。家長的焦慮主要來自兩方面：一是自己要上班，孩子停課在家，誰來管孩子？二是這么停課下去，影響孩子的學習怎么辦？

一位家長這樣講述了自己的“霧霾假”故事：“前段時間，我們這里大雪飄飛，是近20年來最大的一次降雪。我家兒子今年上小學三年級，學校決定‘臨時停課’，時間是3天，周二到周四。我妻子在一家私營企業工作，沒有時間看孩子；我在一家事業單位上班，也沒有時間看孩子。孩子的爺爺奶奶也不在家，怎么辦？無奈之下，我將孩子帶到單位。沒想到，眼下公職單位管理嚴格，我被扣除了1分的考核獎。”

北京市石景山區一名三年級孩子的家長說：“上次突然停課，都沒有來得及向單位領導請假，約好的客戶臨時又不好改時間，只能讓鄰居幫忙照看一天孩子。這次是周末發通知，臨時請周一的假還是來不及。雖然教委規定學生可自主選擇是否到校，但班主任在停課信息溝通中暗示：學生不要到校，有的班級甚至擬出了‘某某學生自愿在家學習’的短信模板，發給家長。”

也有家長提出質疑：“大部分孩子家里也沒有安裝空氣凈化器，學生全天在學校室內學習和待在家里有什么區別？這種情況下一定讓孩子待在家里，豈不是新的形式主義？”另外，對于依靠在線遠程學習的形式，即教委提出的所謂的“停課不停學”，一些家長也提出質疑：“目前的在線學習資源顯然不夠豐富，甚至良莠不齊，且與學校教學不對接，效果怎么能保證？”霧霾停課不只引起了家長的種種焦慮和質疑，教師也因負擔加重而糾結。

有教師反映：北京市教委規定停課不停學，給學生布置了一堆作業，復課后要交的，孩子寫一份，我們至少要判40份；每天如果有一次作業，幾天下來就是100多份。復課后要加量批改作業，還要追趕教學進度，教學任務比以前更重了。

對于在霧霾時，讓學生躲在家里關閉門窗，以減少空氣污染的傷害，也有專家提出異議。北京中醫藥大學中醫診斷學博士羅大倫認為，在霧霾嚴重時，大家都以為室內安全，其實，室內比室外霧霾更加嚴重。因為室內有室內污染，比如甲醛，而且室外的霧霾顆粒非常小，可以從空隙進入室內，兩者相加，所以室內和室外比，污染更嚴重。如果有空氣凈化器，不斷過濾，則可以不斷地保持室內相對的污染低數值。

清華大學建筑環境監測中心主任張寅平與羅醫生的觀點相近，他說：“在門窗緊閉的情況下，室內PM2.5濃度可以達到室外濃度的三分之一至三分之二。在霧霾濃度較高的時候，室內濃度依然有可能超標。因此，像北京這樣冬季頻發重霾的地區，學校、幼兒園可以通過安裝空氣凈化器來改善室內空氣質量。”

空氣凈化器引爭論

霧霾長期持續已經成為客觀事實。以北京為例，根據該市環保局統計發布的空氣質量狀況顯示：2014年北京PM2.5重污染日45天，占八分之一。四面“霾”伏，我們無處可逃。

據悉，北京、上海、杭州的一些小學和幼兒園教室里已經安裝了空氣凈化裝置，大都是經過家委會討論、班級全體學生家長一致通過，并取得班主任及校長同意后，最終由家長“眾籌”購置的。但也有學校并不支持這一做法。北京市豐臺區一小學校長說，即便家長愿意集資購買，但校方在這一問題上仍有不少顧慮。教室對于用電安全有較高的規范，基本都是暗插頭，但安裝空氣凈化器可能就需要明插頭，存在安全隱患。此外，空氣凈化器的濾芯需要經常更換，誰來購買、誰來負責安裝等后續問題，都很麻煩。

河南省5歲孩子豆豆的家長說：“去年12月下旬，在微信朋友圈被轉發最多的一條微信就是呼吁安裝空氣凈化器的，內容是‘既然無法短期從根本上解決霧霾，請給所有學校包括幼兒園安裝可去除PM2.5的新風系統，或空氣凈化器并定期更換濾芯’。我也轉發了，幼兒園的家長委員會本周一直在和園方溝通，希望可以通過家長集資，為學校提供空氣凈化器或新風系統。但溝通并不順暢，園方認為：新風系統要重新裝修，涉及工程不能擅自做主；凈化器有插座不安全、涉及集資后續費用不好計算，最后給出的妥協方案是可以由一個家長包攬全園費用，才勉強通過。”

家長們自己出錢購買空氣凈化器，為什么學校仍然猶豫呢？首先，對于學校來說，家長出這筆錢固然可行，但他們仍然有所擔心：這筆錢很可能最后變成學校出。一個教室有幾個家長捐資買了，別的教室是不是也得有啊？一個學校有了，別的學校是不是也得有啊？如果是私立學校，那沒問題。但這是公立學校，講究一個平等。而且現在的問題涉及到學生的健康，不能等閑視之。而當家長聯合起來呼吁學校出這筆錢，恐怕會變成主流聲音。假設一個教室買兩臺就是幾千塊錢的投入，那整個學校安裝下來，就是一筆不小的數目。而一個城市的學校都安裝下來呢？這對于教育財政來講就是很大一筆錢了。

其次，空氣凈化器不是安裝了就萬事大吉了，它要定期更換濾芯，如果在霧霾天同時打開，電費又是一塊成本，還有，對電力系統也是個不小的沖擊，有的學校需要對線路系統進行改造，才能適應這一變化。

總體來說，對于全國的學校，空氣凈化器始終還是一個“奢侈品”，所以發生新聞的城市都是北京、上海、杭州這些經濟相對發達地區，而對于那些相對貧困地區，這個空氣凈化器帶來的額外財政壓力就更大了。可以設想，當我們呼吁為了孩子的健康而安裝空氣凈化器，大城市和好學校，好辦；但對于經濟條件較差的地區和學校來說，不安裝就是對學生的不公，安裝又負擔不了，這樣的尷尬，其實在大鼻子校車進學校的時候就遇到過。所以，給教室安裝空氣凈化器在道理上沒問題，但實踐起來卻并不容易。

由此可見，讓政府短期內從財政撥錢給學校普遍安裝空氣凈化系統，恐怕不現實。學校拒絕空氣凈化器進校園，可能有其不得已的苦衷。但孩子的健康卻等不起，因此，當務之急是要掃清障礙，為空氣凈化器進校園創造條件。比如，教育部門可出臺明文規定，允許、鼓勵空氣凈化器進校園，并制定完善的管理細則，為學校接納或主動安裝空氣凈化器提供政策保障，免除學校的后顧之憂。對于一些經濟條件不好的地區，或可以折中一下，由學校和家長共同分擔這筆費用。比如學校出管線改造費，而家長出機器和電費。相比來說，這樣會更加靈活和節約。至于買什么檔次的機器以及使用時間，都由家長和學生自行決定。

華東師范大學教育科學學院教授吳遵民建議：在霧霾中，學校應該成為一個“避霾港”，而安裝新風系統或空氣凈化設備，需綜合考慮效果和成本。比如環境衛生與教育專家需要共同研究，科學評估“新風系統”對環境的改善效果，以及是每個教室都安裝，還是安裝在幾間大教室、大會場，讓學生在霧霾天里較為集中地上課。在安裝成本上，也可采取政府、學校、家長三方共擔的方式。在一些霧霾高發的城市和地區，“新風系統”應當作為今后新建學校和學校改造的標準配置。