《語文課程標準》(2011年版)明確指出,語文課程是“一門學習語言文字運用的綜合性、實踐性課程”,要“致力于培養學生的語言文字運用能力,提升學生的綜合素養”。課堂教學方式的改進,學生學習方式的轉變,學習效益的提高都是毋庸置疑的,但在實際的課堂教學中,課堂越來越異彩紛呈,產生一種“亂花漸欲迷人眼”的現象。究其原因,在課堂教學追求豐富,求新求變的過程中相當大的程度上失去了語文“最初的目標”,即“語文味”的回歸。
片斷1:一位教師教學《看云識天氣》一課。在對教材作了層次分析后,配以多媒體展示了許多云彩的圖片,學生非常興奮,但教師不是讓學生看后去描述所見現象,而是讓學生簡單去對應哪種云會有什么樣的天氣,就這樣對來答去,在判斷對與錯的過程中度過了大半節課,把語文上成了科學課。
片斷2:一位教師教學《竹影》一課。教師輕描淡寫地分析了人物、趣事后,把教學重點放在對“中國畫”與“西洋畫”的對比區別上,并以配樂方式,用多媒體展示大量的圖片,讓學上陶醉在圖片與音樂氛圍中,最終教師把這節課上成了美術欣賞課。
以上這兩個教學片段,不得不引起廣大教育者的反思:語文教學的路在何方?語文教學到底要教會學生什么?在實際的教學過程中,常常會感到失落與尷尬:每節課熱熱鬧鬧,但缺少思維的訓練,語文教學缺少深度和寬度。今天看來,可能是教師在教學中不自覺中走入了誤區,為追求一些表象的東西而放棄了語文教學的本質。然而,語文學科的核心素養就是具有人文性和工具性。語文教學的重點,應讓學生明白材料寫的是什么,怎么寫的,為什么這樣寫;就應該通過聽、說、讀、寫訓練學生對語言知識的積累與運用,訓練學生的人文素養,從而促使學生在知識技能、情感態度與價值觀上實現飛躍。為此,筆者認為在日常教學工作中,應注意以下幾點:
一是要有大的語文觀,但不能空洞高談闊論。
語文與生活是密切相關的。語文內容是生活的文字再現,生活是語文的源泉,是學習語文最為廣泛充實的材料。在甄選生活材料時要注意不能任意地截取生活材料,不顧語文教學的實際,漠視或高估都不利于教學,或囿于狹隘,或陷于空洞。在這里,大的語文觀應是在思想上要有意識,眼界要開闊,不能麻木遲鈍,也不能盲目急進,要關注語文教學內容的基點與生活的聯結點;在行動上要敏銳,要積極,要有收集、篩選、整理、運用的過程,要有序、有度、有目的地去推進,讓教材與實際生活有機結合,讓學生有真實、切實的感受與體驗,從而產生情感共鳴,思維飛躍。
二是要有主體的語文教學目標,不能游離于語文本身之外。
語文教學的主體目標應是知識性、工具性、與人文性的統一,其終極目的不僅僅是讓學生掌握一定的知識,而是為了培養學生的能力、開發智力、形成良好的個性與健全的人格,教會學生終身學習的方法。在實際的教學中,要注意語文本身的特點與要求。如不同的體裁、不同的題材,不同的時代背景,不同的作家,作品內容應有其相對的特性,不能用一個統一的教法,統一的標準去衡量。如前面的“片斷1”和“片斷2”的教學都偏離了主體目標,沒有把握文本的重心,并且簡單的對答方式也反映出問題設計的無效性。因此,語文課上各種教學手段的運用都是為了目標的達成而服務的,離開了語文本身的目標,再好的手段與教學方式都不會取得理想的效果。
三是要有文本的探究,但不能為“探究”而“探究”。
新的教學大綱強調:語文教學是“學生、教師、文本之間對話的過程”,通過學生的學習去“收集處理信息、認識世界、發展思維、獲得審美情趣”;強調師生對話、生生對話、學生與文本的對話(作者感情的交流),這就要求在教學中,通過互動的形式去獲得廣泛的交流與情感的體驗。現在大多數教師能做到這點,然而,不太理想的是在回到文本的挖掘上把握不好分寸。想通過文本的分析盡可能多地給予學生知識信息、人文熏陶;想盡可能地開拓延展學生的思維空間,以提升閱讀能力、理解能力、分析綜合能力、語言的實際運用能力等,良好的愿望未能達到實際應有的效果,常常讓教師們感到困惑。這就要求教師在教學設計中對于教材的分析、內容和主題的挖掘上把握好角度、廣度、深度。
“角度”的選擇不僅要突出新意,更要求準確、正確。在教學中,注意對文本的挖掘,但不能牽強地延伸,這不僅不會訓練學生的拓展思維,反而會誤導學生去肢解文本,曲解文意,阻礙學生正確閱讀方法的形成。“廣度”的挖掘也要因文而異、因人而異、因時而異、因事而異。有人說“一千個人讀莎士比亞的作品,就會出現一千個莎士比亞”,此話不假。因為不同的人生活背景不同,個性不同,認識事物的角度與程度不同,就會出現差異,所以在對文本的探究上應有差異,突出個性。“深度”的把握上要結合教學內容進行。延展有理有據有層次,切忌隨意或牽強。要根據學生的認知水平考慮恰當的梯度,以落實重點,突破難點,發展生長點,使不同層次的學生均有所獲。
總之,語文教學要回歸哪里,應回歸“自然”,回歸生活,回歸“語”“文”的本真。
(作者單位:四川省成都市人民北路中學)