監獄與受刑人的法律關系研究

摘 要：監獄是懲罰犯人的地方，也是國家公共設施的一種。犯罪嫌疑人在確定他的罪責之后，根據罪責相符的原理，應該對罪犯實施懲罰。監獄就是實施懲罰的一個場所。在這里，可以對罪犯進行改造，重新樹立罪犯的價值觀等等，幫助罪犯改頭換面重新成為一個有用的人。本文主要研究的就是監獄與受刑人之間的法律關系問題。

關鍵詞：監獄；受刑人；法律關系；法律性質

隨著經濟的不斷發展，人們對法制的訴求越來越強，越來越多的人開始注意到法制的重要性。監獄的法律性質，受刑人的法律性質，監獄與受刑人的法律關系已經成為了目前研究的一個重點。

一、監獄與受刑人的法律性質

本文認為應借鑒大陸法系的理論，把監獄界定為“封閉性公營造物”，性質上是一種公法人，一種特殊的行政機關，具有行政主體身份；受刑人雖然因犯罪而受到刑事處罰，但是，他們仍然是社會成員，是國家的公民，作為社會的成員，國家的公民，他們除了依照法律的規定被剝奪特定的權益之外，也仍然享有普通公民應當享有的權利，在監獄行刑過程中，與監獄建立起特定的法律關系，作為該法律關系的主體，依法享有權利同時必須履行義務。

監獄作為一個基本設施，擁有許多職能。

1、監獄的懲罰功能是指國家使受刑人的身心置于刑罰的條件下，限制其精神和物質生活而產生的心理痛苦效應的總和。

2、監獄的改造功能是指監獄依據刑罰目的轉變罪犯的犯罪思想，培養其成為遵紀守法的教育效應的總和。

3、監獄的防衛功能是指監獄通過對罪犯執行刑罰防止其再犯罪，同時警戒、威懾、教育社會上其他可能犯罪的人，使他們不至于走上犯罪道路的效應的總和。

4、特殊預防是指監獄通過對罪犯執行刑罰，剝奪其人身自由，使他們與社會隔離，失去再犯罪的條件，以防止服刑期間重新違法犯罪。

5、一般預防是指監獄通過對罪犯的懲處以震懾尚未犯罪的人，防止其走上犯罪的道路。

二、監獄與受刑人法律關系的性質

本文認為應借鑒揚棄大陸法系的特別權力關系理論，把監獄與受刑人法律關系界定為營造物利用關系，性質上是一種行政法律關系。

（一）公營造物的概念

設立公營造物的行政主體依計劃對其加以領導并監督，從而確保公營造物之利用者應有之權益。由于公營造物是德國法、日本法構建的概念，其名稱直接從日本用語抄襲而來，極易被誤認為物理面上的建筑概念，將其稱為“公共設施”、“公共設備”又容易使人聯想到類似交通標志，政府機構的建筑等公共建筑物上，所以我們且把它稱之為“公務法人”。

（二）公營造物利用關系

設置公營造物目的的公共服務性或公益性，必然通過公眾的利用行為表現出來。則公營造物利用關系成為公營造物理論必須予以討論的一對重要關系。在大陸法系國家，學校與學生的關系，如同國家與公務員之關系、軍隊與軍人之關系、罪犯與監獄之關系一樣，被特別權力關系理論所涵蓋。

三、監獄罪犯人權保障現狀

（一）基本生活權已得到充分保障

舊時代的監獄之所以可怕，原因之一就是罪犯吃不飽，“饞監餓勞”的說法在上世紀八十年代之前還存在。現在我國監獄對罪犯的基本生活權利給予了充分保障，對罪犯的飲食，基本達到了使罪犯吃飽、吃熟、吃熱、吃得衛生的標準。

（二）罪犯健康權的保障已超出全國平均水平

我國監獄法第五十四條規定：“監獄應當設立醫療機構和生活、衛生設施，建立罪犯生活、衛生制度。罪犯的醫療保健列入監獄所在地區的衛生、防疫計劃。”

（三）人格、名譽權的保障比以往有了大大提高

長期以來，對罪犯人格、名譽權的侵犯主要表現為打罵、侮辱罪犯，監獄法第七條、第十四條明確規定不得毆打、體罰、虐待、侮辱罪犯，現在打罵體罰侮辱罪犯的現象已基本絕跡，這是罪犯人權保障進程中的巨大進步。

（四）罪犯的申訴、控告、檢舉權得到不同程度的保障

申訴、控告、檢舉權是三種不同的權利，申訴是認為針對自己的判決、裁定有錯誤而請求有關部門給予處理的活動；控告是對侵害自己權益的行為請求有關部門予以處理的活動；檢舉是對侵害他人權益的行為請求有關部門予以處理的活動。

（五）減刑權、假釋權的普及性和不平衡性

罪犯的減刑假釋問題是刑法學界經常討論的，其中較為引人注目的是關于減刑假釋的本質問題，也就是說對罪犯的減刑假釋是罪犯應當享有的一項權利還是對罪犯的一種獎勵。

（六）教育權的保障遭遇瓶頸似障礙

對在獄內服刑的罪犯來講，接受教育改造既是一項義務也是一項權利。說是一項權利，是因為罪犯具有重新社會化，要求政府為其重新走向社會提供教育的權利。

（七）勞動權保障的逐步加強和異化

許多人認為勞動的義務性更強一些，我認為隨著文明的發展，人權意識的增強，勞動不僅體現為罪犯的一種改造義務，同時也成為了一種權利，一種融入社會的基本途徑，一種政府必須提供的重新社會化的條件以及人人都應當具備的創造社會財富和謀生的手段。

（八）罪犯的政治權利得到較好保障

從是否具有政治權利的角度講，在監獄服刑的罪犯分為兩類，一類是被剝奪政治權利的，一類是享有政治權利的。

（九）婚姻家庭權的保障在爭論中緩慢發展

婚姻家庭權與人身自由緊密相連，而監獄的監禁特性使得罪犯的人身自由被剝奪，因此，罪犯是否應當享有婚姻家庭權以及應該享有哪些婚姻家庭權是理論和實踐中爭論較大的問題。

結語

受刑人雖然犯了錯，但是受刑人也是一個普通的公民，除了被剝奪政治權利的受刑人，會減少一部分的權利以外，其他的受刑人應該和其他的普通人一樣，擁有相同的權利。監獄作為受刑人主要的改造自我的場所，應該注重保證受刑人的權利的實現。

參考文獻：

[1]盧映潔.論德國受刑人之法律地位及權利救濟途徑[ J] .政大法學評論第 63 期.325.

[2]徐久生、田越光.德國監獄制度[ M] .北京：中國人民公安大學出版社，1993.223.

[3][美] 克萊門斯·巴特勒斯.矯正導論[ M] .北京：中國人民公安大學出版社，1991 .130 .

[4]陸而啟、王鐵玲.監獄行刑社會研究[ A] .陳興良.刑事法評論（第 12 卷）[ C] .北京：中國政法大學出版社，2003.614.