監(jiān)獄與受刑人的法律關(guān)系研究

摘 要：監(jiān)獄是懲罰犯人的地方，也是國家公共設(shè)施的一種。犯罪嫌疑人在確定他的罪責(zé)之后，根據(jù)罪責(zé)相符的原理，應(yīng)該對罪犯實(shí)施懲罰。監(jiān)獄就是實(shí)施懲罰的一個場所。在這里，可以對罪犯進(jìn)行改造，重新樹立罪犯的價(jià)值觀等等，幫助罪犯改頭換面重新成為一個有用的人。本文主要研究的就是監(jiān)獄與受刑人之間的法律關(guān)系問題。

關(guān)鍵詞：監(jiān)獄；受刑人；法律關(guān)系；法律性質(zhì)

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對法制的訴求越來越強(qiáng)，越來越多的人開始注意到法制的重要性。監(jiān)獄的法律性質(zhì)，受刑人的法律性質(zhì)，監(jiān)獄與受刑人的法律關(guān)系已經(jīng)成為了目前研究的一個重點(diǎn)。

一、監(jiān)獄與受刑人的法律性質(zhì)

本文認(rèn)為應(yīng)借鑒大陸法系的理論，把監(jiān)獄界定為“封閉性公營造物”，性質(zhì)上是一種公法人，一種特殊的行政機(jī)關(guān)，具有行政主體身份；受刑人雖然因犯罪而受到刑事處罰，但是，他們?nèi)匀皇巧鐣蓡T，是國家的公民，作為社會的成員，國家的公民，他們除了依照法律的規(guī)定被剝奪特定的權(quán)益之外，也仍然享有普通公民應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，在監(jiān)獄行刑過程中，與監(jiān)獄建立起特定的法律關(guān)系，作為該法律關(guān)系的主體，依法享有權(quán)利同時(shí)必須履行義務(wù)。

監(jiān)獄作為一個基本設(shè)施，擁有許多職能。

1、監(jiān)獄的懲罰功能是指國家使受刑人的身心置于刑罰的條件下，限制其精神和物質(zhì)生活而產(chǎn)生的心理痛苦效應(yīng)的總和。

2、監(jiān)獄的改造功能是指監(jiān)獄依據(jù)刑罰目的轉(zhuǎn)變罪犯的犯罪思想，培養(yǎng)其成為遵紀(jì)守法的教育效應(yīng)的總和。

3、監(jiān)獄的防衛(wèi)功能是指監(jiān)獄通過對罪犯執(zhí)行刑罰防止其再犯罪，同時(shí)警戒、威懾、教育社會上其他可能犯罪的人，使他們不至于走上犯罪道路的效應(yīng)的總和。

4、特殊預(yù)防是指監(jiān)獄通過對罪犯執(zhí)行刑罰，剝奪其人身自由，使他們與社會隔離，失去再犯罪的條件，以防止服刑期間重新違法犯罪。

5、一般預(yù)防是指監(jiān)獄通過對罪犯的懲處以震懾尚未犯罪的人，防止其走上犯罪的道路。

二、監(jiān)獄與受刑人法律關(guān)系的性質(zhì)

本文認(rèn)為應(yīng)借鑒揚(yáng)棄大陸法系的特別權(quán)力關(guān)系理論，把監(jiān)獄與受刑人法律關(guān)系界定為營造物利用關(guān)系，性質(zhì)上是一種行政法律關(guān)系。

（一）公營造物的概念

設(shè)立公營造物的行政主體依計(jì)劃對其加以領(lǐng)導(dǎo)并監(jiān)督，從而確保公營造物之利用者應(yīng)有之權(quán)益。由于公營造物是德國法、日本法構(gòu)建的概念，其名稱直接從日本用語抄襲而來，極易被誤認(rèn)為物理面上的建筑概念，將其稱為“公共設(shè)施”、“公共設(shè)備”又容易使人聯(lián)想到類似交通標(biāo)志，政府機(jī)構(gòu)的建筑等公共建筑物上，所以我們且把它稱之為“公務(wù)法人”。

（二）公營造物利用關(guān)系

設(shè)置公營造物目的的公共服務(wù)性或公益性，必然通過公眾的利用行為表現(xiàn)出來。則公營造物利用關(guān)系成為公營造物理論必須予以討論的一對重要關(guān)系。在大陸法系國家，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，如同國家與公務(wù)員之關(guān)系、軍隊(duì)與軍人之關(guān)系、罪犯與監(jiān)獄之關(guān)系一樣，被特別權(quán)力關(guān)系理論所涵蓋。

三、監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障現(xiàn)狀

（一）基本生活權(quán)已得到充分保障

舊時(shí)代的監(jiān)獄之所以可怕，原因之一就是罪犯吃不飽，“饞監(jiān)餓勞”的說法在上世紀(jì)八十年代之前還存在。現(xiàn)在我國監(jiān)獄對罪犯的基本生活權(quán)利給予了充分保障，對罪犯的飲食，基本達(dá)到了使罪犯吃飽、吃熟、吃熱、吃得衛(wèi)生的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）罪犯健康權(quán)的保障已超出全國平均水平

我國監(jiān)獄法第五十四條規(guī)定：“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和生活、衛(wèi)生設(shè)施，建立罪犯生活、衛(wèi)生制度。罪犯的醫(yī)療保健列入監(jiān)獄所在地區(qū)的衛(wèi)生、防疫計(jì)劃?！?/p>

（三）人格、名譽(yù)權(quán)的保障比以往有了大大提高

長期以來，對罪犯人格、名譽(yù)權(quán)的侵犯主要表現(xiàn)為打罵、侮辱罪犯，監(jiān)獄法第七條、第十四條明確規(guī)定不得毆打、體罰、虐待、侮辱罪犯，現(xiàn)在打罵體罰侮辱罪犯的現(xiàn)象已基本絕跡，這是罪犯人權(quán)保障進(jìn)程中的巨大進(jìn)步。

（四）罪犯的申訴、控告、檢舉權(quán)得到不同程度的保障

申訴、控告、檢舉權(quán)是三種不同的權(quán)利，申訴是認(rèn)為針對自己的判決、裁定有錯誤而請求有關(guān)部門給予處理的活動；控告是對侵害自己權(quán)益的行為請求有關(guān)部門予以處理的活動；檢舉是對侵害他人權(quán)益的行為請求有關(guān)部門予以處理的活動。

（五）減刑權(quán)、假釋權(quán)的普及性和不平衡性

罪犯的減刑假釋問題是刑法學(xué)界經(jīng)常討論的，其中較為引人注目的是關(guān)于減刑假釋的本質(zhì)問題，也就是說對罪犯的減刑假釋是罪犯應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)權(quán)利還是對罪犯的一種獎勵。

（六）教育權(quán)的保障遭遇瓶頸似障礙

對在獄內(nèi)服刑的罪犯來講，接受教育改造既是一項(xiàng)義務(wù)也是一項(xiàng)權(quán)利。說是一項(xiàng)權(quán)利，是因?yàn)樽锓妇哂兄匦律鐣?，要求政府為其重新走向社會提供教育的?quán)利。

（七）勞動權(quán)保障的逐步加強(qiáng)和異化

許多人認(rèn)為勞動的義務(wù)性更強(qiáng)一些，我認(rèn)為隨著文明的發(fā)展，人權(quán)意識的增強(qiáng)，勞動不僅體現(xiàn)為罪犯的一種改造義務(wù)，同時(shí)也成為了一種權(quán)利，一種融入社會的基本途徑，一種政府必須提供的重新社會化的條件以及人人都應(yīng)當(dāng)具備的創(chuàng)造社會財(cái)富和謀生的手段。

（八）罪犯的政治權(quán)利得到較好保障

從是否具有政治權(quán)利的角度講，在監(jiān)獄服刑的罪犯分為兩類，一類是被剝奪政治權(quán)利的，一類是享有政治權(quán)利的。

（九）婚姻家庭權(quán)的保障在爭論中緩慢發(fā)展

婚姻家庭權(quán)與人身自由緊密相連，而監(jiān)獄的監(jiān)禁特性使得罪犯的人身自由被剝奪，因此，罪犯是否應(yīng)當(dāng)享有婚姻家庭權(quán)以及應(yīng)該享有哪些婚姻家庭權(quán)是理論和實(shí)踐中爭論較大的問題。

結(jié)語

受刑人雖然犯了錯，但是受刑人也是一個普通的公民，除了被剝奪政治權(quán)利的受刑人，會減少一部分的權(quán)利以外，其他的受刑人應(yīng)該和其他的普通人一樣，擁有相同的權(quán)利。監(jiān)獄作為受刑人主要的改造自我的場所，應(yīng)該注重保證受刑人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧映潔.論德國受刑人之法律地位及權(quán)利救濟(jì)途徑[ J] .政大法學(xué)評論第 63 期.325.

[2]徐久生、田越光.德國監(jiān)獄制度[ M] .北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1993.223.

[3][美] 克萊門斯·巴特勒斯.矯正導(dǎo)論[ M] .北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1991 .130 .

[4]陸而啟、王鐵玲.監(jiān)獄行刑社會研究[ A] .陳興良.刑事法評論（第 12 卷）[ C] .北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.614.