網絡主權的根基

“網絡亂象”的來由

我們正處在人類生存與發展的嶄新的時代；這個時代的基本特征就是：網絡超越神話。神話中有“順風耳”，能聽到如風速一樣的聲音，如今在世界任何一個地方，甚或地球吸引力都消失的宇宙空間，發聲和聽聲幾乎是同步的。神話中有“千里眼”，如今何止千里，圖像的源頭與可視的終端，人們可以同步看到一模一樣的風景和人物。天才也好，凡人也好，甚至庸人，都可以平等地享有同樣的聲音和文字、圖像。面對這個不可思議的現實，人們的反應大不相同。有的人腦中冒出了這樣的認識：網絡亂象。引出來的呼聲是“趕緊整治”、“嚴加管控”……

值得思考的是，傳統媒體也有種種問題，卻從來沒有戴上“亂象”的帽子，諸如“期刊亂象”、“電視亂象”等等，為什么獨獨是網絡有點問題就蔑稱“亂象”？

杜勒魯奇說：把握事物的起源，就是把握事物的本質。所謂“網絡亂象”的來由是網絡媒體帶來了與傳統媒體大不相同的特征，這些特征觸及一些人難以適應的習慣，觸及話語權的重新分配。于是，一些人感到“亂”；由此帶來了怨懼，帶來了懲治的呼吁，帶來了有悖網絡規律的管控，帶來了喪失網絡新機遇的危機。

網絡與中國傳統媒體的區別何在？

傳統媒體比較單一的聲音變成網絡媒體比較多元的聲音。

傳統媒體所傳播的多屬于嚴格審查的產物，而網絡媒體多有不經審查的產物，即屬于“自媒”。

傳統媒體多用于宣傳，而網絡媒體發揮了社會公器的功能；它既能為執政者當作宣傳的工具，也能成為輿論傳播的空間。

傳統媒體的傳播渠道大體是從上而下的，而網絡媒體中的輿論則以由下而上為主。

這樣的區別不僅觸動了傳統媒體養成的習慣，更觸動了話語權的分配問題。即壟斷性的話語權須得讓位于共享性的、交流性的話語權。在網絡上，話語權顯示出了人人平等的新特征。并不是人人都能欣然接受話語權重新分配的新常態。

新媒體促使輿論本質的復歸

過去有兩種說法大行其道，一曰輿論一律。二曰大造輿論。而今天，一個粗通文墨的人都會懂得：輿論是永遠不會“一律”的，“一律”的，一定不是輿論。輿論是不能“大造”的，“大造”的一定不是輿論。

因此，必須說清宣傳和輿論的區別。

主體不同。宣傳的主體是執政者。而輿論的主體只能是執政圈外的公眾。

對象不同。宣傳的對象是執政圈外的公眾，而輿論主要是公眾對執政者的審視與期待。

工具不同。這一點在中國尤其突出，因為傳統媒體一概屬于“黨的喉舌”；只有網絡媒體的自媒性，才使輿論有了合法的工具。

影響不同。宣傳是體現公仆對公民的服務功能，它在告訴公眾，執政者如何與將要如何為公民服務；而輿論主要是對服務的評估與建議。

我不敢說網絡問世之前，我們沒有輿論生存與傳播的空間，但應該承認一個鐵的事實：輿論生存空間狹小，甚至處于非法狀態；文革后期，以《天安門詩抄》為代表的真實的輿論，屬于鎮壓的對象。有了網絡這樣一種自媒體，它在中國的特殊貢獻，就是創造了一個使輿論的本質復歸媒體的平臺和載體。

網絡的常態是“亂”嗎？

輿論既然是民情民意的自由表達，多元是它永恒的特點；它轉化為共識是一個過程；而成為共識也不是絕對的，即不可能是百分之百的一致，并包含著同中之異。而這種多元并非網絡獨有，它更是人類精神世界的根本特征，網絡的這個特征不過是人類精神世界的反映。如馬克思所說：

你們贊美大自然悅人心目的千變萬化和無窮無盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰和紫羅蘭發出同樣的芳香，但你們為什么卻要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢？（《馬恩全集》第一卷第7頁）

馬克思的思想歷程并非直線，也有曲曲折折，但以人為本是根本的目標，他正是以這個目標的價值觀，揭示了人類精神世界的本質特征和發展方向。而媒介的發展歷史與人類的精神世界發展的軌跡是完全吻合的。媒介發展的大框架是三個階段：精英媒介、大眾媒介、個人媒介。這是一個逐漸靠攏以人為本的發展過程。而網絡正標志著媒介開始進入了個人媒介的新階段，它將以允許以人為本，推動以人為本，發展以人為本，完善以人為本，升華以人為本，作為媒介進展的中心線。在這個無止境的過程中，輿論本質的回歸，多元化的展示，公平化的話語權，是媒介文化的基本特征和新常態。

既然是新常態，大家都有一個適應的過程。但由于原有的利益因素，特別是話語權的重新分配，人們在能否適應的問題上出現了難易之別；對于習慣于壟斷話語權的人來說，適應更加困難，少數人可能永不適應。于是，打出反對“網絡亂象”的旗號，為奪回壟斷性的話語權創造條件。

多元化是網絡常態，而絕不是“亂象”。它是輿論傳播的最新基地，是輿論的本質不被淹沒、不被篡改的保護神。

對于社會來說，網絡恰如醫院里的CT。CT把人的全身骨架、五臟六腑的健康與病象顯示出來，給對癥醫治提供了不可缺少的前提，我們能說這是醫院的“亂象”嗎！網絡把社會的好事與壞事盡可能地展露出來，引起警覺，促進治理，這是“亂象”嗎！

正是網絡，使社會大大小小的危機及時暴露，成為最好的警報器，是社會安寧的保護神。

正是網絡，給宣傳與輿論的溝通提供了最好的平臺，這就是所謂“政通人和”，恰是社會和諧的大救星。

《炎黃春秋》2015年第11期第58頁說了一種現象：從1987年至2010年，被繩之以法的120名省部級干部，沒有一個是由報紙從發現蛛絲馬跡開始，步步深入揭發出來的。這說明傳統媒體未能很好地發揮輿論監督作用，而網絡卻彌補了這一大缺憾。

網絡是現代公民提升素養的大學校

輿論以任何媒介為載體，有一個基本狀況是不變的，即輿論的多元性意味著其中有真有假，有是有非，有美有丑，其他還有品性的高下，知識的厚薄，智慧的深淺等等的差別。再極而言之，還有捍衛法律和突破法律底線的言論。由于網絡的公開透明，傳播快速，覆蓋廣遠，給人的印象會更加強烈。

正是網絡為公眾創造了相對自由的空間，媒體加上了一個字，稱之為“自媒體”，這就給公眾的公民自覺的蘇醒和提升創造了空前優越的條件。從人性發展的歷史規律看，自由所給予的自由選擇的權利，是自尊、自愛、自控、自糾、自強的最肥沃的土壤；不能想象，一個精神奴隸能有公民的自覺。因此，網絡既提供了負面現象快速暴露的可能，更創造了公民自我糾錯、自我調整、自我教育的強大功能。

網絡上有低俗、下流、猥褻的文字，而幾乎同步出現了針砭、批駁和呼喚文明的聲音。

網絡上有造假、謠言、欺詐的行為，而幾乎同步出現了揭假、辟謠和戳穿、公布真相的言論。

網絡上有令人一時難解的疑難、困惑、糾結的種種社會現象，而幾乎同步出現了七嘴八舌、共同探討的議論。

一個共同擔當、人人有責、集思廣益、攜手共創的公民社會在網絡文化的推動下，正愈來愈清晰地在我們的眼前萌芽和成長。

網絡文化的實踐，向我們展示了一條規律：公民社會是在創造公民社會的實踐中培育和成長的；民主的精神和能力是在民主運作的實踐中生長和成熟的。

網絡文化的實踐，再一次證明：任何啟蒙，任何“訓政”，離開了廣大公眾的民主的實踐，是無效的；所謂要把老百姓“調教”好了，再“給予民主”，是一個不斷破滅的神話，它只適用于專制主義的維系。

網絡的最大貢獻正在于此，它給公民社會的建設，提供了公民素養生長和成熟的實踐空間，夯實著一個國家、民族的根基。

網絡管理需要新的管理理念

并非文字游戲，網絡管理的新理念，實際上是在網絡時代馬克思的原有的觀念，即如何管理精神世界的根本理念的回歸；由于這個理念遭到長期的忽視，而至今更顯得毫不過時，它的回歸具有了“新”理念的意義。馬克思說：

批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀；但是理論一經掌握了群眾，也會變成物質的力量，理論只要能說服人，也能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人；所謂徹底，就是抓住事物的根本，而人的根本就是人本身。（《〈黑格爾法哲學批判〉導言》）

馬克思在此提出的是兩種改造世界的，雖有密切關系，卻絕不能互相替代的手段。對物質世界的手段是“武器的批判”，即用物質對待物質，如用武器摧毀武器，用戰爭抗擊戰爭，用以權力為后盾的各種強制手段和懲治手段。對精神世界的手段是“批判的武器”，即用精神力量對付精神力量，具體而言即是擺事實講道理，戰勝的標志是“說服人”。在政治運動頻仍的前三十年，所謂“批判”、“大批判”的本質都是“武器的批判”，大都是以權力為后盾的強制手段和懲治手段，這就是我們在口頭上已經否決，而在行動上并未完全棄絕的“以言治罪”，達于高峰的標志是文革中出臺的《公安六條》。其后果之嚴重，損失之巨大，已眾所周知。

網絡世界的管理，急迫需要的是法治的管理，這個管理的核心問題是以法來保證“武器的批判”與“批判的武器”的嚴格區別。對網絡上的犯罪行為，如侵犯隱私，人身攻擊，散布謠言，泄露機密，行騙欺詐等等，需要一個法律的負面清單，觸犯者追究不貸，堅決依法給予“武器的批判”。對網絡上的不同意見，不論針對哪一個級別的公仆，即使實踐證明屬于錯誤，也只能按照人民內部矛盾，討論、辯論、平等地交換意見，使用“批判的武器”，讓憲法第35條率先變為憲政的實踐。

由于網絡空間正在成為全球性的互聯互通、共享共治的，必須構建為全球的命運共同體。這就涉及了國與國之間的主權問題，即習近平主席在烏鎮世界互聯網大會上提出的“尊重網絡主權”。

因此，網絡管理的要義是依法衛護人民在網絡領域的權利，使網絡成為現代公民性茁壯成長的一片肥沃的土地；這是一個國家網絡安全、網絡主權的最強大的根基。

是的，生活在一個超越神話的媒體時代，只要科學地對待和應用，公民一定更加幸福，國家一定更加富強。■