錨釘修復(fù)外踝骨折并三角韌帶損傷的臨床探討

[摘要] 目的 探究錨釘修復(fù)外踝骨折合并三角韌帶損傷的臨床效果。方法 方便選取于2014年1月—2015年12月該院治療的外踝骨折合并三角韌帶損傷患者86例，隨機分為甲乙兩組，每組43例。乙組患者行內(nèi)固定治療，甲組患者額外予三角韌帶修復(fù)。對比觀察兩組患者關(guān)節(jié)功能評分（American Orthopaedic Foot and Ankle Society， AOFAS評分）、距骨傾斜角及不良事件發(fā)生率。結(jié)果 甲組總體優(yōu)良率為95.35%，乙組為79.07%，甲組明顯優(yōu)于乙組（P<0.05）；甲組與乙組治療前距骨傾斜角分別為（13.29±2.41）°、（13.21±2.37）°。治療后（1.17±0.21）°、（6.67±0.32）°，治療后甲組明顯優(yōu)于乙組。差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 使用錨釘修復(fù)外踝骨折合并三角韌帶損傷，較單純內(nèi)固定而言能改善關(guān)節(jié)功能及距骨傾斜角，減少不良事件發(fā)生，治療效果顯著，值得推廣。

[關(guān)鍵詞] 錨釘修復(fù)；外踝骨折；三角韌帶損傷

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）12（b）-0091-03

The Clinical Effect of Suture Anchors Reconstruction in the Treatment of Lateral Malleolus Fracture Combined with Deltoid Ligament Injury

LIN Xiao-feng

Outside the Two Subjects， Fujian Province Shunchang County Hospital，Nanping，F(xiàn)ujian Province，353200 China

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of anchor with deltoid ligament injury of lateral malleolus fracture repair nail. Methods 86 cases is convenient selection in our hospital from January 2014 to December 2015 of the lateral malleolus fracture patients with deltoid ligament injury， were randomly divided into two groups A and B， 43 cases in each group. Group B underwent internal fixation in the treatment of patients with first， additional to triangle ligament repair. Comparison of two groups of patients with joint function score （American Orthopaedic Foot and Ankle Society， AOFAS score）， talar tilt angle and the incidence of adverse events. Results The total excellent rate was 95.35%， 79.07% in group B， group A is better than that of group B（P<0.05）； group A and group B before treatment of talar tilt respectively （13.29 ± 2.41）°， （13.21 ± 2.37）°； after treatment （1.17 ± 0.21）° （6.67±0.32）°， after the treatment group was better than that of group B （P<0.05）. Conclusion The use of anchor nail repair ductile fracture with triangular lateral malleolus With the injury， compared with simple internal fixation can improve joint function and talar tilt， reduce the incidence of adverse events， the treatment effect is significant， worthy of promotion.

[Key words] Anchor repair； Lateral malleolus fracture； Deltoid ligament injury

踝關(guān)節(jié)損傷為常見骨科損傷，易導致關(guān)節(jié)慢性疼痛，出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎[1]，移位性外踝骨折需行切開復(fù)位內(nèi)固定，而外踝骨折合并三角韌帶損傷為特殊踝關(guān)節(jié)損傷，若恢復(fù)效果不佳，易導致慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)，引發(fā)踝關(guān)節(jié)慢性疼痛[2]。該次研究通過分析2014年1月—2015年12月該院治療的86例外踝骨折并三角韌帶損傷患者臨床資料，探究錨釘修復(fù)外踝骨折合并三角韌帶損傷的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院治療的外踝骨折并三角韌帶損傷患者86例，隨機平均分為甲乙兩組。甲組含：病程1～6 d，平均病程為（3.1±0.5）d。Lauge-Hansen分型：21例旋前外旋型，11例旋后外旋型，10例旋前外翻型；乙組含：病程在1～6 d，平均病程為（3.1±0.5）d。Lauge-Hansen分型：22例旋前外旋型，10例旋后外旋型，11例旋前外翻型。兩組患者骨折分型等一般臨床資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 納入標準與排除標準

納入標準：①踝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)間隙不低于5 mm；②距骨傾斜角度不低于10 ℃；③新鮮閉合性損傷，無軟組織缺損；④自愿參加，簽署知情同意書。排除標準：①單純踝關(guān)節(jié)骨折；②無骨折位移、骨折縮短；③認知障礙、精神病。

1.3 方法

甲組患者三角韌帶修復(fù)治療，麻醉后取患者仰臥位，做內(nèi)側(cè)弧形切口，探查三角韌帶深淺兩層并清理關(guān)節(jié)間隙軟組織，錨釘植入韌帶撕脫距骨及內(nèi)踝處，尾部預(yù)置高強度不能吸收滌綸縫線，編織縫合，不打結(jié)。前外側(cè)縱行切口，向前牽開脛后顯露腓骨遠端，直視下進行腓骨復(fù)位內(nèi)固定。行外側(cè)切口復(fù)位脛骨后給予合并后踝骨折患者固定后踝，若患者下脛腓聯(lián)合損傷，需進行下脛腓聯(lián)合三層皮質(zhì)螺釘固定。收緊錨釘縫線，重建三角韌帶深層，使用不可吸收縫線編織縫合淺層三角韌帶。乙組患者不采用錨釘修復(fù)。術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能位固定4周，拆除石膏后行主動踝關(guān)節(jié)功能鍛煉，術(shù)后6周根據(jù)患者愈合情況進行負重鍛煉。術(shù)后12周進行下脛腓聯(lián)合螺釘取出術(shù)，并進行保護性負重功能鍛煉。

1.4 觀察指標

觀察記錄兩組患者關(guān)節(jié)功能（The American Association of foot and ankle surgery，AOFAS）評分、距骨傾斜角度及不良事件發(fā)生率。

1.5 AOFAS評分

關(guān)節(jié)功能評分：用美國足踝外科協(xié)會AOFAS標準：優(yōu)：96～100分；良：91～95；可：81～90分；差：0～80分。總體優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SSPS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料采用t 檢驗，以（x±s）進行表示，計數(shù)資料[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 AOFAS評分及優(yōu)良率

治療后，兩組患者均獲得骨性愈合。甲組患者AOFAS關(guān)節(jié)功能評分為（97.93±2.98）分，乙組為（91.16±3.16）分，甲組評分高于乙組，差異有統(tǒng)計學意義（t=4.427，P=0.002<0.05），且甲組患者AOFAS關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率高于乙組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 距骨傾斜角

治療前，兩組患者距骨傾斜角差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，甲組患者距骨傾斜角明顯低于乙組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 不良事件發(fā)生率

甲組患者傷口延遲愈合1例（2.33%），骨不連1例（2.33%），切口感染1例（2.33%），不良事件發(fā)生率為6.98%（3/43）。乙組患者傷口延遲愈合3例（6.98%），切口感染2例（4.65%），旋轉(zhuǎn)畸形1例（2.33%），骨不連2例（4.65%），不良事件發(fā)生率為18.60%（8/43）。甲組患者不良事件發(fā)生率明顯低于乙組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.07，P<0.05）。

3 討論

踝骨為小腿脛骨、腓骨最下端與腳部結(jié)合處的骨骼點，在正常生理狀態(tài)下，踝關(guān)節(jié)正常運動依賴距骨及踝穴內(nèi)各關(guān)節(jié)面接觸及踝關(guān)節(jié)周圍韌帶彈性平衡作用，從而得到適宜應(yīng)力分布[3]。三角韌帶為踝關(guān)節(jié)周圍最強硬韌帶組織，是內(nèi)側(cè)踝關(guān)節(jié)唯一韌帶，能防止距骨外旋外移，是控制踝關(guān)節(jié)距骨穩(wěn)定性的重要結(jié)構(gòu)。遭受外界傷害導致外踝骨折，可導致三角韌帶從骨性附著點處撕脫，韌帶攣縮，造成深層損傷，影響踝關(guān)節(jié)準確復(fù)位，導致距骨外旋傾斜或外旋，減少脛距關(guān)節(jié)有效負重面積，使局部應(yīng)力集中，導致斷裂組織愈合不良，關(guān)節(jié)出現(xiàn)退行性改變，所以骨折復(fù)位固定時需進行內(nèi)側(cè)韌帶連續(xù)性重建[4]。傳統(tǒng)修復(fù)三角韌帶損傷時于距骨或脛骨處鉆孔、縫合，使用絲線、鋼絲固定韌帶，手術(shù)較復(fù)雜，絲線固定強度較弱，使用鋼絲固定易因術(shù)中扭緊易使鋼絲易折斷，且傳統(tǒng)修復(fù)手術(shù)對機體損傷較大，鉆孔較低會侵犯眾多關(guān)節(jié)面，引起醫(yī)源性關(guān)節(jié)炎、踝關(guān)節(jié)背伸障礙等?，F(xiàn)今，錨釘修復(fù)已廣泛應(yīng)用，用錨釘將韌帶斷端固定于脛骨或距骨上，避免鉆孔產(chǎn)生并發(fā)癥，極大簡化手術(shù)過程，手術(shù)時間短，手術(shù)時較少軟組織剝離操作，手術(shù)創(chuàng)傷小。錨釘完全埋入骨組織中，無軟組織刺激性，錨釘在皮質(zhì)骨下固定牢靠，且能靈活調(diào)節(jié)錨釘置入位置。預(yù)置縫線能保持長時間拉力，促進韌帶修復(fù)[5-6]。

該次研究中，兩組患者均獲得骨性愈合。甲組患者AOFAS評分、AOFAS優(yōu)良率均高于乙組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），丁磊等[7]在《錨釘修復(fù)外踝骨折合并三角韌帶損傷的療效》中顯示，手術(shù)修補組AOFAS功能評分為96.5分，對照組為91分。手術(shù)修補組患者優(yōu)良率為85.7%，對照組為53.3%，手術(shù)修補組關(guān)節(jié)功能優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示錨釘修復(fù)三角韌帶能更好促進關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。治療前，兩組患者距骨傾斜角差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），治療后，甲組患者距骨傾斜角明顯低于乙組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），與張先培[8]學者研究結(jié)果一致，提示錨釘修復(fù)能有效改善距骨傾斜角，促進術(shù)后恢復(fù)。該次研究中，甲組患者不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于乙組（P<0.05），安全性更高。

綜上所述，使用錨釘修復(fù)外踝骨折合并三角韌帶損傷，較單純內(nèi)固定而言能有效改善患者關(guān)節(jié)功能及距骨傾斜角，減少不良事件發(fā)生，治療效果顯著，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 曹鵬， 韓小平， 王武， 等. 帶線錨釘在踝關(guān)節(jié)三角韌帶損傷修復(fù)中的應(yīng)用[J]. 實用骨科雜志， 2013， 19（9）：857-858.

[2] 田勇，馬驍.帶線錨釘修復(fù)踝關(guān)節(jié)骨折合并三角韌帶損傷[J]. 生物骨科材料與臨床研究， 2015， 12（x3）：79-80.

[3] 林郁， 葉清壽， 李均保， 等. 帶線錨釘內(nèi)固定治療踝部骨折伴三角韌帶損傷15例分析[J]. 福建醫(yī)藥雜志， 2015， 37（x3）：175-176.

[4] 高武長， 王英振.切開復(fù)位內(nèi)固定踝關(guān)節(jié)骨折：聯(lián)合帶線錨釘修復(fù)三角韌帶損傷的意義[J].中國組織工程研究， 2016， 20（9）：1255-1260.

[5] 施鳳超， 周敦， 朱文峰， 等.雙固定錨釘治療踝關(guān)節(jié)三角韌帶損傷的療效分析[J].江蘇醫(yī)藥， 2014， 40（10）：1215-1216.

[6] 趙宛民，干阜生，王宏亮，等.微創(chuàng)治療內(nèi)外踝骨折伴Ⅰ、Ⅱ型Pilon骨折的臨床療效[J].實用骨科雜志，2016，22（7）： 637-640.

[7] 丁磊， 吳靖平， 李德芳，等.錨釘修復(fù)外踝骨折合并三角韌帶損傷的療效[J]. 中國臨床醫(yī)學，2012，19（3）：266-267.

[8] 張先培. 錨釘修復(fù)治療外踝骨折合并三角韌帶損傷臨床研究[J]. 世界最新醫(yī)學信息文摘：連續(xù)型電子期刊， 2015， 15（76）：45-46.

（收稿日期：2016-09-12）