現代風險導向審計在我國審計實務的應用研究

摘 要“安然”和“世通”等財務舞弊案的曝光，使得公眾對于整個審計行業產生了信任危機，國際審計準則的變更使得現代風險導向審計成為了代替傳統審計模式的一種新型審計方法。本文以審計準則變更前后的審計工時和審計收費為研究依據分析其在導入前后的審計效果。 “拿來主義”的審計方法并沒有在中國有同樣的效果，本文將找出其存在的問題給出優化建議，幫助其摸索出一條適合中國特色的發展道路。

關鍵詞：審計工時；審計收費；審計風險

一、緒論

（一）研究背景。企業對外公布的財務報告是利益相關者進行決策的重要依據。財務報告的質量與外部獨立審計密切相關。在國內，財務舞弊案件的數目讓人觸目驚心，由此產生的經濟后果更是讓人窒息。針對財務舞弊案件的嚴重情況，如何防范和治理引起了廣泛的關注和研究。由于企業在對外公布財務報告前要經過獨立的外部審計，而審計意見卻沒有如實的反應出來，這使得公眾對整個審計行業產生了信任危機。我國隨后也對審計準則進行了全面改革，將現代風險導向審計引入了中國審計市場。通過本文的研究發現，審計方法從傳統型轉變為現代型審計效率提升后，審計收費反而升高，并沒有達到導入時的預期審計效果。本文從審計準則（2007）變更前后審計效率和收費入手，探究現代風險導向審計在我國的應用效果。

（二）文獻綜述。韓小梅，郭威（2011）發現被審計單位規模、復雜程度和風險水平都對審計工時有著顯著的影響，而被審計單位的規模與審計工時呈現正相關的關系，此外，實施現代風險導向審計后隨著會計事務所對被審計單位高風險領域的關注程度增大，相應高風險領域的審計工時也在增多。發現不同規模和品牌的會計事務所投入的審計工時是不同的，而且規模大以及品牌好的會計事務所的高質量的審計工作可能來源于更多的審計工時的投入。此外，對于事務所的行業經驗、向被審計單位提供審計服務的年限、非審計服務等因素與審計投入工時的關系，相關研究也沒有得到一致的結論。但上述研究表明事務所規模和品牌應當作為審計工時的重要影響因素加以考慮。

二、現代風險導向審計導入前后審計效果分析

理論上現代風險導向審計將重點關注高風險領域，這樣可以大大降低審計風險；對低風險領域將減少實質性測試，這樣可以大大降低了審計工時，理論上可以降低審計收費。

由于美國是訴訟大國，實施現代風險導向審計是為了規避會計事務所的風險，使會計師事務所更加小心謹慎的實施審計工作。而我國的訴訟門檻對較高，往往會出現訴訟成本與訴訟收益不對等的現象。本文主要是通過對現代風險導入我國前后審計工時和審計收費兩個方面的變化情況進行分析，研究其在我國的應用狀況。

審計效果對比評估：

（一）審計工時。會計事務所的審計工作是一項聚集人力投入，需要高度專業判斷力的工作。審計工作的收費標準依賴于審計工時。審計人員所需的審計工時被被審計單位的經營規模、經營風險等因素所影響。

（二）審計收費

審計收費與會計事務的審計工時以及審計風險有關，審計工時和審計風險越低，會計事務所的審計收費就越低。（見附表）

本文通過對審計收費的數據以及數據走勢進行分析，審計收費變化的原因為：1、四大會計事務所2004年由于受到國外影響，加大了工作量進而加大了審計收費。2、國內大所的審計收費在2005年回增的現象由于工作量的增加加大了審計收費，而之后審計收費在逐年走低。3、中小所的審計收費是一直在不斷減少的，其原因是國內審計市場供過于求，這加劇了中小所競爭程度，他們必須以較低的審計費用來留住客戶。

現代風險導向審計使審計收費在總體上呈現下降趨勢，但是審計收費遠小于審計工時的下降幅度，因此本文將從每小時審計收費的角度進行分析審計收費的變化情況。

三、我國運用現代風險導向審計的優化建議

現代風險導向審計是我國為了與國際審計準則趨同而引入我國審計市場的，由于美國是訴訟大國，美國會計事務所可以規避審計風險，但是我國的訴訟門檻過高，訴訟成本高于收益，因此我國要對的“拿來”的現代風險導向審計進行優化。我國特殊的國情限制了現代風險導向審計的發展， 必須要優化審計外部環境和改善公司治理結構，建立完善的內控體系才能最終培育出適宜其發展的“土壤”。

四、結論

本文首先對審計準則變更后現代風險導向審計的效果進行檢驗，主要針對審計工時與審計收費等方面進行比較，從自身和本國本土兩方面提出了影響其發展的制約因素。

研究結果證實了實施現代風險導向審計實踐操作中并沒有實現理論上的審計效率與效果雙重改進的的成果，但是由于是我國審計準則的變更是以國際準則變更其為前提，在實施過程中會存在很多制約因素，本文通過審計模式自身與我國審計土壤兩方面找出影響制約因素并提出優化建議，找出一條適合中國國情的發展道路。