新常態下基于DEA 模型的高職實訓基地績效評價分析

摘 要：新常態下高職教育由外延數量擴張模式轉為內涵質量提高模式。高職院校校內實訓基地是培養高素質應用型人才的主要場所，因此對校內實訓基地的績效評價顯得十分重要。運用數據包絡分析法（DEA）對深圳某國家示范性高職院校校內實訓基地的績效進行研究分析后發現，樣本實訓室的總體效率一般，存在較大的改進空間；非DEA有效的實訓室所占比重較大，應引起學校的高度重視。文章提出了非DEA有效的實訓室實現DEA有效的正確路徑，使實訓資源配置更加優化。

關鍵詞：實訓基地；數據包絡分析；績效分析

進入21世紀以來，我國的發展進入了新常態，各方面的事業都出現了良好的發展，高等教育的發展更是如此。高職院校不僅要適應經濟新常態，其自身也要進入新常態。新常態下，高職教育由外延數量擴張模式轉向內涵質量提高模式。校內實踐教學基地是高職院校學生在校期間實踐能力和職業素質養成的重要場所。為了更好地實現高職院校高素質創新型高技能人才的培養目標，各高職院校都加大了對校內實訓基地建設的重視度，逐漸加大相關的經費投入。但同時也出現了一些實訓基地只重視經費投入，而忽視相關的工作管理和績效考核，造成經費投入的效益低下。為了提高實訓基地的利用效率和效果，對實訓基地的績效評價體系進行探索和構建，總結改善實訓基地的建設經驗，借鑒國外相關的成功經驗，針對我國的具體情況提出有針對性的改進措施，勢在必行。本文以深圳某國家示范性高職院校的12個實訓室為例，通過數據包絡分析（DEA）模型，對12個實訓室進行績效評價，并探索績效低的原因，提出針對性的改進措施，為優化資源配置、提高實訓室績效，提供決策指導依據。

一、實訓基地績效評價的概念

“績效”中的“績”通常是指工作的業績或者獲得的效果，它反映的是某項工作完成后所取得的成果；“效”則是指效率和效益的意思，是與“績”相對應的，經常用來反映任務完成的質量。在管理學中，績效的內涵主要通過三個詞語來表現，即效益、效率以及效果。績效評價（又稱績效考核）作為現代化組織管理過程中經常采用的方式，其評價的主體和對象通常分為組織和個人[1]。

高職院校校內實訓基地的經費主要是來源于各級政府的撥款投入。在新常態下，各級政府非常希望提高實訓基地的經費投入效能。為了實現實訓基地效益的最大化和投入成本的最小化，一些高職院校嘗試建立實訓基地運行績效評價機制，并取得了一定的成效。績效評價的主要目的是通過評價，激勵組織和個人的行為，能夠達到相關資源的高效利用，優化資源配置，以最低的成本實現高職實訓教學的目標，提高實訓基地為職業教育與教學服務、為企業和社會服務的質量，確保實訓基地持續有效地發展。[2]實訓基地建設運行績效評價的目的是對高職院校實訓基地的運行管理過程以及結果進行科學地衡量比較和綜合評價。對實訓基地的建設運行績效評價，要嚴格遵循高職院校實訓基地的建設預期、運行目標和指導思想，并強調投入與產出的對比，充分體現高職院校實訓基地的教育特色，合理運用科學、規范的績效評估方法，對校內實訓基地進行科學客觀地績效評價。通過績效評價，學校可以在很大程度上了解校內實訓基地的管理與使用情況，進而使實訓基地管理績效得到不斷提升，實訓資源配置更加優化。

二、 評價模型

數據包絡分析方法（Data Envelopment Analysis， DEA）是一種從評價對象間“相對效率評價”概念而發展起來的一種非參數技術效率分析方法，運用數學工具對經濟系統生產前沿面的有效性進行評價。該方法是1978年由美國運籌學家Charnes、Cooper和Rhodes等三人經過研究總結首次提出來的。這種方式往往適用于對那些多投入—多產出的多目標決策單元所開展的績效評價。DEA模型方法以相對效率理論為基礎，根據多指標投入與產出對相同類型的決策單元進行相對有效性評價，以相對效益這個變量作為總體上的衡量標準。它的優勢在于不需要以參數形式來規定相關的生產前沿變量和函數，同時變量也因具體的實際情況不同而有所差異，僅僅需要用最終求極值的方法來加以解決。

根據DEA決策單元不同的規模收益假設，DEA方法可以分為C2R、BC2、FG以及ST等基本模型，這些DEA模型都能用于評價決策單元的效率。在C2R模型中，假定規模收益不變條件下可以計算出決策單元的綜合效率（STE）；在BC2模型中，假定規模收益可變條件下可以測算出決策單元的技術效率（TE），而規模效率（SE）=綜合效率/技術效率。本文在研究過程中，主要用到C2R、BC2兩個DEA基本模型。

（一） C2R模型

（二） BC2模型

C2R模型是在假設規模收益不變的前提下對效率進行有效的評價。在企業實際的生產過程中，決策單元一般是處于規模報酬可變的，也就是處于規模報酬會發生遞減或遞增的狀態。而由DEA決策單元自身的投入產出比例不當等規模方面因素的影響都會造成決策單元DEA發生無效；只有將C2R模型方法分析計算得出的綜合效率分解成技術效率和規模效率，才能弄清楚決策單元在某種情況下所處的規模狀態。為此，在此基礎上Banker等人進一步提出了BC2評價模型。該評價模型是假設評價的決策單元的規模收益是可變的，并在C2R模型的基礎上增加了約束條件∑nj=1λj=1，從而得到DEA決策單元的技術效率（TE）和規模效率（SE）。具體模型如下：

三、評價指標及數據

（一）決策單元的確定

通過研究該校實訓室的規模收益的相關情況，使決策者實現有限的實訓資源的效益最大化，節約成本。本文的決策單元以該校12個主要的二級學院實訓室為決策單元。

（二）輸入、輸出指標的選擇

1.輸入、輸出指標的選擇標準

對于高職院校實訓基地而言，需要輸入的評價指標主要包括人力、物力和財力三個方面。①輸入的人力方面包括教師人數、副高以上職稱的實訓教師人數、專職管理人員數量等；②輸入的物力方面包括實訓室場地面積、人均實訓場地面積等；③輸入的財力方面主要包含了相關的實訓經費投入、采購儀器設備的成本等。需要輸出的指標則主要包括人才培養和社會服務兩方面。其中，人才培養方面是在實訓室實訓的學生人數、平均周使用學時，社會服務方面主要是社會培訓和技能鑒定人數等。

當然，上述的輸入、輸出指標并不完全都能納入到DEA模型中，需要依據一定的標準對這些指標進行篩選。經常用到的篩選指標主要包括以下幾個因素：①完全性和整體性。對于所選擇的評價指標達到了最佳的狀態，不需要再添加其他任何的評價指標，能夠完全反映出決策者對決策單元進行相對效率評價的態度。同時，去掉其中任何一個評價指標都不能完全反映評價對象。②相對獨立性。對于所選取的評價指標集合而言，各個評價指標之間要滿足沒有直接關聯性的條件， 各評價指標之間要有相對的獨立性，避免數據之間的強線性相關性。③對于所選擇的評價指標，一定是正的數量值，且數據要有可比性和可獲得性。

2.評價指標的選擇

依據上述評價指標選擇要求，輸入指標選擇設備總值、實訓場地面積和專職管理人員等3個，輸出指標選擇學生使用頻率、學生人數和承擔社會培訓/技能鑒定人數等3個。

（三）數據來源

數據主要來源于該校2015年人才數據庫平臺采集的12個二級學院實訓室的填報數據。原始數據表見表1。

四、數據的處理與分析

將表1中的數據導入DEA統計軟件DEAP2.1進行數據分析，可得到各實訓室的相對效率。表2為12個實訓室的計算結果。

（一）進行綜合效率分析

綜合效率是在C2R模型下，也就是假定決策單元的規模收益固定不變（CRS），達到實際投入與規模最佳所需要投入的比值。從表2中數據可以看出，只有6個決策單元（實訓室）的綜合效率為DEA有效，只占12個決策單元的50%，也就是說，這些實訓室的運行狀況較理想，已經達到總體有效。同樣從表2可得知，其余50%的實訓室（即6個決策單元）綜合效率為非DEA有效，即綜合效率在90%以下，綜合效率值分別為87.4%、61.5%、50.1%、67.7%、58.8%和56.8%，綜合效率最低的是DMU5，綜合效率只有50.1%，效率極低，造成實訓資源的嚴重浪費。

（二）進行技術效率分析

技術效率是指一個生產單元的生產過程中達到該行業技術水平的程度。技術效率反映的是一個生產單元技術水平的高低，因此稱為“技術”效率[3]。技術效率可以衡量在現有的技術水平下，相關決策單元獲得最大產出的能力。當然可以用生產函數來對投入和產出之間的技術關系進行描述。通過表2可以看出，只有7個實訓室（決策單元）的技術效率達到DEA有效，僅僅只占實訓室（決策單元）總數的58.3%。通過比較可以得出，技術效率優于綜合效率和規模效率。在所有綜合效率非DEA有效決策單元中，DMU9和DMU10的技術效率分別達到了99.2%和95.1%，且這兩個決策單元的技術效率均遠低于規模效率，這表明這兩個實訓室是由于資源投入范圍過大，分散了實訓室的資源，包括有限的財力、人力及物力資源。因此，學校在決策時，應依據全校以及各專業發展需要、專業定位來制定實訓室建設、運行、管理的政策。

（三）進行規模效率分析

規模效率又被稱為規模報酬或規模收益，主要用于評價決策單元是否處于最合適的投入狀態。規模效率分為3種類型：規模收益遞增、規模收益遞減和規模收益不變。其中，最理想的生產狀態是規模收益不變，而另外兩種類型都屬于規模效率無效。從表2中得知，只有6個實訓室的規模效率達到DEA有效，即處于理想的生產狀態，占全部實訓室的50%，余下的6個實訓室的規模效率為非DEA有效，其規模效率值分別為99.2%、61.5%、76%、99.2%、95.1%和61.7%。從表2可以看出，在規模效率非DEA有效的6個實訓室中，有3個是屬于規模收益遞減，4個屬于規模收益遞增。在表3中，列出了6個規模效率非DEA有效的決策單元投入和輸出指標的所有松弛變量的具體數值。根據數學規劃理論，通過表3可以得知投入指標中的松弛變量值是表示在保持產出不變的情況下，決策單元投入要素可以減少的數量值；同樣地，輸出指標的松弛變量值是表明在保持投入不變的情況下，相關決策單元的產出可以增加的數量值。

（四）進行投影分析

為了解決調整規模遞增的問題，計算出決策單元投入指標需要增加的數量或者比例，數據包絡分析方法可以通過利用投影理論對相關規模效率非DEA有效的決策單元進行分析解決；同樣地，利用投影理論可以解決調整規模遞減的問題，通過計算得出所有投入指標需要減少的數量（或比例），或者各產出指標需要增加的數量（或比例）。通過投影分析，決策者就可以確定所有投入或產出指標的真實需要量，這樣就能優化決策單元的資源配置，同時也為輔助決策提供有益的建議。

表4為決策單元3在生產前沿面的投影。從表4中可以看出，決策單元3想要成為DEA有效單元，在投入指標方面，設備總值可減少4190.988萬元，比例為63.2%；實訓場地面積可以減少454.05平方米，比例為11.9%；專職管理人員減少5.092人，比例為63.6%。在產出方面，承擔社會培訓/技能鑒定人數可以增加37.022人次，比例為14.1%。用同樣的方法，也可以對其它非DEA有效的決策單元進行類似的投影分析。

五、對策建議

通過DEA績效分析可以看出，2015年該校12個主要實訓室只有6個實訓室的綜合效率運行狀況較為理想，達到總體有效。另外50%的實訓室存在績效不高的問題，主要是實訓場地面積過大、儀器設備價值過多、學生實訓人數偏少和社會培訓/技能鑒定人數太少等原因造成。因此，在今后的實訓基地建設與管理中，可以通過以下措施提高實訓室的績效，使非DEA有效的實訓室實現DEA有效。

1.實現實訓資源共享。目前，學校實訓資源的分布比較分散，獨立運行管理，很多資源沒有實現共享，嚴重影響了設備效益的發揮，一定程度上也增加了設備管理的成本。應建立網絡系統平臺，全校實訓設備資源可以在網絡系統上互查，并能跨學院使用；采購設備時將實訓室績效作為重要評價指標，進行嚴格論證和審批，并在全校范圍內進行統籌，并且嚴格控制采購校內已有相近或相同功能的儀器設備，實行誰采購誰負責設備利用率的舉措。

2.加強實訓資源的整合，實現強強聯合。為了實現實訓資源效益的最大化，應依據專業技術應用能力的內在聯系和崗位綜合能力的培養要求，將有內在關聯的實訓資源進行有效整合，組建以學科群或專業大類為基礎的大學科實訓中心，由實訓中心分配相關的實訓資源，使實訓中心能統一調配人、財、物，發揮大學科實訓中心技術的集中優勢，開展綜合性技能實訓，提升學生綜合能力，提高儀器設備和實訓場地的利用率和績效。

3.加強實訓室的開放（包括對校內和校外開放）、交流和校企合作。作為服務學生的實訓室不能只是在正常上課的時間對學生開放，在必要的時候，需安排學生在課余的時間進行訓練。從軟件方面來看，對于實訓課程的內容也應該更加人性化，讓學生根據自己的實際情況和愛好進行自主選擇，鼓勵學生的自主性發展；還可以增設開放實訓項目，并給予一定的選修學分；當然，也可以根據學生的實際情況采用“因材施教”的方法，依據學生的實際情況布置一些難易程度不同的作業，使學生在課后可以進行自主的訓練學習。采取鼓勵的措施，讓學生積極地利用實訓室的資源并進行創新制作，參加各類創新制作大賽以及技能比賽。以校園網絡為依托，建立實訓室開放網上預約系統或微信預約系統等平臺，方便師生預約利用實訓室。積極進行校企合作，聯合建立企業培訓中心或科研開發等。

4.穩定實訓室隊伍建設，提高實訓室人員綜合素質。工作在第一線的實訓室工作人員的工作量往往是巨大的，承受很大的壓力，為教學和科研工作的順利開展提供了可靠的保障，其工作的意義應得到充分肯定和尊重。相關單位應建立合理的分配和激勵制度。例如，可以根據工作人員工作的表現設立各種獎項，通過一定物質和精神獎勵，充分調動工作人員的積極性。同時，也要為那些愿意學習的員工提供足夠的進修培訓機會，使其通過學習提升自身的業務素質和綜合工作能力，逐步形成一支穩定性高、業務水平高的實訓室工作人員隊伍。

在新常態下，政府和學校對高職院校實訓室進行建設投入時，要以實訓室績效作為重要的評價指標，充分利用好有限的財力、物力和人力資源，優化資源配置，避免盲目投入。同時，高職院校應加強科學管理，積極培養學生的“工匠精神”，提高創新型高素質高技能人才的培養質量，為實現“中國制造”轉向“中國智造”的戰略作出應有的貢獻。

參考文獻：

[1] 湯靜，丁威.基于DEA模型的高等職業院校校內實訓基地建設績效評價研究[J].實驗技術與管理，2014（9）：119-221.

[2] 周文錦.試論職業院校實訓基地運行績效管理[J].教育與職業，2009（4）：10-12.

[3] 成剛.數據包絡分析方法與MaxDEA軟件[M].北京：知識產權出版社，2015.