高自尊威脅后防御和消極情緒的特點：自尊和自我價值權變性的不同調節作用*

胡心怡，陳英和

高自尊威脅后防御和消極情緒的特點：自尊和自我價值權變性的不同調節作用*

胡心怡1，2，陳英和2

(1.北京交通大學學生心理素質教育中心，北京 100044；2.北京師范大學發展心理研究所，北京 100875)

采用實驗法考察高自尊威脅后個體防御和消極情緒的特點，并分別考察自尊水平和自我價值權變性對自尊威脅后防御和消極情緒的不同調節作用。結果表明：(1)與受到低自尊威脅的大學生被試相比，高自尊威脅后被試表現出了較高的防御和消極情緒。(2)自尊水平能夠在自尊威脅和消極情緒之間起調節作用，具體表現在，高自尊被試在高威脅后表現出了較高的消極情緒，而在低威脅后消極情緒較低；對于低自尊被試，無論自尊威脅程度如何，他們都表現出了較高的消極情緒。(3)自我價值權變性能夠在自尊威脅和防御之間起調節作用，具體表現在，高自我價值權變性的被試在高自尊威脅后表現出了較高的防御，而低自尊威脅后防御較低；而低自我價值權變性的被試在兩種威脅后都表現出了較高的防御。

自尊威脅；自我防御；消極情緒；自尊；自我價值權變性

1 引言

自尊威脅(self-esteem threat)是針對能力或人格的消極信息或評價，例如消極反饋、來自他人的負面評價、競爭失敗等。高自尊威脅會挑戰人們對自我持有的積極態度和看法(Campbell，Hoyle，& Bradfield，2011)，能夠引起期望自我感覺和實際自我感覺之間的矛盾，從而引發較高的防御(Campbell et al.，2011)和消極情緒(Ilies，De Pater，& Judge，2007)。

不同自尊水平的個體在面對自尊威脅時，會表現出不同的反應。在自尊威脅后，高自尊個體傾向于表現出較強的自我防御，即自發地采取各種方式支持或維護自尊，從而阻礙威脅信息對自我概念的影響，如否認或貶低威脅信息、對自己受到威脅的領域產生相反的、過高的評價等(Dunning & Beauregard，2000)。過高的自我防御會促使個體拒絕對自我進行客觀評價，從而阻止個體產生相應適應行為(Radcliffe & Klein，2002)，因此不利于個體成長。低自尊個體在自尊威脅后傾向于表現出較高的消極情緒。Brown和Dutton(1995)區分了兩類情緒：一般情緒(如高興、傷心)和自我情緒(如驕傲、害羞)。前者是針對特定結果的情緒反應，而后者是與自我價值相關的情緒。Brown和Dutton(1995)發現，受到自尊威脅的低自尊被試會表現出更高的一般消極情緒和自我消極情緒。

根據上述研究結果，高自尊個體在受到威脅后的防御較高，而消極情緒較低，似乎表明了擁有較高的自尊能夠幫助個體有效應對威脅。而新近研究認為，高自尊并不代表良好的心理健康水平(張林，楊曉慧，2011)。如果高自尊代表了完全積極的自我概念，那么高自尊個體應該接納自我并感到自我有價值，因此面對自尊威脅時會更接納威脅信息而不是更加防御。目前越來越多的研究支持了高自尊的異質性假設(張向葵，田錄梅，2006)，即高自尊群體內部存在著多種類型。因此一些研究開始從不同角度發展出獨特的自尊測量方式(張向葵，田錄梅，2006)。自我價值的權變性(contingency of self-worth)就是其中之一。

自我價值權變性指個體的自我價值在多大程度上依賴于在某個領域上取得成功或達到特定的目標。Crocker和Wolfe(2001)認為，自我價值權變性比自尊更能有效解釋人們情感或行為的變化。當個體過多通過在某一領域取得成就來維持自我價值時，由于取得成功的不穩定性會導致自尊的脆弱和不穩定，當遇到挫折或失敗時，這些個體會體驗到毀滅感或狂怒等非常嚴重的消極情緒(Deci & Ryan，1995)。例如，將他人贊許、競爭成功和學術能力等外在目標作為判斷自我是否有價值的標準的大學生具有較低的心理健康水平(Crocker et al.，2003)。Croker和Luhtanen(2003)發現，入學初期大學生在學業領域的自我價值權變性對期末的學業問題和經濟問題有正向預測作用。上述結果支持了較低的自我價值權變性有助于健康成長(Deci & Ryan，1995)。然而，Crocker和Wolfe(2001)也指出，高自我價值權變性能夠促進個體更加努力地完成目標。因此，自我價值權變性對個體的影響是積極還是消極的，存在一定爭議(張林，楊曉慧，2011)。

綜上，究竟是高自尊還是低自我價值權變性更能代表積極的自我概念并幫助個體應對自尊威脅，這一問題有待研究支持。該研究計劃考察在高自尊威脅后，不同自我價值權變性大學生的防御和消極情緒會表現出怎樣的特點，這一特點與不同自尊水平的大學生在高自尊威脅后表現出的防御和消極情緒特點是否相同，從而為上述問題提供一定證據。該研究通過兩個實驗，分別考察自尊(實驗一)和自我價值權變性(實驗二)對大學生自尊威脅后防御和消極情緒的影響，即分別檢驗自尊和自我價值權變性在自尊威脅和結果變量(即防御和消極情緒)之間的不同調節效應。可以推斷，在實驗一中，根據Dunning和Beauregard(2000)，以及Brown和Dutton(1995)的研究結果，高自尊被試在高威脅情境下會表現出較高的防御和較低的消極情緒；而在實驗二中，如果低自我價值權變性代表著比較健康的自我概念，那么，與高自我價值權變性的被試相比，低自我價值權變性的被試在高威脅情境下會表現出較低的防御和消極情緒。對上述推斷的檢驗能夠有助于分辨低自我價值權變性和高自尊這兩種情況中，哪一個更能夠代表積極的自我概念。

2 實驗一

2.1 被試選取與實驗設計

被試為某高校60名大學生(男生43名，女生17名)，年齡在17～23歲之間(平均年齡19.68歲，s=1.16)。所有被試均未參加過類似研究。實驗為單因素被試間設計，自變量為自尊威脅程度，并以自尊(連續變量)作為調節變量。因變量為防御、自我消極情緒和一般消極情緒。

2.2 實驗材料

2.2.1 自尊

采用Rosenberg自尊量表，原量表共10道題目。以往研究對條目8“我希望能為我自己贏得更多尊重”是否適用于中國文化背景存在爭議(田錄梅，2006)。在實際測量中，條目8與其它項目的相關均不顯著。因此采用田錄梅(2006)的建議，將條目8刪除。量表為7級評分，總分范圍為9～63分，分數越高代表自尊水平越高。該量表具有良好的信效度，在相關研究中應用廣泛。該研究中內部一致性系數為0.86。

2.2.2 威脅材料

為盡可能減小高自尊威脅的消極影響并使被試更相信測驗結果，采用以往研究(Critcher，Dunning，& Armor，2010；Brown & Dutton，1995)的做法，設計不同難度的任務，要求被試完成后自行計分。Mcfarlin和Blascovich(1984)認為與虛假的消極反饋相比，采用自行計分的方式能夠減少被試的懷疑。具體程序是要求被試在10分鐘內完成包含10個題目的“數字邏輯推理能力測試”，并告知這一測試能夠有效預測大學生的邏輯推理能力，且這一能力與他們的生活學習密切相關。測試題目選自公務員考試中的數字推理題，向被試呈現一列有內部聯系的數列，要求選擇下一個數字。根據數字規律的復雜程度選擇相應題目，分別構成高難度(即高威脅)題目和低難度(即低威脅)題目。高難度例題為：“8，10，14，18，( )A.24；B.32；C.26；D.20”(規律為：后一個數字減去前一個數字形成了等差數列：2，4，4，x，可以滿足2/4=4/ x，則x=8，18+8=26。答案為C。)低難度例題為：“1.16，8.25，27.36，64.49，( )A.65.25；B.125.64；C.125.81；D.125.01”(規律為：整數部分為1，2，3……的立方，小數部分為4，5，6……的平方，答案為B。)

10分鐘后向被試呈現正確答案，被試以答對1題計1分的方式計算分數。完成高難度題目的被試會體會到題目較難且自己得分較低，從而感到較大的威脅。采用40名大學生進行前測，隨機分配被試完成高難度或低難度題目，每組各20名。完成低難度題目被試平均得分為6.60(1.39)，完成高難度題目被試平均得分為2.80(1.40)，t(38)=8.61，p<0.001，Cohen’sd=2.72。可見兩組題目有著顯著的難度差異。

2.2.3 防御

改編自Critcher等(2010)對防御的測量方式。首先要求被試估計學校的平均分數，然后要求被試在11點量表上評估這次測試是否能夠測出自己的真實能力，1代表“完全不能測出”，11代表“完全能夠測出”。防御較強的被試傾向于低估他人平均分數，同時會認為該測驗不能反映自己的實際水平。根據Critcher等人的做法，將兩個項目得分反向計分后轉化成z分數相加，分數越高表明防御越強(兩個項目相關系數為0.65，p<0.001)。

2.2.4 消極情緒

采用Brown 和Dutton(1995)對情緒的測量問卷。題目來自Watson，Clark和Tellegen(1988)編制的積極/消極情緒量表(PANAS)，選取4個描述一般情緒的詞語(喜悅、憂愁、高興和傷心)和4個自我情緒的詞語(驕傲、慚愧、自我感覺良好和害羞)。將上述詞語隨機排列后呈現，要求被試在9點量表上評定這些詞語在多大程度上能夠描述自己當下的情緒。將積極情緒反向計分后與消極情緒相加，分別得出一般消極情緒和自我消極情緒的得分，分數越高表明情緒越消極。

2.3 實驗程序

10～20名被試為一組，以紙筆測試的方式實施。首先完成自尊量表，隨后隨機分配被試完成高難度或低難度的“數字邏輯推理測試”。計分完畢后，首先進行自尊威脅操縱檢驗，題目為“你認為你在這次測驗上的成績怎么樣？1=一點也不好，11=非常好”。然后完成防御問卷和消極情緒問卷。最后解釋實驗的真實目的并贈送禮物。

2.4 結果

2.4.1 自尊威脅操縱檢驗

完成高難度題目被試的平均分為3.57(1.63)，完成低難度題目被試的平均分為6.77(1.28)，t(58)=8.45，p<0.001，Cohen’sd=2.18。在自尊威脅操縱檢驗題目上，完成高難度題目被試的平均分為4.88(2.16)，低難度題目被試平均分為7.77(1.65)，t(58)=5.81，p<0.001，Cohen’sd=1.50。以上結果表明不同程度的自尊威脅操縱有效。以下分別將完成高難度和低難度題目的被試稱為“高自尊威脅組”和“低自尊威脅組”。

2.4.2 不同自尊威脅情境下的防御和消極情緒特點

如表1，高自尊威脅組在防御、自我消極情緒和一般消極情緒上的得分均顯著高于低自尊威脅組。防御與自我消極情緒和一般消極情緒得分的相關分別為0.30(p<0.05)和0.46(p<0.01)。

表1 不同自尊威脅下大學生防御和消極情緒比較

注：*p <0.05，**p<0.01，***p< 0.001，下同。2.4.3 自尊水平對自尊威脅后防御和消極情緒的調節作用

通過回歸分析考察自尊水平在自尊威脅與防御和消極情緒中的調節作用(溫忠麟，侯杰泰，張雷，2005)。將自尊威脅進行虛擬編碼(0=低自尊威脅，1=高自尊威脅)，對自尊、防御、一般消極情緒和自我消極情緒進行中心化后，將中心化自尊與自尊威脅的乘積作為第二層自變量納入回歸方程。結果如表2。

表2 自尊威脅、自尊水平及其交互作用對自尊威脅后防御和消極情緒的預測作用

由回歸分析可知，自尊能夠顯著預測自我消極情緒和一般消極情緒，而對防御的預測作用不顯著。自尊在威脅與自我消極情緒、一般消極情緒之間的調節作用顯著。簡單斜率檢驗(Preacher，Curran，& Bauer，2006)表明，在低威脅下，自尊可以顯著預測自我消極情緒，β=-0.60，p<0.01，R2=0.33，F=15.33，p<0.01。而在高威脅下，自尊不能預測自我消極情緒，β=0.06，p>0.05。同時在低威脅下，自尊可以顯著預測一般消極情緒，β=-0.39，p<0.05，R2=0.13，F=5.16，p<0.05。而在高威脅下，自尊不能預測一般消極情緒，β=0.25，p>0.05。

圖1和圖2顯示了分別以自尊平均分上下各一個標準差，根據回歸方程計算出不同自尊威脅下個體的自我消極情緒和一般消極情緒得分。高自尊被試在高自尊威脅下表現出了較高的自我消極情緒和一般消極情緒，但在低自尊威脅下消極情緒均較低。而在兩種威脅情境下，低自尊被試的消極情緒均較高。

圖1 自尊水平在自尊威脅與自我消極情緒之間的調節作用

圖2 自尊水平在自尊威脅與一般消極情緒之間的調節作用

3 實驗二

3.1 被試

被試為某高校60名大學生(男生35名，女生25名)，年齡在18～22歲之間(平均年齡19.62歲，

s=1.04)。所有被試均未參加過類似研究(包括實驗一)。實驗為單因素設計，自變量為自尊威脅程度，并以自我價值權變性作為調節變量。因變量同實驗一。

3.2 實驗材料

3.2.1 自我價值權變性

題目選自Croker和Luhtanen等(2003)編制的《大學生自我價值權變性量表》，原量表共7個維度，分別為：他人肯定、外貌、競爭、學習成績、家庭支持、美德和宗教信仰，每個維度下5個條目。由于該研究采用的自尊威脅為消極成績反饋，因此選擇學習成績、競爭和他人認可等3個與自尊威脅領域相近的維度。為避免作答疲勞，在每個維度下選取3個與總分相關最高的項目，共9道題目，例如：“他人對我的看法影響不了我對自己的態度。”(他人認可維度，反向計分)；“我在學習上的表現會影響我對自己的評價。”(學習成績維度)。量表為7級評分，每個維度的重測信度在0.51～0.76之間，整體量表內部一致系數在0.77以上(Croker & Luhtanen，2003)。分數在9～63分之間，分數越高代表自我價值權變性越高。該研究中，所有題目內部一致性系數為0.78。

3.2.2 自尊威脅材料、防御、消極情緒

同實驗一。

3.3 實驗程序

被試首先完成自我價值權變性問卷，其余程序同實驗一。

3.4 結果

3.4.1 自尊威脅操縱檢驗

完成高難度題目被試的平均分為3.50(1.48)，完成低難度題目被試的平均分為6.63(1.24)，t(58)=8.87，p<0.001，Cohen’sd=2.29。在自尊威脅操縱檢驗變量上，高難度組平均分為4.75(2.10)，低難度組平均分為7.00(1.67)，t(58)=4.54，p<0.001，Cohen’sd=1.19。以上結果表明自尊威脅操縱有效。

3.4.2 不同自尊威脅情境下的防御和消極情緒特點

如表3，高自尊威脅組在防御和消極情緒上的得分均顯著高于低自尊威脅組。防御與自我消極情緒和一般消極情緒得分的相關分別為0.23(p=0.07)和0.53(p<0.01)。

表3 不同自尊威脅下大學生防御和消極情緒比較

3.4.3 自我價值權變性對自尊威脅后防御和消極情緒的調節作用

考察自我價值權變性在自尊威脅與防御和消極情緒中的調節作用，結果如表4。

表4 自尊威脅、自我價值權變性及其交互作用對自尊威脅后防御和消極情緒的預測作用

由回歸分析可知，自我價值權變性對自尊威脅后防御的預測作用顯著，而對消極情緒的預測作用不顯著。自我價值權變性在自尊威脅與防御之間的調節作用顯著。在低自尊威脅下，自我價值的權變性可以顯著預測防御，β=-0.39，p<0.05，R2=0.13，F=5.31，p<0.01。而在高自尊威脅下，自我價值的權變性不能預測防御，β=0.16，p>0.05。

圖3顯示了分別以自我價值權變性平均分上下各一個標準差，根據回歸方程計算出不同自尊威脅下個體的防御水平。對于高自我價值權變性的被試，自尊威脅程度越高防御越強；而低自我價值權變性的被試在兩種情境下都表現出了較高的防御。

圖3 自我價值權變性在自尊威脅和防御之間的調節作用

4 綜合討論

兩個實驗中，高自尊威脅組表現出了較高的防御，與以往研究(Critcher et al.，2010)一致。高自尊威脅組一般和自我消極情緒也較高，與Brown和 Dutton(1995)的結果一致。

與以往研究和預期不同，上述結果表明，自尊和自我價值權變性對不同結果變量的調節作用也有所不同。自尊能夠影響大學生在自尊威脅后的消極情緒，但不能影響防御。與以往研究認為外顯自尊代表個體的普遍防御機制(Greenberg，Solomon，& Pyszczynski，1997)不同，上述結果并未發現自尊與威脅后防御的關系，卻證實了自尊與威脅后情緒密切相關。低自尊的大學生傾向于對自我持有持久的消極情感，而高自尊的大學生面對不同程度的自尊威脅表現出的消極情緒也不同，與吳明證、水仁德和孫曉玲(2006)的研究結果相似，也支持了蔡華儉(2006)關于中國人的自尊結構中情感成分更為重要的觀點。

與自尊不同，自我價值權變性能夠影響自尊威脅后的防御，而不能影響消極情緒。以往研究也暗示了威脅情境、自我價值權變性與防御存在著密切關聯，當自我價值權變性的領域失敗時人們才更傾向于表現自我服務偏見和防御(Croker & Wolfe，2001)。在上述結果中，低自我價值權變性的被試在兩種情境下都表現出較高的防御，而高自我價值權變性被試只有在高自尊威脅情境下防御才較高。因此，高自我價值權變性更有利于大學生降低低自尊威脅下的防御，從而有利于個體成長。這一結果支持了自我價值權變性對心理健康的促進作用。以往研究也表明，自我價值權變性在某些條件下能夠讓個體獲益(Luhtanen & Crocker，2005)，當自我價值權變于某一領域，個體就會在該領域上表現出努力爭取成功的傾向，愿意更加努力工作。

兩個實驗中，低自尊和低自我價值權變性被試在高威脅和低威脅情境下都表現出了較高的消極結果，暗示了這些被試面對任何情境都存在較強的脆弱性；而高自尊和高自我價值權變性被試在自尊威脅后的反應依賴于威脅程度的高低，體現了這類被試相對健康的一面，他們能夠根據情境調節自身反應。該推斷仍然有待進一步研究。

以往研究認為，雖然自我價值權變性能夠在一定程度上解釋高自尊群體的異質性，但自我價值權變性與自尊存在著概念界定及識別方法上的不同，二者的關系究竟如何，這一問題仍然有待探討(張向葵，田錄梅，2006)。該研究結果表明，外顯自尊能夠調節自尊威脅與消極情緒的關系，而自我價值權變性能夠調節自尊威脅與防御的關系。該結果暗示，與高自尊相比，低自我價值權變性并不能夠代表更健康的自我概念。兩個變量的不同調節作用支持了自我價值權變性與自尊代表著不同類型的自我概念這一觀點。可以推斷，自尊代表了自我概念中的情感成分，代表了個體對自我的喜愛程度；而自我價值權變性則代表了自我概念中的認知部分，代表了個體所追求的目標，二者都對健康的自我概念有著促進作用。該問題有待于進一步研究。

5 結論

5.1 與受到低自尊威脅的被試相比，受到高自尊威脅被試表現出較高的防御和消極情緒。

5.2 自尊在自尊威脅程度和消極情緒之間起著調節作用。對于受到低自尊威脅的被試，自尊可以顯著預測消極情緒；對于受到高自尊威脅的被試，自尊不能預測消極情緒。

5.3 自我價值權變性在自尊威脅程度和防御之間起著調節作用。對于受到低自尊威脅的被試，自我價值的權變性可以顯著預測防御；而對于受到高自尊威脅的被試，自我價值權變性不能預測防御。

蔡華儉.(2006).泛文化的自尊——基于中國大學生的研究證據.心理學報，38，902-909.

田錄梅.(2006).Rosenberg(1965)自尊量表中文版的美中不足.心理學探新，26，88-91.

溫忠麟，侯杰泰，張雷.(2005).調節效應與中介效應的比較和應用.心理學報，37，268-274.

吳明證，水仁德，孫曉玲.(2006).自尊結構的壓力調節作用研究.心理科學，29，68-72.

張林，楊曉慧.(2011).追求高自尊的獲益與代價之爭——自尊的權變性.西北師大學報(社會科學版)，4，91-95.

張向葵，田錄梅.(2006).大學生自尊水平，抑郁狀態與狀態焦慮的關系.中國健康心理學雜志，14，139-141.

Brown，J.D.，& Dutton，K.A.(1995).The thrill of victory，the complexity of defeat：Self-esteem and people’s emotional reactions to success and failure.JournalofPersonalityandSocialPsychology，68，712-722.

Critcher，C.R.，Dunning，D.，& Armor，D.A.(2010).When self-affirmations reduce defensiveness：Timing is key.PersonalityandSocialPsychologyBulletin，36，947-959.

Campbell，W.K.，Hoyle，R.H.，& Bradfield，E.K.(2011).Compensating，resisting，and breaking：A meta-analytic examination of reactions to self-esteem threat.PersonalityandSocialPsychologyReview，15，51-74.

Crocker，J.，& Luhtanen，R.K.(2003).Level of self-esteem and contingencies of self-worth：Unique effects on academic，social，and financial problems in college students.PersonalityandSocialPsychologyBulletin，29，701-712.

Crocker，J.，& Wolfe，C.T.(2001).Contingencies of self-worth.PsychologicalReview，108，593-623.

Crocker，J.，Luhtanen，R.K.，Cooper，M.L.，& Bouvrette，A.(2003).Contingencies of self-worth in college students：Theory and measurement.JournalofPersonalityandSocialPsychology，85，894-908.

Deci，E.L.，& Ryan，R.M.(1995).Human autonomy：The basis for true self-esteem.In M.Kernis(Ed.)，Efficacy，agency，andself-esteem(pp.31-49).New York：Plenum Publishing Co.

Dunning，D.，& Beauregard，K.S.(2000).Regulating impressions of others to affirm images of the self.SocialCognition，18，198-222.

Greenberg，J.，Solomon，S.，& Pyszczynski，T.(1997).Terror management theory of self-esteem and cultural worldviews：Empirical assessments and conceptual refinements.In M.Zanna(Ed.)，Advancesinexperimentalsocialpsychology(Vol.29，pp.61-139).San Diego，CA：Academic Press.

Ilies，R.，DePater，I.E.，& Judge，R.(2007).Differential affective reactions to negative and positive feedback，and the role of self-esteem.JournalofManagerialPsychology，22，590-609.

Luhtanen，R.K.，& Crocker，J.(2005).Alcohol use in college students：Effects of level of self-esteem，narcissism，and contingencies of self-worth.PsychologyofAddictiveBehaviors，19，99-103.

McFarlin，D.B.，& Blascovich，J.(1984).On the Remote Associates Test(RAT)as an alternative to illusory performance feedback：A methodological note.BasicandAppliedSocialPsychology，5，223-229.

Preacher，K.J.，Curran，P.J.，& Bauer，D.J.(2006).Computational tools for probing interactions in multiple linear regression，multilevel modeling，and latent curve analysis.JournalofEducationalandBehavioralStatistics，31，437-448.

Pyszczynski，T.，Greenberg，J.，& Goldenberg，J.(2003).Freedom in the balance：On the defense，growth，and expansion of the self.In M.Leary & J.Tangney(Eds.)，Handbookofselfandidentity(pp.314-343).New York：Guilford Press.

Radcliffe，N.M.，& Klein，W.M.P.(2002).Dispositional，unrealistic，and comparative optimism：Differential relations with the knowledge and processing of risk information and beliefs about personal risk.PersonalityandSocialPsychologyBulletin，28，836-846.

Watson，D.，Clark，L.A.，& Tellegen，A.(1988).Development and validation of brief measures of positive and negative affect：The PANAS scales.JournalofPersonalityandSocialPsychology，54，1063-1070.

Woike，B.A.，& Baumgardner，A.H.(1993).Global-specific incongruencies in self-worth and the search for self-knowledge.PersonalityandSocialPsychologyBulletin，19，290-295.

Self Defensiveness and Negative Emotion after High Self-esteem Threat：Different Moderating Effects of Self-esteem and Contingency of Self-worth

Hu Xinyi1，2，Chen Yinghe2

(1.The Psychological Quality Education Centre，Beijing Jiaotong University，Beijing 100044；2.Institute of Developmental Psychology，Beijing Normal University，Beijing 100875)

The present study explored college students’ self defensiveness and negative emotion after self-esteem threat using experiment method，and explored the moderating effect of self-esteem and contingency of self-worth between self-esteem threat and the reaction variables separately.The results indicated as follows：(1)Compared to participants in low self-esteem threat condition，participants in high self-esteem threat condition exhibited significantly higher self defensiveness and negative emotion.(2)The effect of threat on negative emotion was moderated by self-esteem.Specifically，participants with high self-esteem exhibited higher negative emotion in high threat condition rather than in low threat condition.Participants with low self-esteem exhibited high negative emotion in both high and low threat conditions.(3)The effect of threat on self defensiveness was moderated by contingency of self-worth.Specifically，participants with high contingency of self-worth exhibited higher self defensiveness in high threat condition rather than in low threat condition.Participants with low contingency of self-worth exhibited high self defensiveness no matter high or low threat conditions.

self-esteem threat；self defensiveness；negative emotion；self-esteem；contingency of self-worth

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目(12JJD190001)，北京市哲學社會科學規劃重點項目(12JYA003)。

陳英和，E-mail：chenyinghe@bnu.edu.cn。

B848

A

1003-5184(2016)02-0164-07