美國高校科研機制探究及啟示

基金項目：本文系2014年保定市哲學社會科學規劃研究項目《保定市高校外語教師科研狀況調查及分析建議》（項目編號：20140267）研究成果。

摘? 要：美國作為當今世界首屈一指的科研強國，其較強的科技創新能力為其綜合國力的提升奠定了重要基礎。美國高等院校作為重要科研機構，為美國的科研發展做出了重要貢獻。探究美國高校科研機制的優勢，發掘其科技創新的原動力，對提升我國高校教師科研能力具有重要的借鑒意義。

關鍵詞：科研經費;莫里爾法案;同行評議;科研評估

作者簡介：孫彤（1986.11-），女，河北保定人，碩士，助教，研究方向：高校科研管理。

[中圖分類號]：G644 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-08--02

美國政府對高校科研進行大規模投入始于1862年通過的《莫里爾法案》，標志著美國國會在立法層面確定了美國政府對高校的科研支持力度。同行評議制度及審查制度的形成又保障了政府科研經費的有效利用，這使得美國科技在20世紀實現了突飛猛進的增長。本文將從美國高校科研經費來源、應用及科研評估機制等方面分析其優勢根源并為提高我國高校科研水平提供借鑒。

一、美國高校科研經費來源及應用

美國高等院校科研經費主要來源于四個層面：聯邦政府撥款、州及地方政府撥款、企業投資、社會捐助。與我國政府對科研經費的管理不同，美國聯邦政府、州政府及地方政府分別針對不同的研究層級進行撥款。簡而言之，美國聯邦政府對高校的撥款主要涉及基礎科研層面，而州政府撥款主要針對應用科研領域，地方政府撥款則主要與企業對接，應用于研究成果的產業化推廣階段。美國政府分層級的撥款模式符合科研項目從研發階段到市場化階段的發展規律，能夠使高校對政府財政撥款的利用率實現最大化，給我省的科研經費的劃撥提供了重要參考。

科研成果的產生主要分為基礎研究、應用研究、科研成果商業化等幾個重要階段。而基礎研究階段的科研特點為：研發耗時長、投入經費大、市場收效慢等，因此在美國基礎研究的任務主要由研究型高校承擔，由于基礎研究需要投入大量的人力、物力、財力，單靠高校自己的運營能力無法支撐，而較長的研發周期又不能迅速產生市場收益，企業對基礎研究的投入也沒有實質性動力，僅靠企業捐贈等公益性投入根本無法彌補高校基礎研究的巨大資金缺口，而美國州政府及地方政府雖然對基礎研究有所傾斜，但有限于地區的財政收入差異，絕大多數研究型大學的基礎研究經費無法完全通過地方政府滿足。因此，如何解決橫亙在市場效益與學術價值之間的機制性矛盾成為擺在美國聯邦政府與科研院所之間的主要問題。美國聯邦政府敏銳察覺了這一矛盾，并通過立法有效彌補了這一矛盾。

1862年，美國聯邦政府頒布《莫里爾法案》，明確了聯邦政府對高等院校的支持模式與支持力度。自此，美國科研發展結束了自由放任的發展道路，政府主導的科研模式逐漸形成。美國聯邦政府也成為研究型高校獲取基礎性研發資金的重要來源，有效解決了在世界各國普遍存在的基礎性科研經費短缺的問題，為美國20世紀科技騰飛奠定了堅實基礎 。科研成果的應用研究階段是基礎研究與市場需求的重要連接點，美國的應用型研究主要由高等院校與企業研究機構共同承擔，由于應用型研究的研究成果能夠在較短時間內轉化為市場收益，這與企業的市場行為及逐利本質相契合，因此企業對應用研究具有與生俱來的動力。這使得企業界成為高校應用研究的主要資金來源，美國高校與企業界的合作形式更加多元也更為密切。企業會以科研項目承包方式或校企科研合作、共同開發的模式有效利用高校智力資源，從而提升企業的科研能力與產品競爭力。此外，州政府與地方政府為促進地方經濟發展，也致力于地方應用型科研的發展，因此對高校的應用型科研也會給予很大的財政支持。

因此，地方政府財政支持與企業投資成為美國高校應用型科研資金來源的重要渠道。科研成果的市場化階段是科研成果轉化為市場收益的最后階段，也是科研成果轉化為生產力的最重要階段，很多發展中國家政府忽視該階段的重要價值，導致科研成果市場轉化率不高，科研成果不能有效應用于市場從而產生市場價值。美國州政府及地方政府則十分重視對該階段科研成果的支持力度，州政府及地方政府會采取科研項目招標的模式，引用競爭機制將高校科研人員和企業有效連接起來，并給予很大力度的財政支持，從而有效盤活了高校的智力資本與企業資本。

二、美國高校科研評估機制

美國聯邦政府的科研經費撥款主要通過各科研基金會劃撥，聯邦政府的財政撥款經過國會審批后會直接劃撥到科研基金會，科研基金會通過同行評議制度從高校科研基金申報者中遴選出優秀的研究人員及研究項目給予經費支持。同行評議制度是評價高校科研水平與科研能力的重要制度安排，主要運行機制是按照一定的學術標準組成同行評議機構，該機構主要由遵循統一規范的學術理論體系的科學家組成，并對申報科研基金的科研項目及研究者的學術水平進行規范化的程序審核，最終確定科研經費劃撥方向。該制度有利規避了非學術因素：如關系網絡、政府干預等對學術公信力的影響。同行評議一般采取集體化的民主評議機制，評議結果往往由民主投票產生，這有效規避了學術評議中的個人主觀因素（如學術偏好、研究傾向、情感因素等）對評議結果的影響，民主決策機制將科學研究的共同標準置于個人標準之上，從而保障了評議結果的客觀性與公正性。

盡管同行評議在最大限度上保障了評議結果的客觀性，但經過長期發展也逐漸凸顯出一些重要問題。例如，同行評審專家與參評者可能存在私人關系，同行評審專家在學術核心領域能達成高度一致，但對學科邊緣領域或交叉學科領域則存在重大分歧或學術盲點。針對上述問題，美國國家科學基金會創建了獨立于同行評議之外的評估制度，建立獨立專家庫，而評估專家由來自美國本土50個州及海外學術精英團隊組成，對同行評議的結果具有審核權及否決權，而美國國會同時授權美國審計署會將各大基金會的科研基金分配狀況進行審核，并定期向國會提交審查報告。這種雙軌化的評估體系及政府監管機制確保了科研經費分配的學術性及公正性，充分發揮了政府對高校科研的財政支持效力，使政府的科研經費得到了最高效的應用。

三、啟示

我國可以借鑒美國科研發展的經驗，首先通過立法明確了政府對高校科研的支持義務，使得中央政府及地方政府能夠依照法律對高校的科研項目進行經費支持。美國政府對高校科研的支持力度的大幅度提升是由一系列法案予以保障的，美國在其經濟發展的不同階段通過具有不同側重點的法案明確了聯邦政府對科研的支持力度與方向。1862年，《莫里爾法案》的提出明確了聯邦政府對高校科研發展的責任義務;冷戰時期，美國國會又通過一系列立法將聯邦政府的科研投入由軍事領域轉移到航空航天、空間教育等領域，確保其科研經費的投入能夠惠及到更廣大的國民;冷戰結束后，美國更加明確了科研對其經濟發展的促進推動作用，聯邦歷屆政府開始逐步提高科研經費在政府支出的比重，而高校作為美國科研發展的支柱之一，成為最大受益者。因此，我國也可以借鑒美國聯邦政府的經驗，將科研發展納入法制化、常規化的軌道。通過多層次、立體式的法律體系保障中央政府能夠加大對高校科研的經費投入力度，并保障政府的科研經費運用能夠收到法律制度的監督與保護。其次，我國高校雖然能夠獲得中央政府及地方政府的科研經費支持，但高校對其利用效率并不高，絕大多數科研人員存在‘重關系不重成果的思維誤區，使得科研經費并沒有有效促進科研成果的產生，對科研發展產生了一定不利影響。因此，我國高校可以借鑒美國的同行評議制度，通過建立具有獨立決策權及審批權的學術委員會來決定科研經費的劃撥方向，從而確保科研經費對科研項目的促進力得到充分發揮。再次，我國高校與企業界的合作模式主要停留在實習就業、咨詢培訓等基礎層面，在科研層面高校并未與企業建立有效的合作模式，使得高校的研究成果不能有效應用于社會，企業也不能充分引進高校的智力資源進行產品創新。因此，我國高校應與企業界建立更加持久密切的科研合作關系，借助企業科研資金開發應用型科研項目，從而使高校科研走出象牙塔更好地為社會服務。

參考文獻：

[1]吳瑋.簡析美國高校科研資金投入的構成[J]全球科技經濟瞭望， 2009（3）

[2]宋鴻雁.美國與英國高校科研管理專業化探析[J]黑龍江高教研究，2012（2）

[3]劉海波，李暢，陳立軍.高校基礎科學研究的制約因素 分析及對策[J].東北大學學報（社會學版），2006（1）：64.

[4]何晉秋，曹南燕.美國科技與教育發展[M]. 北京：人民 教育出版社，2003.