大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的基本理論范式

解德渤（廈門大學(xué)，福建廈門361005）

?

大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的基本理論范式

解德渤
（廈門大學(xué)，福建廈門361005）

摘要：大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的理論問題是高教研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)問題，也是院校研究中的核心問題。因?yàn)樗苯雨P(guān)系著大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的編制，并影響到大學(xué)未來(lái)的發(fā)展前途。但目前的研究現(xiàn)狀并不樂觀，典型表現(xiàn)為人們?cè)诖髮W(xué)戰(zhàn)略理論上缺乏共識(shí)，關(guān)鍵是缺乏合理、清晰的分類標(biāo)準(zhǔn)，從而使其成為教育研究中的“理論黑箱”。我們可以從理論基礎(chǔ)、理論取向、具體理論以及具體技術(shù)四個(gè)層面論證大學(xué)戰(zhàn)略的理論體系，并進(jìn)一步將大學(xué)戰(zhàn)略理論劃分為應(yīng)急模式、建構(gòu)模式、防御模式和分析模式四種基本范式。這對(duì)于澄清大學(xué)戰(zhàn)略的基本理論體系、促進(jìn)未來(lái)高校的持續(xù)發(fā)展具有重大的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)鍵詞：大學(xué)戰(zhàn)略；基本理論；理論范式

目前，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論、資源基礎(chǔ)理論、知識(shí)管理理論、動(dòng)態(tài)能力理論、社會(huì)認(rèn)知理論、目標(biāo)牽引理論、組織再造理論、人力資本增值理論以及文化創(chuàng)新理論等成為大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的重要理論武器，但形形色色的理論也讓大學(xué)決策者應(yīng)接不暇，而企業(yè)戰(zhàn)略中的環(huán)境學(xué)派、設(shè)計(jì)學(xué)派、計(jì)劃學(xué)派、文化學(xué)派、權(quán)力學(xué)派、結(jié)構(gòu)學(xué)派、創(chuàng)意學(xué)派等不同理論的介入更加劇了大學(xué)戰(zhàn)略制定的理論焦慮，從而“規(guī)劃處于一個(gè)十字路口，規(guī)劃理論處于一種無(wú)序狀態(tài)”。[1]這反映出人們對(duì)大學(xué)戰(zhàn)略理論缺乏共識(shí)，特別是缺乏一個(gè)合理、清晰的理論分類標(biāo)準(zhǔn)，從而使其成為教育研究中的“理論黑箱”。因此，如何穿越復(fù)雜的理論叢林，制定適切的大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃，成為學(xué)術(shù)界亟待解答的重大問題。

一、大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論研究的意義

毋庸置疑，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論是高等教育研究的基礎(chǔ)問題。遺憾的是，與如火如荼的戰(zhàn)略實(shí)踐相比，大學(xué)戰(zhàn)略理論的研究始終處于學(xué)術(shù)邊緣。與流派眾多的企業(yè)戰(zhàn)略理論相比，大學(xué)戰(zhàn)略理論也顯得勢(shì)單力薄且無(wú)章可循。這種明顯的對(duì)比折射出大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論研究的滯后性。原因在于，戰(zhàn)略決策所面臨的外部環(huán)境本身具有較大的不確定性，這種不確定性制約著理論的實(shí)效性，而戰(zhàn)略總體設(shè)計(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)性特點(diǎn)對(duì)理論的預(yù)測(cè)性則提出了巨大挑戰(zhàn)。更重要的是，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論涉及管理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、高等教育學(xué)、組織行為學(xué)等多學(xué)科，理論研究必定需要多學(xué)科的“視域融合”。加之，大學(xué)本身具有的復(fù)雜性與多元化組織特性，使得戰(zhàn)略規(guī)劃理論研究變得更加棘手。這就是大學(xué)戰(zhàn)略理論難以獲得實(shí)質(zhì)性突破的內(nèi)在機(jī)理。

就我國(guó)而言，大學(xué)戰(zhàn)略具有重大而特殊的意義。高等教育大眾化時(shí)代的全面到來(lái)，將大學(xué)傳統(tǒng)管理模式的弊端暴露無(wú)遺，粗放型管理方式向精細(xì)化方向轉(zhuǎn)型成為大學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)。在此背景下，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃作為一種全新的管理方式備受推崇。大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃有助于擺脫傳統(tǒng)辦學(xué)模式、管理方式的困擾，并對(duì)高校綜合改革形成一種“倒逼”機(jī)制，為建設(shè)世界一流大學(xué)貢獻(xiàn)力量。

二、大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論的體系結(jié)構(gòu)

大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論可謂是一個(gè)龐雜的“理論家族”，它包含著各種不同的理論。這些理論既有層次之分，也有類型之別。就此，我們可以從層次結(jié)構(gòu)與類型結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度進(jìn)行分析，以實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論體系的有序安排。一般來(lái)說，理論的層次結(jié)構(gòu)是從抽象概括程度上進(jìn)行縱向分解，有助于深入把握理論的整體概貌，而理論的類型結(jié)構(gòu)往往是從功能或作用的角度進(jìn)行橫向劃分，有利于進(jìn)一步明晰理論的適用空間。

根據(jù)理論的抽象程度，我們可以把大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論分為四個(gè)層次，即理論基礎(chǔ)、理論取向、具體理論以及具體技術(shù)。理論基礎(chǔ)是大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的哲學(xué)根基，往往隱含著大學(xué)戰(zhàn)略決策者的哲學(xué)立場(chǎng)，具有最高的抽象程度，對(duì)教育實(shí)踐不具有直接的理論力量；理論取向的抽象程度稍低一些，表達(dá)出決策者對(duì)未來(lái)大學(xué)發(fā)展的基本判斷，采取戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)方式抑或戰(zhàn)略聯(lián)盟手段；具體理論與教育實(shí)踐結(jié)合較為緊密，對(duì)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的制定具有更為直接的指導(dǎo)作用；具體技術(shù)的抽象程度最低，是具體理論在大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃中的操作化策略。

從理論取向的角度看，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論包括競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論與戰(zhàn)略聯(lián)盟理論兩種，這兩種理論傳遞出兩種不同的大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略路徑。其中，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論是由哈佛大學(xué)邁克爾·波特教授于上世紀(jì)80年代在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域提出。[2]在他看來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是任何組織發(fā)展的關(guān)鍵所在，也是制定戰(zhàn)略規(guī)劃的邏輯起點(diǎn)，一旦喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，組織就注定面臨失敗。波特所提出的低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略以及集中化戰(zhàn)略引起了大學(xué)戰(zhàn)略決策者的高度關(guān)注，尤其是差異化戰(zhàn)略與集中化戰(zhàn)略被廣泛應(yīng)用于大學(xué)戰(zhàn)略分析與制定上。如今面對(duì)高等教育日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，“單打獨(dú)斗”的大學(xué)發(fā)展模式越來(lái)越難以應(yīng)答瞬息萬(wàn)變的外部挑戰(zhàn)，從而大學(xué)戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一種新生事物蓬勃發(fā)展起來(lái)。這種戰(zhàn)略指導(dǎo)觀念的轉(zhuǎn)向以美國(guó)詹姆斯·穆爾《競(jìng)爭(zhēng)衰亡》一書的出版為標(biāo)志，“戰(zhàn)略聯(lián)盟”這一概念則由美國(guó)管理學(xué)家羅杰·奈格爾正式提出。可以說，大學(xué)戰(zhàn)略聯(lián)盟大大拓展了戰(zhàn)略理論空間。大學(xué)戰(zhàn)略聯(lián)盟就是兩個(gè)或兩個(gè)以上的高校為達(dá)成一定的戰(zhàn)略目標(biāo)，通過資源共享、學(xué)分互認(rèn)、課程聯(lián)合等方式所形成的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、資源流動(dòng)的松散型組織。[3]由此，大學(xué)之間的關(guān)系開始由“零和競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献鞲?jìng)爭(zhēng)。目前的C9聯(lián)盟、應(yīng)用技術(shù)大學(xué)聯(lián)盟、協(xié)同創(chuàng)新中心等都是大學(xué)戰(zhàn)略聯(lián)盟的典型案例。實(shí)際上，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與戰(zhàn)略聯(lián)盟這兩種路徑并不完全沖突，通常統(tǒng)一于大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃之中。

就具體理論而言，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的許多理論并非誕生于高等教育學(xué)界，而是源自于企業(yè)。通過不斷的理論借鑒與改造，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論方面的研究成果逐步豐富起來(lái)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)中，環(huán)境學(xué)派的觀點(diǎn)相當(dāng)流行。該學(xué)派認(rèn)為，戰(zhàn)略制定的過程就是充分考慮外部環(huán)境變化并與之適應(yīng)的過程。這一點(diǎn)是制定企業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)鍵所在。盡管大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃也不能忽視外部環(huán)境及其變化對(duì)大學(xué)提出的變革要求，但大學(xué)組織所面臨的外部環(huán)境具有明顯的復(fù)雜性。如果大學(xué)一味地跟隨環(huán)境變化做出戰(zhàn)略調(diào)整，這既不現(xiàn)實(shí)也不符合大學(xué)的精神氣質(zhì)。與企業(yè)戰(zhàn)略相比，大學(xué)戰(zhàn)略必定帶有大學(xué)組織所特有的教育屬性，它不僅強(qiáng)調(diào)一種變革精神也需要守候一份教育情懷，所以照搬照抄企業(yè)戰(zhàn)略理論并不足取。因此，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論的研究重點(diǎn)主要集中在組織內(nèi)部的資源、能力、知識(shí)、人力、文化等要素上。

資源基礎(chǔ)理論是大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃中的基本理論。它是由美國(guó)杰恩·B·巴尼提出。該理論構(gòu)建了“資源—戰(zhàn)略—績(jī)效”的分析框架，即戰(zhàn)略制定的過程就是尋找組織內(nèi)部特色資源并與之相匹配的過程。因此，該理論在大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃中也被稱為資源匹配理論。無(wú)疑，大學(xué)是一個(gè)資源依賴型與資源消耗型組織，其未來(lái)的戰(zhàn)略謀劃不僅要依據(jù)現(xiàn)有的資源制定戰(zhàn)略，更要通過各種方式開拓資源渠道、挖掘異質(zhì)資源、合理配置資源。但該理論對(duì)組織內(nèi)部何謂特色資源的界定較為模糊，從而為能力學(xué)派的發(fā)展開辟了理論空間。動(dòng)態(tài)能力理論認(rèn)為，戰(zhàn)略制定的過程就是不斷尋找并建立一種快速適應(yīng)環(huán)境變化的能力的過程。這種動(dòng)態(tài)能力是對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)略制定機(jī)械思維、線性邏輯的拒絕，更強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)思維與復(fù)雜邏輯的重要價(jià)值。這種“能力—戰(zhàn)略—績(jī)效”的分析框架為建設(shè)大學(xué)內(nèi)部的核心能力提供了借鑒思路。

知識(shí)管理理論與人力資本增值理論是大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的核心理論。20世紀(jì)60年代初，美國(guó)“現(xiàn)代管理學(xué)之父”彼得·德魯克率先提出“知識(shí)工作者”和“知識(shí)管理”的概念，并指出知識(shí)將成為未來(lái)社會(huì)中最重要的戰(zhàn)略資源，而知識(shí)工作者將成為創(chuàng)造知識(shí)的核心主體。雖然知識(shí)管理理論是企業(yè)戰(zhàn)略管理陣營(yíng)中的流派之一，但對(duì)大學(xué)戰(zhàn)略制定也具有獨(dú)到的理論貢獻(xiàn)。毫無(wú)疑問，大學(xué)的組織特性在于學(xué)術(shù)性或知識(shí)性。衡量大學(xué)戰(zhàn)略制定成功與否的重要標(biāo)志就是，知識(shí)是否得以有效地生產(chǎn)、傳播以及應(yīng)用。譬如，研究型大學(xué)往往將純粹知識(shí)發(fā)展作為重要的戰(zhàn)略控制指標(biāo)，而地方本科院校則更強(qiáng)調(diào)應(yīng)用知識(shí)的發(fā)展。知識(shí)發(fā)展終究離不開知識(shí)工作者的努力，這就強(qiáng)調(diào)了行政管理人員、教師以及學(xué)生等人力資源發(fā)展指標(biāo)對(duì)制定大學(xué)戰(zhàn)略的重要指導(dǎo)意義。遺憾的是，目前只見物而不見人的戰(zhàn)略規(guī)劃比較普遍，廣大師生還未被納入大學(xué)戰(zhàn)略的視野。因此，人力資本增值理論在未來(lái)還擁有廣闊的研究空間。

文化學(xué)派、權(quán)力學(xué)派以及結(jié)構(gòu)學(xué)派也是大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃中不容忽視的理論工具。文化學(xué)派認(rèn)為，戰(zhàn)略形成的過程是社會(huì)交互的過程，戰(zhàn)略通常植根于組織成員的共同信念或集體意向。大學(xué)戰(zhàn)略的制定不能回避大學(xué)的組織價(jià)值或文化觀念，但該理論存在的潛在危害就是，具有較強(qiáng)保守性的大學(xué)文化往往以其隱匿的特點(diǎn)阻止或遲滯大學(xué)的必要變革。這就表明了文化創(chuàng)新理論在大學(xué)戰(zhàn)略制定中的特殊地位。隨后于1970年代興起的權(quán)力學(xué)派給我們提供了新的理論視角。該理論認(rèn)為，戰(zhàn)略制定就是不同利益集團(tuán)討價(jià)還價(jià)、相互控制，最終相互妥協(xié)的過程。大學(xué)戰(zhàn)略制定不可避免牽涉到行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的沖突、學(xué)校與院系的權(quán)力配置以及師生權(quán)利等諸多問題。因此，制定大學(xué)戰(zhàn)略必須正視并妥當(dāng)處理這些利益沖突。幾乎在同一時(shí)期，結(jié)構(gòu)學(xué)派利用“結(jié)構(gòu)”這一極具包容性的概念，較為成功地調(diào)和了眾多戰(zhàn)略理論的分歧，并提出戰(zhàn)略制定就是組織由一個(gè)結(jié)構(gòu)向另一個(gè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過程。對(duì)于大學(xué)而言，采用何種組織架構(gòu)，才能保證大學(xué)功能的最大化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)大學(xué)的戰(zhàn)略發(fā)展？該學(xué)派中的組織生命周期理論與組織再造理論對(duì)上述問題做出了合理解釋。目前高校推行的內(nèi)部管理體制變革與機(jī)制創(chuàng)新就是對(duì)該理論的成功運(yùn)用。

就具體技術(shù)來(lái)說，戰(zhàn)略制定的常用方法包括SWOT（Strength、Weakness、Opportunity、Threat）分析模型、PEST（Political、Economic、Social、Technological）分析模型、“五力分析模型”（Five Forces Model）等。不過，在大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃中廣泛應(yīng)用的是SWOT與PEST。除此之外，目標(biāo)—手段分析法也是常見的分析技術(shù)，即目標(biāo)牽引理論。從研究現(xiàn)狀來(lái)看，關(guān)于大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論的探討主要集中在理論取向與具體理論兩個(gè)方面，對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃的具體技術(shù)偶爾也會(huì)涉及，但對(duì)于大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論的哲學(xué)基礎(chǔ)探討幾乎沒有。如果這一根本性問題無(wú)法解答，那么大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的正當(dāng)性與合法性將遭到質(zhì)疑。

三、大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論的分析向度

從本質(zhì)上說，大學(xué)戰(zhàn)略制定就是一個(gè)基于內(nèi)外部環(huán)境分析而做出價(jià)值判斷的決策過程。倘若上升到哲學(xué)意義，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃則屬于認(rèn)識(shí)論的范疇，它通常可以表征大學(xué)決策者的認(rèn)識(shí)偏好，即理性主義與非理性主義。這種認(rèn)識(shí)論上的差異恰恰體現(xiàn)了大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃中兩種不同的決策風(fēng)格。

在西方哲學(xué)發(fā)展史上，理性主義傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德都曾將“理性”作為核心命題加以論述，近代經(jīng)過笛卡爾、黑格爾等哲學(xué)家的努力，理性主義獲得全面勝利，從而奠定其難以撼動(dòng)的權(quán)威地位。整體來(lái)看，理性主義者往往秉持絕對(duì)主義的真理觀，認(rèn)為世界發(fā)展的整體規(guī)律具有普遍性、必然性以及秩序性，由此我們可以借助人類的理性達(dá)到對(duì)真理的普遍認(rèn)識(shí)。

這種理性主義認(rèn)識(shí)論在戰(zhàn)略決策中至今都占據(jù)主流，最為著名的首推20世紀(jì)50年代興起的設(shè)計(jì)學(xué)派。該學(xué)派始于塞日尼克，中經(jīng)錢德勒，后由安德魯斯的發(fā)展而形成較為系統(tǒng)的戰(zhàn)略理論。在他們看來(lái)，戰(zhàn)略形成不是一個(gè)直覺思維的過程，也不是一個(gè)規(guī)范分析的過程，而是一個(gè)精心設(shè)計(jì)的過程。這種戰(zhàn)略設(shè)計(jì)明顯體現(xiàn)出理性主義思維方式在戰(zhàn)略決策中的主導(dǎo)地位。這對(duì)后來(lái)的計(jì)劃學(xué)派影響較大。它們都帶有一定的理想色彩。毋庸置疑，大學(xué)作為一個(gè)理性組織，完全有能力對(duì)大學(xué)未來(lái)的發(fā)展方向做出基本的預(yù)測(cè)與規(guī)劃。就此來(lái)說，理性主義是大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃中最基本、最重要的決策方式。但理性主義將人類認(rèn)識(shí)能力絕對(duì)化的傾向使其招致種種責(zé)難，從而非理性主義迅速崛起。

非理性主義認(rèn)為，所謂的判斷、推理、邏輯等理性手段都是荒誕無(wú)稽的，因?yàn)槭澜绮⒎鞘且环N絕對(duì)性的普遍存在，而是帶有強(qiáng)烈的偶然性、無(wú)序性和相對(duì)性。那么，人類只能依靠個(gè)體的意志、本能、直覺、體驗(yàn)等因素來(lái)認(rèn)識(shí)世界。另外，理性主義從根本上并不能解決靈魂、道德、信仰等問題。在某種意義上說，康德所發(fā)出的“我要限制知識(shí)，為信仰留出地盤”的呼喊就是非理性主義興起的理論基點(diǎn)。之后，叔本華的“唯意志論”、尼采的“上帝已死”、薩特的“存在主義”、弗洛伊德的“精神分析”以及后現(xiàn)代主義都是非理性主義哲學(xué)的重要體現(xiàn)。非理性主義的認(rèn)識(shí)論在戰(zhàn)略決策中往往扮演著特殊的角色。與設(shè)計(jì)學(xué)派與計(jì)劃學(xué)派不同，創(chuàng)意學(xué)派認(rèn)為，戰(zhàn)略形成的過程并非是一個(gè)理性思維的過程，往往是一個(gè)直覺思維、尋找靈感的過程。形成于80年代的認(rèn)識(shí)學(xué)派也承認(rèn)，戰(zhàn)略制定的過程不僅是一個(gè)理性思維的過程，而且也包括一定的非理性思維，通常非理性思維會(huì)起到更令人意想不到的效果。因此，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃在擁抱理性主義的同時(shí)，也不應(yīng)完全排斥非理性主義，大學(xué)決策者可以在二者之間進(jìn)行適當(dāng)調(diào)和。

在大學(xué)戰(zhàn)略的哲學(xué)基礎(chǔ)上，我們可以從理性主義與非理性主義兩種不同的決策風(fēng)格分析戰(zhàn)略的形成機(jī)制。從改革取向的角度分析，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃究竟應(yīng)該采取“推倒重建”的方式還是“穩(wěn)步推進(jìn)”的方式？大學(xué)我們可以把大學(xué)戰(zhàn)略分為激進(jìn)主義與漸進(jìn)主義兩種變革模式，這為全面剖析大學(xué)戰(zhàn)略提供了另一重分析向度。

激進(jìn)主義的大學(xué)戰(zhàn)略往往對(duì)現(xiàn)有的發(fā)展現(xiàn)狀與組織方式持有一種否定態(tài)度，認(rèn)為當(dāng)前高等教育領(lǐng)域危機(jī)四伏，試圖通過“休克療法”來(lái)徹底解決大學(xué)發(fā)展的困局。如1952年大規(guī)模的院系調(diào)整、文革時(shí)期高校教育革命、80年代的高教體制改革、90年代的高校擴(kuò)招等都是佐證。可以說，在特定時(shí)代背景下，激進(jìn)主義的改革方式有助于沖破傳統(tǒng)教育體制的桎梏，探尋高等教育改革的可能出路，但激進(jìn)式的教育改革對(duì)傳統(tǒng)文化或教育觀念的沖擊往往是災(zāi)難性的，甚至造成的文化失調(diào)或價(jià)值紊亂的后果更是難以估量的。由此，人們開始了對(duì)激進(jìn)變革模式的沉重反思，而逐步轉(zhuǎn)向漸進(jìn)主義改革的道路。

漸進(jìn)主義者通常對(duì)大學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀抱有積極的態(tài)度，把維持穩(wěn)定作為教育工作的重要任務(wù)，從而更加青睞于維系教育現(xiàn)狀。即便大學(xué)內(nèi)部存在諸多問題，他們也反對(duì)激進(jìn)式的教育改革，而是主張?jiān)诂F(xiàn)有教育體制內(nèi)局部地、緩慢地做出適當(dāng)修補(bǔ)或調(diào)整。在他們看來(lái)，“修補(bǔ)舊系統(tǒng)是變革系統(tǒng)的最理性的方法，因?yàn)樾扪a(bǔ)所帶來(lái)的變化是當(dāng)下人們所能接受的”。[4]尤其是進(jìn)入新世紀(jì)后，漸進(jìn)主義似乎取代激進(jìn)主義成為中國(guó)社會(huì)改革思想的風(fēng)向標(biāo)，高等教育也不例外。從“試點(diǎn)先行”到“全面推行”，這種積極穩(wěn)妥的改革方式更容易被大學(xué)決策者接受。誠(chéng)然，這種做法可以最大限度地降低教育改革所帶來(lái)的成本與風(fēng)險(xiǎn)，但漸進(jìn)主義者也容易因?yàn)槿狈ψ銐虻淖兏镉職馀c創(chuàng)新動(dòng)力而錯(cuò)失改革的最佳時(shí)機(jī)。尤其是，漸進(jìn)主義理論這種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的改革方式所招致的質(zhì)疑聲音最大。另外，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、危機(jī)時(shí)期或動(dòng)蕩時(shí)期，漸進(jìn)主義的戰(zhàn)略思維也會(huì)失靈。如何擺脫漸進(jìn)主義的思想陰霾，成為制定大學(xué)戰(zhàn)略必須直面的重大問題。

可以說，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃追求變革但不能過于激進(jìn)，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定又不宜過于保守。激進(jìn)主義與漸進(jìn)主義就如同高等教育改革中“二重奏”。就此而言，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃并非要做出非此即彼的抉擇，而是需要超越激進(jìn)主義與漸進(jìn)主義兩種極端的改革模式，穩(wěn)中求變將成為當(dāng)前及未來(lái)大學(xué)發(fā)展的核心指導(dǎo)思想。

四、大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論的基本范式

基于上述基本認(rèn)識(shí)的分歧，我們可以從戰(zhàn)略基礎(chǔ)與戰(zhàn)略特征兩個(gè)維度將大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論劃分為：非理性—激進(jìn)主義、理性—激進(jìn)主義、非理性—漸進(jìn)主義以及理性—漸進(jìn)主義等四大范式，如表1所示。

表1　關(guān)于大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理論的四種范式

第一種是非理性—激進(jìn)主義的理論范式，可稱之為應(yīng)急模式。這種理論范式主要強(qiáng)調(diào)的是一種隨機(jī)應(yīng)變的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)策略，從而要求大學(xué)決策者能夠?qū)Νh(huán)境變化做出迅速?zèng)Q斷并采取有效的改革行動(dòng)，這帶有明顯的激進(jìn)主義戰(zhàn)略特征。在這種戰(zhàn)略決策中，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者往往來(lái)不及進(jìn)行科學(xué)而嚴(yán)密的邏輯論證，只能依據(jù)以往的管理經(jīng)驗(yàn)與直覺思維進(jìn)行下意識(shí)的判斷，這種判斷具有較大的情景性與偶然性，從而也就具有較強(qiáng)的相對(duì)性、多元化，甚至是個(gè)性化的特征，這就是一種非理性主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。這似乎是世界一流大學(xué)校長(zhǎng)制定大學(xué)戰(zhàn)略所遵循的一種通例，但它對(duì)大學(xué)決策者的素質(zhì)要求非常高，從而其風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)也最大。

第二種是理性—激進(jìn)主義的理論范式，也稱建構(gòu)模式。這種理論范式所主張是一種理想主義的戰(zhàn)略制定策略，該理論范式被一批烏托邦主義者熱捧，也帶有一定的激進(jìn)主義色彩。因?yàn)樗鬀Q策者善于捕捉時(shí)機(jī)，對(duì)大學(xué)發(fā)展的環(huán)境變化做出積極回應(yīng)，敢于探索并竭力描繪一個(gè)幾近完美的未來(lái)大學(xué)圖景。不過，這種理論范式要求大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者全面、細(xì)致地分析大學(xué)組織與社會(huì)環(huán)境之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，據(jù)此建構(gòu)一個(gè)邏輯周延的大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃。這樣的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)通常有一定的規(guī)律可循，具有一定的普遍性、必然性與規(guī)范性，這是典型的理性主義思維方式。這種整體的、系統(tǒng)的大學(xué)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)單憑某個(gè)人或某幾個(gè)人之力絕不能完成，它往往凝結(jié)著集體的智慧。所以，這種理論范式往往著眼于學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)用較為廣泛。

第三種是非理性—漸進(jìn)主義的理論范式，又稱防御模式。這種理論范式倡導(dǎo)的是一種問題解決的戰(zhàn)略形成機(jī)制，因?yàn)樗⒉幌嘈盼覀冇凶銐虻哪芰梢詫?duì)未來(lái)的環(huán)境變化以及大學(xué)發(fā)展做出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)與設(shè)計(jì)，積極探索的進(jìn)攻模式不過是我們的“一廂情愿”，客觀世界的發(fā)展不會(huì)跟隨我們的主觀意志而轉(zhuǎn)移。我們能夠做到的就是，在現(xiàn)有的發(fā)展基礎(chǔ)上根據(jù)環(huán)境變化逐步做出適當(dāng)調(diào)整，即一種積極防御的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)方式。這種方式否認(rèn)某種絕對(duì)戰(zhàn)略模式的存在，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的多元化與即時(shí)性，屬于非理性主義的哲學(xué)范疇。問題解決導(dǎo)向的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)要求大學(xué)決策者通過“評(píng)估問題—提出方案—實(shí)施策略”的步驟循環(huán)推進(jìn)大學(xué)的穩(wěn)步發(fā)展，這恰恰是漸進(jìn)主義改革的典型思路。如此來(lái)看，這種理論范式是一種比較務(wù)實(shí)的大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃指導(dǎo)思想，在短期內(nèi)更有成效。

第四種是理性—漸進(jìn)主義的理論范式，亦可稱為分析模式。這種理論范式推崇的是一種榜樣示范的戰(zhàn)略規(guī)劃方式。這些大學(xué)決策者能夠不斷地分析自己的學(xué)校在競(jìng)爭(zhēng)格局中所面臨的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)、機(jī)遇與挑戰(zhàn)，不斷評(píng)估大學(xué)組織的資源狀況與戰(zhàn)略行動(dòng)之間的匹配關(guān)系。顯然，他們屬于理性主義者。但在采取何種戰(zhàn)略決策這一問題上，這些決策者的態(tài)度與行動(dòng)又都比較謹(jǐn)慎，通常持觀望的態(tài)度，一旦別人取得成功，他們就會(huì)迅速效仿。這就是漸進(jìn)主義改革取向的表現(xiàn)形式。就此而言，模仿世界一流大學(xué)或者同類優(yōu)秀大學(xué)是當(dāng)前大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的重要路徑，這也是大學(xué)戰(zhàn)略趨同化的重要緣由，因?yàn)檫@種大學(xué)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)最低。

上述四種理論范式并不存在優(yōu)劣之分，只是大學(xué)決策者根據(jù)特定情境所做出的價(jià)值判斷不同。這四種類型的劃分如同德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）所言的一種“理性類型”，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中并不能找到一所學(xué)校與某種戰(zhàn)略規(guī)劃的理論范式完全匹配，因?yàn)榇髮W(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃往往不是單一理論的運(yùn)用，而是不同理論范式互動(dòng)之下的綜合產(chǎn)物。

參考文獻(xiàn)：

[1] [4]喬治·凱勒.大學(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃[M].別敦榮，主譯.青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2005. 1,133,142.

[2]張?jiān)谛瘢x旭光.國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的發(fā)展演化評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2012，（9）：135-140.

[3]聶永成.大學(xué)戰(zhàn)略聯(lián)盟：理論基礎(chǔ)與實(shí)踐模式[J].教育發(fā)展研究，2014，（11）：75-80.

（責(zé)任編輯田曉苗）

The Basic Theoretical Paradigm of University Development Strategy

Xie Debo

Abstract:The theory of university strategy is one of the basic problems in higher education, and it is the core problem in the institutional research. Because it is directly related to the formulation of university strategy, and profoundly affects the university development in future. But the current theoretical research is not optimistic, the typical performance of the above phenomenon is that many people are lake of basic consensus on university strategic theory, and a reasonable and clear classification standard. Therefore, the theory of university strategy becomes a“black box”in education research. We demonstrate the theoretical system of university strategy in four aspects of theoretical basis, theoretical approach, specific theory and the specific technical according to the theory orientation. The theory of university strategy can be further divided into four basic paradigms of emergency mode, construction mode, defense mode and analysis mode. There are important significance for clarifying university strategy theory and promoting university sustainable development.

Key words:university strategy; basic theory; theoretical paradigm

作者簡(jiǎn)介：解德渤，男，廈門大學(xué)教育研究院博士研究生，主要從事高等教育基本理論、教育研究方法、教育法學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大委托項(xiàng)目（13JZDW004001）

收稿日期：2015-12-25

中圖分類號(hào)：G647

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672－4038（2016）03－0049－06