資源配置效率與經濟增長

王輝

摘要：在傳統經濟發展理論中，對市場有效性的假設和要素邊際產出遞減規律，對國別間人均產出的巨大差異的解釋很大程度上被歸結于技術進步帶來的全要素生產率的差異。隨著信息技術發展和全球一體化，國別間技術差距在減少，反而人均產出差距增大。我們發現一國的人均產出水平的影響因素除了技術進步，還很大程度上受到該國資源配置效率的影響。

關鍵詞：全要素生產率；資源配置；經濟增長

一、 引言

20世紀末期和21世紀初影響人類發展的最重要事情之一就是眾多新興市場迅速的經濟增長，從中國開始，現在擴展到亞洲的大部分地區，其他地區的發展中國家也經歷了類似的經濟增長。正如勞倫斯·薩默斯所說：“亞洲經濟體戲劇性的現代化會與文藝復興和工業革命一樣是經濟增長史最重要的事件之一”。在許多新興國家的總產出和人均產出每年平均超過10%的迅速的經濟增長速度，通過經濟增長的奇跡，人民的收入和生活水平已經得到相當程度的提高。新興經濟體的經濟增長速度遠遠超過發達經濟體，是近年來全球需求增長的大部分原因。

但是對于我國來說，三十多年來的我國經濟高速增長更多的是依靠要素的大量投入帶來的，這種發展是不可持續的。在過去經濟飛速增長時期，我國勞動力供給數量具有無限性的特征。但是，農村剩余勞動力對城市發展的供給"農民工"的數量已經處在每年遞減的態勢，農業農村富余勞動力的轉移已經接近殆盡。到2015年，農村富余向城市轉移的勞動人口數量是730萬，不足以補償城市發展的需求量（蔡昉，2010）。能源耗竭和環境污染為特征的能源危機同樣也嚴重制約我國經濟增長。能源使用結構不合理和能源利用率不高，在2013年煤炭在一次能源消費占比為71.3%，環境污染嚴重。能源利用效率低下，單位GDP能源消耗高。為此在我國經濟發展“十二五”規劃中明確到2015單位GDP產出的碳排放量降低17%，我國經濟增長面臨著能源耗竭、降低能耗和環境保護的三重壓力。

隨著“人口紅利”的逐步消失和能源危機，經濟發展面臨資源約束，如何保持經濟持續健康增長一是要靠技術創新，二就是改善資源錯配，提升經濟效率。技術水平的提高和創新需要投入成本巨大，而且不會一蹴而就。相對之下，改善要素價格扭曲，提高要素在各行業各區域各微觀企業之間的配置效率，提升全要素生產率，更加有效率的利用資源，是一個相對合算的途徑。

Brandt和Tombe（2013）測度了1985年～2007年跨省跨部門的非農產業的勞動資本配置扭曲導致的全要素生產率的損失，同時把總的全要素損失分解為省內國有部門和非國有部門的要素市場扭曲和省際間要素市場扭曲。在整個時期，要素錯配使得總非農部門的全要素生產率平均下降20%。然后，在最初的下降后，全要素生產率的損失從1990年代中期開始明顯增長。由于省際間要素錯配帶來的全要素生產率相當穩定，幾乎完全的全要素生產率損失的提高可以歸因為省內國有部門和非國有部門的要素錯配程度的提高。原因是因為政府的相關政策鼓勵投資到國有部門而不是更有效率的非國有部門，帶來了資本要素市場扭曲程度增加。隨著我國改革開放的深入，而我國的資源配置效率竟然反而降低了，這個結論值得我們深入思考。

二、 我國資源錯配和經濟增長效率

在傳統經濟發展理論中，對市場有效性的假設和要素邊際產出遞減規律，對經濟增長和國際間的人均產出巨大差異的解釋很大程度上被歸結于全要素生產率的差異，而全要素生產率的差異是由于生產技術水平的不同帶來。但是隨著信息網絡技術的發展和全球一體化的深入，國際間技術水平差距的減少并沒有帶來各國人均產出差距的減少，反而在增大。基于這個現象，國內外學者把眼光轉向市場對要素配置的有效性和要素配置效率上。一國的人均產出水平的影響因素除了生產要素投入量和技術進步，還在很大部分上受到生產要素配置效率的影響。對一個經濟體來說，如何將資本、勞動、能源等生產要素配置到不同行業和不同企業的方式很大程度上決定該經濟體的人均產出水平和總產量。資源是否得到有效配置可以從行業內所有不同類型的企業的要素邊際產品是否相等來看。當行業內企業的投入要素產生的要素邊際產品差異度較高，意味著存在著資源錯配現象。

我國正處于從傳統計劃經濟體制到到現代市場經濟體制的轉軌時期，造成要素市場扭曲和資源錯配的體制依然大量存在。強勢的行政力量對要素市場的干預導致要素價格和資源錯配。在所有制因素下，保護低效率的國有企業，不能使更多的資源配置到生產水平較高的民營企業。另外一方面行業壁壘和政策性壟斷，生產效率較高的潛在生產企業無法進入。

資源錯配是指資本、勞動和土地等要素資源在各行業各區域各微觀企業之間配置不合理，根據經濟學原理，完全競爭市場對要素配置是帕累托最優的，要素可以迅速和順利的從要素回報率低的行業轉向要素回報率高的行業，到達各行業的要素邊際產出相同。同樣當行業內的企業的要素的邊際產出都相等時，該行業內部實現了要素的最優配置；當行業內存在異質性企業要素投入帶來的邊際產出出現差距，這意味該行業內部要素資源配置沒有達到最優。例如在行業內有兩個技術水平相同的企業，但是其中一個企業是與政府關系密切的國有公司可以從獲得銀行信貸補貼，而另外一個沒有政府密切關系的民營企業只能從非正式的金融市場以高利率借錢。根據企業生產利潤最大化的理論，兩個公司將生產至資本要素邊際產出與資本要素的使用價格利率相等，那么可以獲得和使用信貸補貼的國有企業的資本要素邊際產出將低于只能使用非正式金融市場的民營企業的資本要素邊際產出。這是一個清楚的要素錯配的案列：如果資本要素從邊際產出低的企業流向資本要素邊際產出高的企業，資本要素錯配的改善提升全要素生產率和人均產出。Easterly和Fischer（1994）對前蘇聯1928年～1987年經濟增長數據進行了研究和核算，發現在該時期段內前蘇聯的要素投入增長率為3.3%，而人均產出增長率只有2.9%，這是因為前蘇聯代表資源配置效率的全要素生產率增長率為-0.4%，由于前蘇聯優先發展重工業和輕視輕工業和民生產品的生產的產業政策，認為要素錯配帶來了全要素生產率的負增長的結論是可信的。

通過改善要素配置來提升經濟效率。Syrquin擴展了索羅的經濟增長核算框架，把宏觀總體的全要素生產率的增長分解成行業全要素生產率的增長和要素的配置效率。但是Syrquin描述性的分析框架不能解釋行業要素錯配的原因，也不能指導如何配置要素更合理。要素錯配和經濟效率的損失的研究彌補這一缺陷，由于經濟發展的體制性障礙形成要素市場扭曲，要素配置沒有到達帕累托最優狀態，改善要素配置，可以改進經濟效率。Hsieh和klenow（2009）通過這種方法，發現減少要素扭曲，對要素更有效的配置，可以在不增加要素量的投入情況下，提升全要素生產率和提高GDP。但是這種研究是靜態分析，主要是關注行業內的要素錯配，沒有涉及行業間的要素錯配的現象，而且存在過多全要素生產率正態分布等結構性假設。陳永偉和胡偉民（2011）結合傳統的Syrquin行業分析框架和資源錯配對經濟效率損失的影響，把要素在行業間錯配的改善分解成要素扭曲程度降低的影響和行業份額效應，定量分析在不投入更多要素數量的情況下，具體行業和要素的錯配程度的改善對全要素生產率和GDP產出的提高。認為要素扭曲帶來的行業間要素錯配，引起了經濟效率的降低。

三、 我國資源錯配產生機制的分析

資源錯配的程度可以從要素價格扭曲的測量體現，要素價格扭曲是指企業生產中的要素的邊際產出和要素價格的偏離。從國際經濟發展歷史來看，新興經濟體對要素市場的扭曲和生產要素進行價格干預，積累資本進行趕超發展比比皆是。

我國改革開放以來，地方政府主導的經濟增長、對增長速度的追求和所有制因素是我國資源錯配的根本原因。導致資源不能在不同部門不同區域不同微觀企業之間自由調整，追求更多收益，資源的實際價格不能體現資源的相對稀缺性。主要是由于我國要素市場中要素的定價機制改革滯后，人為壓低要素價格，造成要素價格的負向扭曲激勵投資實現我國經濟的工業化和現代化，為高速經濟增長的現實提供有效途徑。在經濟發展過程出現保增長和調結構矛盾時，往往被弱化的調整產業結構，促進經濟穩定健康增長。企業生產過程中受資源價格負向扭曲的和隱形補貼的激勵，形成擴大生產擴張追求規模效應，不注重科技創新，宏觀經濟也形成對投資拉動經濟增長的路徑依賴。這種人為的壓低資本、勞動、土地和能源資源價格，短期看能實現經濟的高速增長，但是從長久來看，資源價格不能體現其稀缺性，偏離資源市場正常的供求關系，導致資源錯配和資源使用效率將低。

在勞動市場上，勞動者由于行業壁壘、所有制障礙和戶籍制度等體制因素，勞動要素的邊際產出和勞動實際價格偏離，勞動者的工資增速落后經濟增長速度，勞動者收入和福利下降。勞動者的報酬收入在初級分配中所占比重在持續下降，而利潤和稅收的比重在不斷上升。目前我國的工資、利潤和稅收比例大概是4∶4∶2，勞動收入分配過低特別是作為勞動者主體的工薪階層的可支配收入增長緩慢是導致最終消費不足的主要原因。企業的利潤較高而又分紅很少，是導致企業投資過度的主要原因。其次收入分配不公平問題突出，其中城鄉收入差距加大、壟斷行業收入過高和社會保障制度導致不同身份人群收入差距擴大。資源錯配和價格扭曲，一方面減少了勞動者的可支配收入，造成消費下降，另一方面對投資擴張產生激勵，造成供需矛盾和產能過剩，最終導致經濟發展的結構失衡和經濟效率損失。

在資本市場上，資本要素使用成本利率市場化改革落后，國有制企業在需要資金時，融資的渠道多而且可以獲得更多的信貸補貼，而大量中小型企業在融資難和資金使用成本高。扭曲的資本要素價格導致產業內和產業間資源錯配。廉價的資金在政府的產業政策指導下，進入鋼鐵、水泥等行業，產能過剩突出，阻礙我國實行產業轉型和升級。以三次產業的結構變化來看我國經濟發展，農業產值在國內生產總值中比重在呈現下降趨勢，同時農業設施薄弱，農業生產中組織化程度低，農業依然依靠粗放式發展，同時我國農業的基礎設施和技術裝備有待提升。工業產值的比重比較穩定，其中特別是重工業的增長成為中國經濟快速增長的主要動力，但是產品自主創新能力不強，特別是關鍵核心技術和裝備主要依賴進口；資源能源消耗高和部分行業產能過剩問題突出。三次產業比重增長迅速，但是服務業特別是金融、交通等生產性服務業滯后，嚴重制約了我國消費的增長，影響了產業結構的調整升級。傳統經濟發展方式注重“以生產為中心”的硬性要求，忽略了經濟增長的質量和三次產業協調發展，經濟發展方式轉變和產業結構失衡調整十分必要。

對我國要素價格扭曲和要素錯配的現象引起了國內外經濟學者的研究興趣。Brandt等（2013）的采用1985年～2007年我國非農業部門勞動力和資本的數據，測度了跨省和跨部門的要素錯配引起的全要素生產率的損失。認為所有制因素引起的我國資本要素在國有部門和非國有部門的錯配是我國要素錯配的主要部分。聶輝華和賈瑞雪（2011）采用1999年～2007年全部國有企業及制造業規模以上企業數據，同樣發現所有制因素是要素錯配的主要原因。認為我國制造行業的企業之間的全要素生產率離散度高，要素重置效應低，市場機制對企業進入和推出的優勝劣汰沒有發揮積極的作用。全要素生產率和要素錯配程度有明顯的區域特征，同時各區域的全要素生產率水平和要素錯配程度有著明顯的收斂趨勢。這些文獻表明對國有企業的深化改革，改善國內要素市場的扭曲，完善市場體系，不僅有助于要素配置效率的提升，而且有助于減少區域經濟差異。

另外財政分稅制改革雖然調動了地方政府發展經濟的積極性，但地方保護主義對國內市場的分割，昂貴的交通運輸成本和人為增加的區域間的貿易壁壘，導致了生產要素跨區域的自由流動阻礙帶來了要素錯配。簡澤（2011）認為區域市場分割和我國金融市場發育不完全是引起要素市場扭曲的重要原因，帶來在總量層面上超過40%的全要素生產率的損失。曹玉書和樓東瑋（2012）研究了要素錯配、產業結構變遷和經濟增長間的關系。利用1978年～2010年東中西三地區的三次產業的數據，在傳統經濟增長核算中加入要素錯配系數，把去除要素錯配因素后的技術進步分解成結構變遷效應和凈增長效應。發現要素流動壁壘的存在會對經濟短期的產出總量有影響，而且還會影響生產前沿面。如果能采取措施去除要素錯配對經濟效率的影響，可以使得我國經濟增長提高0.9%。這說明減少要素流動障礙，促進部門間和區域之間要素的流動，能更好的使得要素達到最優配置，提高經濟效率。