聯盟網絡類型、資源整合方式與企業績效：一個理論模型

摘要：關于聯盟網絡類型與企業績效的中間行為過程目前尚未進行充分的討論與研究，文章在現有研究基礎之上將聯盟網絡類型分為互補型、供應分享型和準集中型進行分析。創新之處在于將企業資源整合方式作為聯盟網絡類型與企業績效關系的中介變量，建立聯盟網絡類型、資源整合方式與企業績效關系的概念模型，旨在為經濟新常態下的企業更好地理解和運用聯盟網絡及資源提供理論指導。

關鍵詞：聯盟網絡類型；資源整合方式；企業績效

聯盟網絡與企業績效關系成為近年來學術界探討的熱點。在作用結果方面，聯盟網絡中重復性伙伴關系與聯盟中企業績效呈顯著負相關（Goerzen et al.，2007）。隨著時間的推移，在某個時間段聯盟網絡可能會對企業績效產生負面影響（Lazer et al.，2007）。聯盟的復雜性與企業創新績效呈現倒U形的關系（Duysters et al.，2011）。聯盟網絡的中心性、關系屬性、社會資本均對企業創新績效產生正向影響（Gulati，1995）。聯盟成員的資源控制能力和聯盟密度對企業績效產生正向影響（Bae et al.，2004）。聯盟網絡多元性會增加聯盟成員間溝通與學習的障礙，阻礙企業績效提升（Goerzen et al.，2005）。企業與企業、中介機構、研究型組織的合作對企業創新績效有顯著正向影響，與政府部門的合作對創新績效沒有顯著影響（Zeng et al.，2010）。聯盟網絡關系性嵌入、結構性嵌入和認知性嵌入均正向影響企業績效（易朝輝，2012）。聯盟網絡之間關系的強度、中心性正向影響企業長期績效（彭偉等，2014）。在作用關系方面，聯盟組織形式可能影響合作伙伴共享信息的能力和激勵，從而影響其績效（Sampson，2007）。構成聯盟的企業技術性越多樣，企業探索性與創新性越強（Phelps，2010）。制度環境在聯盟網絡與企業國際化績效關系中有顯著的調節效應（Shirokova et al.，2012）。通過企業聯盟能力的中介作用，聯盟網絡中心性和結構洞位置均與企業競爭優勢呈顯著正相關（趙紅梅等，2013）。

綜上，許多研究者就聯盟網絡與企業績效進行了一定的理論和實證研究，但仍存在不足之處：一是對于聯盟網絡能否正向影響企業績效這一問題存在爭議。多數研究者的觀點是聯盟網絡對提高企業績效有顯著正向作用，但也有學者發現聯盟網絡對企業績效的影響并非都是正向的。二是盡管已有研究對理解聯盟網絡與企業績效間的作用機理提供了不少有力論點，但是忽略了聯盟網絡類型對企業績效作用機理的研究。作為聯盟網絡理論的重要組成部分——聯盟網絡類型對企業績效的作用研究不夠充分，此外，不同類型的聯盟網絡對企業成長的不同意義、企業嵌入的網絡類型如何促進企業績效等方面目前均無定論。鑒于此，本文創新性地將企業資源整合作為聯盟網絡類型與企業績效關系的中介變量，試圖建立聯盟網絡類型、資源整合與企業績效關系的新概念模型，深入分析不同聯盟網絡類型的運作機制，以期打開聯盟網絡類型作用于企業績效的黑箱，為經濟新常態下的企業更好地理解和運用聯盟網絡和資源提供理論指導。

一、 聯盟網絡類型與企業績效的關系

聯盟網絡是指一個企業與兩個或兩個以上企業，在各種協議和契約的約束下，通過對成員企業若干要素資源進行整合，為達到成員企業特定戰略目標而結成的網絡組織。企業聯盟的對象一類是縱向合作對象，即買方與賣方。另一類是橫向合作對象，涵蓋與競爭企業、相關政府部門、有關聯的科研機構及提供配套設施的供應商等的合作。成員企業提供的要素資源既可以是互補的，也可以是相似的。因資源優勢互補而構建戰略聯盟的成員企業，通過這一方式可以改善自身在經營中存在的系列問題，提升企業競爭力，獲取超額利潤。資源相似的企業建立戰略聯盟，當達到一定規模時，可實現規模經濟，并形成聯盟競爭優勢，同樣為企業帶來超額利潤。在聯盟網絡中，并非所有企業都具有同樣的地位，個別企業或少數幾個企業在聯盟網絡的構建及成長中起著關鍵作用，引導著聯盟網絡的演進方向，我們稱這樣的企業為焦點企業。本文借鑒Dussauge和Garrette（1995）的研究成果，以焦點企業為核心，依據聯盟企業對聯盟網絡的貢獻和聯盟網絡的產出，將聯盟網絡類型劃分為互補型、供應分享型和準集中型。

當聯盟企業貢獻的資源在性質上不同時，企業間構成的聯盟網絡即為互補型聯盟網絡。典型的模式是一個聯盟企業生產了一種產品，利用另一個聯盟企業的分銷網絡進行銷售。如在旅游業，單體酒店與在線旅游企業（如攜程）合作銷售客房，就是典型的互補型聯盟網絡。在互補型聯盟網絡中，聯盟企業間能夠從對方提供的互補型資源中獲益，從而使企業更專注于核心能力的培養，讓各個企業都能夠充分發揮其擁有的資源，提升企業績效。

當聯盟企業貢獻的資源在性質上相似時，根據聯盟網絡的產出性質，可將聯盟網絡分為兩類：一是供應分享型聯盟網絡，是指聯盟企業為在價值鏈上某一特定環節獲得規模經濟效應而結成的聯盟網絡關系。聯盟企業在向市場提供最終產品時使用了聯盟網絡提供的產品，但是，聯盟網絡提供的產品并非專門針對某個特定的聯盟企業，而是向所有聯盟企業提供相同的產品。典型的模式是幾家企業共同生產某種產品，然后將其用于各自相關產品生產中。如在旅游業中，各大酒店集團共同出資組建獨立化經營的第三方互聯網公司，為各方會員提供線上線下服務。當企業獨自從事價值鏈上某特定環節的業務活動，無法達到其經濟規模要求時，企業往往構建或加入供應分享型聯盟網絡，通過尋求規模經濟效應，達到降低成本，提高企業績效的目的。二是準集中型聯盟網絡，該類型的聯盟企業向聯盟網絡提供的大部分資源在本質上是相似的，不同的是該類型涵蓋了整個生產過程，聯盟網絡提供的產品成為直接向市場提供的所有產品的一部分。顯然這種類型的聯盟網絡是并購的替代形式，聯盟的目的也是為了獲得規模經濟，并在一定程度上消除聯盟企業間的競爭，進而提高企業績效。典型的模式是多家競爭企業共同研發、制造和營銷一種終端產品。在旅游業中，基于特許經營模式，單體酒店和酒店集團的合作就是一個典型的準集中型聯盟網絡。企業組建或加入聯盟網絡獲取企業所需資源，形成規模經濟和范圍經濟，提升企業競爭能力，鞏固其市場地位。聯盟企業利用資源整合的杠桿作用，創造或爭取新的商機，或借助聯盟網絡的知識溢出，通過學習內化，增強競爭優勢。由此，提出如下假設：

H1：不同聯盟網絡類型對企業績效具有顯著正向影響。

H1a：互補型聯盟網絡對企業績效具有顯著正向影響；

H1b：供應分享型聯盟網絡對企業績效具有顯著正向影響；

H1c：準集中型聯盟網絡對企業績效具有顯著正向影響。

二、 資源整合與企業績效的關系

資源是企業發展并獲取持續競爭優勢的基礎，其轉化為實際的競爭優勢需要一系列整合。資源整合是指企業打破原資源體系，重構新資源體系的復雜動態過程。企業整合來源不同、層次各異、結構不一、內容不同的舊資源，在此基礎上進行選擇，吸收其中能與企業現狀融合的部分進行重新合理配置，摒棄毫無價值的部分，為企業謀求更好的發展。新資源體系往往更有條理、更系統化、更有價值，且具柔性，更利于提高企業競爭力（Hitt et al.，2001）。

面對競爭激烈的環境，資源整合已成為企業構建核心競爭力，提升績效水平的關鍵。許多學者從不同視角理解或詮釋了資源整合。蔡莉等（2007）將資源整合過程分為資源識別、資源獲取和資源開發過程三個部分，其中資源開發過程包括資源的合并和轉化兩個環節。Sirmon等（2007）認為資源整合主要分為穩定調整、豐富細化及開拓創造整合三種方式。馬鴻佳（2008）將創業資源整合過程劃分為資源識別、資源獲取、資源配置以及資源利用四個過程。吳樹桐（2009）將企業集團資源整合分為內部資源整合和外部資源整合，資源整合一般經歷資源識別與選擇、資源獲取和資源開發及整合三大環節。Brush等（2011）提出企業資源開發路徑為：識別資源、吸引資源、將個人資源轉化為企業資源。董保寶（2011）區分了企業在資源整合中的內外部行為，將資源整合分為資源識取和資源配用兩大過程。前者主要是企業面向外部的行為，包括識別資源和獲取資源，而后者是企業內在資源組合與使用的行為，包括資源的配置和使用。

綜上，目前對于資源整合的分類主要集中在兩個方面：從資源整合方式上看，資源整合可歸納為穩定調整、豐富細化及開拓創造整合三種整合方式。從資源整合過程上看，資源整合可歸納為資源識別、資源獲取、資源配置和資源利用四個方面。本文以資源整合方式作為聯盟網絡類型與企業績效關系的中介變量進行研究。

穩定調整資源整合方式是指企業通過對現有資源和能力進行微調，更新現有資源和能力，以維持競爭優勢。該方式只是針對企業現有資源進行整合。當企業處于相對占優的市場地位，又不愿過多投入資源進行產品創新時，選擇穩定調整資源整合方式有助于企業以較低成本獲取相應的競爭優勢，為企業帶來績效的改善。如在旅游景區點附近的酒店，由于地理位置的獨特優勢，酒店只需不斷完善現有資源配置，即可提高酒店績效。穩定調整資源整合方式還能保持企業的漸進式發展，企業資源和能力通過長期積累，可能會形成其他組織難以模仿的新資源和能力，從而有利于促進企業績效的提高。

豐富細化資源整合方式是指企業對現有資源和能力的拓展及完善。企業可以通過新技能的學習或引入新資源加入到現有資源束中，實現資源的豐富細化。新技能的學習可以提高員工技術水平或管理者的管理水平，繼而改善企業績效。引入的新資源既可能是原資源組合中已有的，又可能是新開發的，亦或是通過豐富一種特定能力而獲取的（Sirmon et al.，2007）。如在旅游業中，單體酒店為了不斷擴大市場份額，與在線旅游企業合作，拓展其市場渠道，提升酒店營銷能力，從而獲得更多的利潤。與穩定調整資源整合方式相比，該方式所需成本相對較高，但對企業績效改善效果更明顯。

開拓創造資源整合方式是指企業對現有資源和能力進行創造性組合的過程，涉及到整合全新的資源，目的是產生新能力。企業可采用有創意的方法對現有資源、新資源進行整合，形成新資源或能力，幫助企業獲取持續競爭優勢的同時，提高企業績效。如在旅游業中，各大酒店集團共同出資組建獨立化經營的第三方互聯網公司，打造PC和移動平臺，創造出新的資源，為聯盟酒店提供豐富的線上線下服務，開創酒店競爭的新局面。企業通過對資源進行有效整合，構建獨特的戰略資源平臺，可獲得持久競爭優勢（Steffens et al.，2009）。

由于本研究關注的是聯盟網絡類型與企業績效的關系機理，而穩定調整資源整合方式主要是針對企業原有資源進，對聯盟需求較低。因此，本研究中只關注豐富細化和開拓創造兩種資源整合方式。因此提出如下假設：

H2：不同資源整合方式對企業績效具有顯著正向影響。

H2a：豐富細化資源整合方式對企業績效具有顯著正向影響；

H2b：開拓創造資源整合方式對企業績效具有顯著正向影響。

三、 聯盟網絡類型與資源整合關系

聯盟網絡類型決定了聯盟企業資源整合的內容，也決定了聯盟網絡的發育及給聯盟企業成長所帶來的機會和限制。聯盟網絡使聯盟企業的資源成為公共產品或準公共產品，繼而使聯盟企業大部分獲取相應利益。另外聯盟網絡通過資源整合，發揮資源綜合利用的杠桿作用，創造新的商機，通過知識和技術溢出，形成新的資源或能力。資源整合在聯盟與績效之間起中介調節作用（Wiklund et al.，2009）。聯盟雙方資源依賴性促使雙方形成利益一致的生產共同體，而共同利益的形成提高了聯盟績效（Holm et al.，1999）。聯盟成員建立有效關系之后，既可以使聯盟成員企業更準確地估算出對方資源所具有的價值，又能夠使聯盟企業成員通過提高資源識取活動的方式更有效率地創造價值（謝恩等，2003）。若聯盟成員企業在資源結構上互相依賴、彼此信任、溝通有效，聯盟績效將有明顯改善（徐二明等，2012）。兩個企業資源相似性的增強，可能會減少企業之間的互補因子并降低戰略聯盟的形成機會（李玉劍等，2005）。聯盟網絡通過影響企業資源整合活動對其績效產生影響（彭偉等，2015）。由此，根據聯盟網絡類型和資源整合方式的內涵，提出如下假設：

H3：聯盟網絡類型通過影響企業資源整合方式對其績效產生顯著正向影響。

H3a：互補型聯盟網絡通過影響企業豐富細化資源整合方式對其績效產生顯著正向影響；

H3b：供應分享型聯盟網絡通過影響企業開拓創造資源整合方式對其績效產生顯著正向影響；

H3c：準集中型聯盟網絡通過影響企業豐富細化資源整合方式對其績效產生顯著正向影響。

四、 概念模型的提出

根據上述分析，本文基于研究假設和“結構—行為—績效”的戰略管理學研究范式，構建聯盟網絡類型、資源整合與企業績效關系的概念模型（如圖1）。從該模型中可以看出，聯盟網絡類型分為互補型、供應分享型和準集中型，資源整合方式分為豐富細化和開拓創造。

聯盟網絡類型和資源整合方式都對企業績效提升有顯著正向影響，不同類型的聯盟網絡通過影響企業資源整合方式對其績效產生正向影響。其中，互補型聯盟網絡通過豐富細化資源整合對企業績效產生影響，供應分享型聯盟網絡通過開拓創造資源整合方式對企業績效產生影響，準集中型聯盟網絡可能通過豐富細化和開拓創造兩種資源整合方式提升企業績效。

本文的理論貢獻在于深入探究聯盟網絡對企業績效影響路徑及機理，豐富和完善了前人的研究成果。創新性地以資源整合方式為中介變量，分析了聯盟網絡類型對企業績效的作用機理，特別是從豐富細化和開拓創造兩個維度分別探討了互補型、供應分享型和準集中型聯盟網絡和企業績效間的關系。本文的實踐意義在于指導企業組建或加入不同類型的聯盟網絡，通過網絡手段，用有限的資源去獲取更多的回報。

參考文獻：

[1] 蔡莉，尹苗苗.新創企業學習能力、資源整合方式對企業績效的影響研究[J].管理世界，2009，（10）：1-10.

[2] 董保寶，葛寶山，王侃.資源整合過程、動態能力與競爭優勢：機理與路徑[J].管理世界，2011，（3）：92-101.

[3] 魏江，鄔愛其，彭雪蓉.中國戰略管理研究：情境問題與理論前沿[J].管理世界，2014，（12）：167-171.

[4] 彭偉，符正平.聯盟網絡、資源整合與高科技新創企業績效關系研究[J].管理科學，2015，（3）：26-37.

[5] Dussauge Pierre， Garr Bernard，李東紅，譯. 戰略管理[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

[6] Yves L·Doz， Gaey Hamel，郭旭力，鮮紅霞，譯. 聯盟優勢[M].北京：機械工業出版社，2004.

[7] Linda Cohen， Allie Young，虞海俠，譯.資源整合：超越外包新模式[M].北京：商務印書館，2007.

[8] Gulati R.Does familiarity breed trust？The implications of repeated ties forcontractual choice in alliances[J].Academy of Management Journal，1995，38（1）：85-112.

基金項目：國家社科基金青年項目（項目號：15CGL033）；國家旅游局規劃項目（項目號：15TABG027）；國家旅游局萬名旅游英才計劃項目（項目號：WMYC20151071）；上海財經大學研究生創新基金（項目號：CXJJ-2014-340）。

作者簡介：張一博（1983-），男，滿族，吉林省長春市人，上海財經大學國際工商管理學院博士生，研究方向為企業管理。

收稿日期：2016-07-12。