如何理解傳統儒家文化的重要時代意義

李小娟

【摘要】在全球化背景下，積極弘揚中國優秀的傳統文化精神，無論對于社會主義核心價值觀和文化軟實力的建設，還是對于人類社會應對理性文化的深刻危機，都具有十分重要的意義。因此，通過對現代新儒學和國學熱中各種觀點的具體研究，我們應當確立一種對于各種文化資源和文化精神作出具體的、全面的和歷史的分析的態度，從而在全球化背景下推動各種文化精神的積極對話和文化整合。

【關鍵詞】儒家文化 融合 啟蒙 現代性 全球化

【中圖分類號】G02 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.09.008

以儒家倫理思想為主要內涵的中國傳統文化是漫長人類歷史進程中的一種重要精神力量，它既有過支撐中國傳統文明燦爛發展的千年輝煌，也有過在西學東漸的現代化門檻上被新文化運動掃地出門的百年式微。20世紀下半葉，隨著西方理性文明危機的加深和全球范圍內對啟蒙和現代性的反思，儒家文化在中國大陸逐漸開始復興。從20世紀后期學術界關于海外新儒學研究的興起，到本世紀初國學熱的出現，儒家文化在思想界和理論界重新恢復了其重要的歷史地位。在全球化背景下，積極弘揚中國優秀的傳統文化精神，無論對于社會主義核心價值觀和文化軟實力的建設，還是對于人類社會應對理性文化的深刻危機，都具有十分重要的意義。但是，當下的儒學熱、國學熱中也存在著一些偏頗。例如，有些研究者在反思現代性危機時不顧啟蒙精神重要的歷史作用和價值而予以全盤否定，而在弘揚中國傳統文化時又不顧儒家文化的歷史局限性而全盤肯定，甚至不加分析地對之予以美化和神化。這種對待中西文化的非此即彼的片面的和非歷史的態度，對于中國優秀傳統文化精神的弘揚、對于社會主義核心價值觀的建設、對于中國文化影響力在國際上的提升，都會造成極大的傷害。

因此，通過對現代新儒學和國學熱中各種觀點的具體研究，我們應當對各種文化資源和文化精神作出具體的、全面的和歷史的分析，從而在全球化背景下推動各種文化精神積極對話、交流整合。這樣的研究對于我國市場經濟建構過程中新文化精神的健康生成，是有積極意義的。

現代性的危機與啟蒙的反思

啟蒙和現代性是我們時代的重大理論問題和實踐問題，這一問題的重要性無論如何估計都不會過分。一方面，從人類近現代歷史發展來看，啟蒙精神的生成和現代化進程的展開，是人類歷史上的重大事件，日益發達的理性文化精神和自然科學的緊密結合，推動了人類社會不斷地加速發展。不僅西方發達國家從啟蒙精神獲得了巨大的發展動力，其他發展中國家也在追趕型的現代化進程中獲得了前所未有的進步。另一方面，從迄今為止的近現代歷史發展結果來看，啟蒙和現代性的局限性和其發展所帶來的消極后果也是人類正在面臨的前所未有的嚴峻考驗。因此，啟蒙反思和現代性批判成為當代人類社會發展的重大課題。從目前的發展態勢來看，無論是發達國家所面臨的發展限度，還是發展中國家所面臨的發展困境，都進一步表明，啟蒙的反思和現代性的批判，無論對于發達國家還是對發展中國家，都是一個遠未解決的開放性的課題，都是重大的理論難題和實踐難題。

應當說，從19世紀末開始，就有很多思想家自覺地反思啟蒙精神的內在局限性，揭示現代性的危機特征和消極后果。其中不乏當代一些有影響的思想大家，例如，尼采、胡塞爾、海德格爾、盧卡奇、霍克海默、阿多諾、福柯、哈貝馬斯等。由于這些思想家置身于發達理性文化給當代社會帶來的巨大發展成果之中，同時也親身體驗了現代性的危機及其消極后果，因此，他們關于啟蒙反思和現代性批判所達到的深度和高度，是其他發展中國家的理論家，包括中國的理論家很難企及的。但是，西方理論界的啟蒙反思也有其明顯的局限性。雖然當代西方思想家大多反對“西方中心論”或者“歐洲中心論”的價值立場，但是由于缺乏對西方之外的豐富文化資源的理解，以及對自身文化的某種不自覺的優越感，因此，他們只是從西方文化資源內部去思考啟蒙的局限性和解決問題的出路。在這種意義上，包括現代新儒學、國學等領域在內的中國學者對于西方啟蒙精神的反思和現代性的批判，就具有某種獨特性，他們把西方啟蒙精神之外的豐富文化精神都納入自己的視野，特別把與西方文化同樣古老的中國傳統文化資源——儒家思想作為反思啟蒙和現代性的重要借鑒和參考，這樣，就為更加深刻、更加全面的啟蒙反思和現代性批判開辟了新的視野。20世紀70年代以來，隨著日本、韓國、新加坡等具有深厚儒家文化積淀的亞洲國家的現代化的加速和成功，隨著中國這一具有幾千年儒家文化傳統的大國在世紀之交所取得的舉世矚目的發展成就，中國傳統文化與現代化對接的可能性問題就吸引了更多的東西方學者的目光，成為啟蒙反思中具有特殊意義的課題。顯而易見，中國傳統文化與現代化對接的可能性這一課題的提出和成功解答，不僅對中國等發展中國家，而且對人類社會的總體發展都將產生十分重大的積極影響。

儒家文化的傳統與現代

現代新儒學首要的文化使命是在現代歷史條件下推動儒學的復興。“所謂‘現代新儒學，是在辛亥或五四以后，主要是‘后五四時期，面對西方文化的沖擊，在‘儒門淡泊的背景下，認同儒學（特別是宋明儒者的心性之學）的基本價值，并在新時代的條件下加以創造性的發展的一種學說、一個流派或思潮。”①而在現代化的歷史進程中復興儒學，首先要解決的是傳統和現代的文化價值沖突問題，從而解決中國的現代性的文化根基問題。所以方克立先生認為，現代新儒家“以接續儒家‘道統、復興儒學為己任，以服膺宋明理學（特別是儒家心性之學）為主要特征，力圖以儒家學說為主體為本位，來吸納、融合、會通西學，以尋求中國現代化道路的一個學術思想流派，也可以說是一種文化思潮”。②

從這種意義上來說，幾代的現代新儒家所關注的共同問題是傳統和現代的關系問題，具體體現為中國傳統文化，即儒學同現代化和現代工業文明的總體適應問題，也就是儒家倫理和文化精神同西方理性啟蒙思想的融合問題。第一批新儒家的代表人物梁漱溟、熊十力、馬一浮、張君勱等在五四時期就提出了復興儒學的歷史使命，他們承認中國文化自身的局限性，但是反對五四新文化運動提出的“全盤西化”和“打倒孔家店”的激進主義做法。在他們看來，傳統儒家文化在現代仍有價值，我們可以通過發掘中國傳統文化中的具有現代意義的精神因素，然后與西方理性文化相會通，吸取西方文化之所長來彌補儒學的局限性。因此，他們的主導傾向是推動儒學適應現代西方文化價值。20世紀50年代之后，第二代現代新儒家的代表人物，如唐君毅、牟宗三、徐復觀等人，繼承了第一代新儒家的基本價值追求，更加明確地提出要以“心性之學”為儒學的正統和整個中國文化的基礎，在中西方文化沖擊和融合的基礎上，推進“第三期儒學”的發展。他們同第一代新儒家一樣，肯定西方的科學與民主所代表的現代文化價值，努力論證中國傳統儒學文化精神同西方現代理性精神的契合與一致。“現代新儒家提出了‘返本開新的文化思想，即返回儒家心性之學的根本，開出‘新外王——現代科學和民主政治。他們希望以科學知識系統作為‘新外王的材質條件，以民主政治作為‘新外王的第一要務，充實中華文化生命的內容。也就是以儒家的道德理想主義為科學和民主立根，以西方的知性和正道補正、擴充和發展儒家外王之學。”③

20世紀80年代后，現代新儒學的發展進入了第三代，以余英時、劉述先、成中英、杜維明等為主要代表人物。應當說，在強調儒學的當代價值、推動中國傳統文化與西方理性文化的對話和融合方面，第三代新儒學代表人物繼承了前兩代新儒家的價值立場。這一代新儒學代表人物所處的時代發生了很多變化：20世紀70年代以來亞洲經濟起飛和現代化進程加快從一個側面引發了人們對儒家文化價值的重新評價，西方發達國家理性文化危機加深導致人們對啟蒙、現代性的批判和反思的深化，全球化進程的加快促進了東西方文化、中外文化的交流和碰撞。在這種大背景下，第三代新儒學代表人物對中國傳統文化價值的自信進一步增強，對西方啟蒙理性和現代性的批判也更為深刻。由此，他們在一個更高的層面上來思考傳統和現代、中國文化和西方文化的關系，從而使得他們關于啟蒙的反思對中國現代文化轉型，具有更多的借鑒意義。

應當說，在當今的歷史條件下，現代化在全球化歷史進程中所取得的進步和遭遇的困境、中國社會的快速發展和中國文化影響力的提升等，都使得我們關于“復興儒學”這一問題的思考具有更強的針對性和現實性：以儒家思想為核心的古老文化精神到底能否與現代化對接？在什么意義上“可以對接”？在什么意義上“不能對接”？在推動中華民族偉大復興和推進人類文化對話的過程中，我們應當如何合理定位和發揮中國傳統文化精神的作用？

在這種意義上，我們必須充分肯定現代新儒家、國學家和其他積極弘揚中國傳統文化，特別是儒家文化的理論家的不懈努力。但是，我們也清醒地看到，中國傳統文化與現代化對接的可能性是一個十分復雜的問題，迄今為止的研究還遠未獲得令人信服和令人滿意的成果。實際上，在不同的研究者那里，對于這一問題的理解是存在很大差異的：有的學者主張弘揚儒家文化中的積極因素，以彌補現代理性文化精神和啟蒙價值的不足；有的學者則強調東西方文化、中西方文化，以及更多的文化資源的對話、交流和相互補充、相互借鑒；還有的學者則把按照“三十年河西、三十年河東”的邏輯把儒家思想文化和西方啟蒙精神簡單對立起來，主張用儒學的復興取代已經陷入深重危機之中的西方理性文化，④這種極端的觀點，在一些現代新儒家和國學家那里也不少見。

在這一問題上，第三代新儒學代表——杜維明啟蒙觀的情形比較特殊。應當說，同前兩代新儒學思想家相比，杜維明對于全球化的歷史進程和現代性的復雜命運有著更為深刻的理解和更為直接的體驗，因此，他關于西方啟蒙思想遭遇和儒學文化當代命運的理解更為全面，更具包容性。一方面，他對中西文化都有深入的研究，并具有充分的國際交流的學術視野，因此能夠冷靜地判斷儒學的當代價值的限度，他在揭示西方理性文化的局限性和負面時一直堅守啟蒙的核心價值，同時，在闡發儒家文化的基本價值時也沒有忽略其局限性和“陰暗面”，因此，杜維明清楚地認識到，儒家思想文化中缺乏民主等現代文化精神，因此必須經過現代轉型才能與西方啟蒙精神及其他文化精神開展文明對話和文化交流，才能對當代人類社會的發展和現代化產生積極的影響；⑤另一方面，雖然杜維明已經意識到，儒家文化即使經歷了現代轉型，也不可能取代西方啟蒙精神，作為一種獨立的文化資源來支撐現代化。不過，杜維明的思想也存在著明顯的內在矛盾。盡管他清楚地意識到儒家文化的歷史制約和內在局限性，但是從年輕時代就確立起來的推動儒學復興的使命感，又常常使他把儒家學說理想化，脫離開儒家思想文化產生和賴以生存的社會歷史條件，構想了“儒學第三期發展”和儒學的當代復興的前景，并由此強調形成以儒家倫理支撐的另一種現代性，一種不同于西方現代性的現代性。⑥在這種“美好的愿望”支配下，在沒有對東亞工業或者亞洲現代化內在的文化資源和價值取向做出實證研究的情況下，僅從日本、韓國、新加坡等亞洲國家獲得了現代化的成功這一結果，就做出東亞是儒家倫理與現代化對接的成功典型的結論，的確缺乏說服力。不難看出，上述兩個方面實際上顯示出杜維明啟蒙觀的內在矛盾和沖突。

如何把握儒家文化精神的當代價值

在破解中國傳統文化與現代化對接的可能性問題時，我們首先要堅持歷史唯物主義的立場，從具體的社會歷史條件來把握各種文化精神的價值取向和基本定位。特別是關于儒家思想文化，我們一定要形成實事求是的、歷史的和全面的分析把握，不能脫離儒學產生和賴以發生作用的社會歷史條件來確立“儒學復興”等籠統的、不切實際的口號和目標。在這一問題上，當前的“國學熱”就明顯存在著不做歷史的、全面的分析，而籠統地美化傳統儒家文化的傾向。從總體上看，儒學賴以存在的社會條件和文化土壤是農業文明、自然經濟和宗法制度等，這些社會條件和土壤在當今世界已經不復存在。進而，儒學的主旨是維護等級制度、等級秩序，缺乏啟蒙理性和現代市場經濟所要求的自由、民主、正義等核心價值。在這方面，杜維明雖然意識到儒學內在缺乏民主的價值取向，但是，他認為儒家文化中包含著正義等核心價值，這是一種表面化的、不確切的解讀。正如張錫勤指出的那樣，中國古代思想文化中的所謂“公平”和“公正”思想是以維護等級制和等級秩序為大前提的，“中國古代思想家乃是在維護封建制度、等級不平等的大前提下追求、實現公正、公平的。在古代，即使最公正、公平的人，也不可能突破階級壓迫、封建剝削的大格局”。⑦在現代市場經濟條件下，要脫離具體的社會歷史條件全面復興儒學，實現“儒學第三期發展”，并且期待以儒家倫理來支撐一種獨特的現代性，是不切實際的空想。張錫勤指出：“概言之，中國古代的農業文明、宗族制的社會結構乃是傳統儒學賴以生存、發展的社會母體。而到近代，中國歷史既已發生歷史轉折，古老的中國社會業已艱難曲折地轉型，社會生活的各個方面、價值觀念的各個方面都在發生歷史性的變化，傳統儒學的主流、統治地位勢必隨之終結。”⑧包遵信也同樣強調了儒家整體地和全面地復興是不可能的，因為它的基本價值同現代文化價值是不相容的。他在討論現代新儒家關于儒學文化的“內圣”和“外王”的“強”與“弱”的爭論時指出，現代新儒家提出要使儒家文化的“外王”更強一些，更富于彈性，以便讓它能夠兼納科學和民主，這是不確切的說法。在他看來，“強”與“弱”是我們站在今天的文化價值系統的評價，從傳統文化自身說，卻完全與它的價值系統相一致，新儒家既然肯定“內圣”的“道統”地位不能變，他們實際要維護的也正是傳統文化的價值系統，而今天這個時代所要求的新外王，是科學和民主政治。“如果儒家傳統價值系統不變，科學和民主又怎么能在中國文化中生根，即使有了科學和民主，又怎么能有效發揮它們的功能呢？新儒家企圖不觸動傳統文化價值系統，把科學和民主當作‘外王事功納入中國文化，以為這樣辦就能實現儒家的現代轉化，豈非過于天真，他們得到的只能是一團泡影。”⑨

當我們這樣來判定儒家文化的社會歷史定位，并非對中國傳統文化持一種完全消極的和悲觀的態度。相反，只有我們丟掉那種從總體上或者整體上讓傳統儒學復興，讓它承擔替代現代啟蒙精神而拯救人類的不切實際的幻想，我們才可能真正腳踏實地地弘揚中國傳統文化，發揮儒家文化精神中優秀要素的當代價值。要做到這一點，我們必須確立的理論基點在于：第一，弘揚傳統文化，不是為了把傳統儒學整體搬到今天并使之復興，而是為了塑造當代中國的現代文化精神和價值理念，黨的十八大把社會主義核心價值觀概括為“富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善”，其中就特別突出了民主、法治、自由、平等、公正等現代文化價值。第二，重視儒家文化和儒家倫理，重點不在于使之成為刺激和推動現代市場經濟和社會發展的文化動力機制，而在于使之在現代市場經濟條件下充分發揮文化平衡機制或制約機制的作用，修補啟蒙理性和現代性的負面后果，對其形成合理的價值約束。第三，我們重視儒家文化與現代化的“對接”和內在關聯問題，不是要用它來替代或者否定啟蒙精神，不是運用儒家倫理來支撐一種與西方啟蒙精神完全不同的現代性，而是為了積極推動全球化背景下的文化交流和文明對話，從而共同塑造有益于人類社會共同發展的新的文化精神。在這種意義上，杜維明的許多探索對于我們的啟蒙反思具有重要的借鑒意義。

注釋

郭齊勇：《郭齊勇自選集》，桂林：廣西師范大學出版社，1999年，第18頁。

方克立：《現代新儒學與中國現代化》，天津人民出版社，1997年，第19頁。

郭齊勇：《郭齊勇自選集》，桂林：廣西師范大學出版社，1999年，第27頁。

參見季羨林：《三十年河西，三十年河東》，北京：當代中國出版社，2006年。

參見哈佛燕京學社主編：《全球化與文明對話》，南京：江蘇教育出版社，2004年。

參見杜維明：《儒學第三期發展的前景問題》，載《杜維明文集》第一卷，武漢出版社，2002年。

張錫勤：《中國傳統道德舉要》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1996年，第241頁。

張錫勤：《儒學在中國近代的命運》，北京：人民出版社，2011年，第9頁。

包遵信：《儒家思想和現代化——新儒家商兌》，《北京社會科學》，1986年第3期，第90頁。

責 編∕樊保玲