阿司匹林聯合氯吡格雷治療短暫性腦缺血發作的臨床效果分析

姚曉喜 黃鳳珍 易繼平 周飛

[摘要] 目的 探討阿司匹林聯合氯吡格雷治療短暫性腦缺血發作（TIA）的有效性和安全性。 方法 選擇我院2011年9月～2014年9月收治的短暫性腦缺血發作患者45例，入組患者隨機分配到阿司匹林聯合氯吡格雷組（治療組）及阿司匹林組（對照組），觀察指標包括治療后的臨床療效及其安全性。 結果 治療14 d后，治療組復發1例，總有效率為95.5%，對照組復發3例，總有效率為82.6%；治療3個月后，治療組未發現進展為腦梗死患者，對照組進展為腦梗死患者1例，治療組臨床療效顯著優于對照組。治療組的PT、APTT及FIB改變均較對照組明顯。兩組均未出現嚴重不良反應。 結論 早期雙重抗血小板治療短暫性腦缺血發作可減少TIA患者復發，安全性較高。

[關鍵詞] 氯吡格雷；阿司匹林；短暫性腦缺血發作

[中圖分類號] R743.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2016）09-0028-03

[Abstract] Objective To investigate efficacy and safety of aspirin plus clopidogrel for TIA. Methods A total of 45 TIA patients from September 2011 to September 2014 in our hospital were assigned to aspirin plus clopidogrel group （treatment group） and aspirin group（control group）. The efficacy and safety were analyzed. Results After 14 days， 1 recurrence case was observed in treatment group with effective rate of 95.5%， while 3 cases were observed in control group with effective rate of 82.6%. 3 months later， no patient progressed to acute cerebral infarction in treatment group， while one patient progressed in control group. the clinical effect of treatment group was superior to that in the control group. Additionally， the changes of PT， APTT and FIB in treatment group were more remarkable than that in control group. There was no adverse reaction in two groups. Conclusion Dual antiplatelet therapy treatment with TIA can reduce relapse with high security.

[Key words] Clopidogrel； Aspirin； TIA

急性缺血性卒中是最常見的腦卒中類型，具有高發病率、高致殘率及高死亡率的特點，嚴重危害人類的壽命及生存質量。短暫性腦缺血發作（transient ischemic attack，TIA）是由于腦、脊髓或視網膜局灶性缺血引起的、未伴發急性梗死的短暫性神經功能障礙[1-5]。因其只有一過性局灶性神經功能缺損癥狀，癥狀較輕，容易被患者甚至臨床醫生忽視。然而，TIA并非小血管病，是致殘性腦卒中的重要先兆[6，7]。研究表明，阿司匹林聯合氯吡格雷治療TIA可有效地降低復發率，其療效確切，相對安全，但對其應用時機、療程、劑量及安全性等均未達成共識[8-11]。本研究主要探討阿司匹林聯合氯吡格雷治療短暫性腦缺血發作（TIA）的有效性和安全性，現將45例TIA患者的研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2011年9月～2014年9月在我院神經內科住院的TIA患者45例，患者均符合全國第4屆腦血管病學術會議制訂的診斷標準。排除標準：腦梗死、腦出血、蛛網膜下腔出血及顱內占位。將患者隨機分為治療組和對照組，治療組22例（男女各11例），平均年齡（63.4±2.8）歲；對照組23例（男12例，女11例），平均年齡（62.9±3.6）歲。兩組年齡分布、性別構成、危險因素、病灶部位及神經功能缺損評分等方面差異均無統計學意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

兩組采用相同基礎治療上，治療組給予阿司匹林+氯吡格雷聯合治療（首劑各300 mg，之后給予阿司匹林100 mg/d+氯吡格雷75 mg/d治療1個月，然后服用阿司匹林100 mg/d，共隨訪3個月），對照組給予阿司匹林治療（首劑300 mg，繼之100 mg/d治療3個月）。阿司匹林為德國拜爾公司生產，商品名拜阿司匹靈，規格100 mg/片；氯吡格雷為賽諾菲產品，商品名波立維，規格75 mg/片。

1.3 評價指標

1.3.1 臨床療效評價 治療14 d后對兩組患者進行療效評定。顯效：治療后發作在3 d內被控制，且14 d內無再發作；有效：發作在3～14 d內被控制，發作頻率、持續時間較前減少50%～80%；無效：治療14 d內未控制病情；惡化：進展為腦梗死。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。隨訪3個月后，觀察進展為腦卒中的情況，復發患者DWI檢查陽性視為進展為卒中。進展為腦梗死判斷標準：（1）原有神經缺損癥狀及體征好轉或消失后，再次出現新的神經缺失癥狀和體征；（2）顱腦MRI檢查證實有新發病灶[12]。

1.3.2 凝血指標、血小板及血液動力學指標 比較治療前后凝血酶原時間（PT）、活化部分凝血活酶時間（APTT）、纖維蛋白原（FIB）、血小板數目（PLT）的差異。

1.3.3 安全性評價 治療1個月后，比較兩組患者出血性事件的發生率，進行安全性評價。

1.4 統計學處理

統計學分析應用SPSS19.0軟件，計量資料用（x±s）表示，比較用t檢驗，計數資料用百分率表示，比較用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療后臨床療效評價

治療14 d后，兩組的總有效率分別為95.5%和82.6%。隨訪3個月后，治療組未發現進展為腦梗死患者，對照組進展為腦梗死患者1例，差異有統計學意義（χ2=7.31，P=0.02），見表1。

2.2 兩組凝血指標、血小板及血液動力學指標變化比較

治療組治療前后PT、APTT、FIB比較，差異有統計學意義（P<0.05）。對照組治療前后各指標比較差異均無統計學意義（P>0.05）。14 d后治療組的PT、APTT及FIB變化顯著優于對照組，差異有統計學意義（t=2.419、2.695、2.689，P<0.05），兩組治療前后PLT變化差異均無統計學意義（t=1.681，P>0.05），見表2。

2.3 兩組不良反應率比較

治療期間兩組患者均未出現嚴重出血事件（腦出血等）；治療組及對照組均發生出血事件1例，發生率分別為4.6%和4.4%，差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

TIA只有一過性局灶性神經功能缺損癥狀，其癥狀較輕，容易被患者甚至臨床醫生忽視。然而，若不規范治療，TIA極易復發或進展為致命性或致殘性腦梗塞，導致患者生活自理能力明顯減退，致殘率明顯增加，甚至死亡，故臨床診療中必須重視TIA的診斷及治療，做到早評估、早診斷、早治療，并積極進行二級預防。

阿司匹林的抗血栓作用機制是抑制血小板內環氧化酶而起作用。阿司匹林可與COX-1氨基酸序列第530位絲氨酸殘基結合使之乙酰化，不可逆地抑制血小板上的COX-1，阻止花生四烯酸轉化成前列腺素H2，從而減少對血小板有強大促聚集作用的血栓素A2的產生，進而阻止血栓形成。氯吡格雷是噻吩吡啶類抗血小板藥物，屬于非競爭性腺苷二磷酸（ADP）P2Y12受體抑制劑的一種，能選擇性地、不可逆地阻斷血小板膜表面的ADP受體，使與此受體相耦聯的血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體的纖維蛋白原結合位點不能暴露，從而間接地抑制了纖維蛋白原與糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體的結合，從而阻止血小板聚集。二者聯合治療TIA可作用于血小板聚集的多個環節，彌補單用抗血小板治療的不足之處，使抗血小板黏附聚集的能力顯著增強，因而阻止TIA復發及進展為腦梗死。

在本研究中，我們比較了阿司匹林聯合氯吡格雷與單用阿司匹林在減少TIA復發及進展的療效。結果表明，TIA的早期雙聯抗血小板治療可顯著減少TIA復發及阻止其進展為腦梗死。同時，我們也比較了各項凝血指標，包括PT、APTT、FIB，三者的改變均易導致誘發缺血性心腦血管疾病。本研究采用氯吡格雷聯合阿司匹林治療短暫性腦缺血發作的患者，結果顯示治療組PT、APTT、FIB的改變均較對照組顯著，血小板數目改變較對照組無顯著差異，提示雙重抗血小板治療治療TIA可減少血栓性疾病的潛在復發及阻止TIA進展為腦梗死，可能與聯用抗血小板藥物的協同效應有關[10，13，14]。兩組均未發現嚴重出血性事件，安全性較高。多項研究也顯示，早期積極的雙聯抗血小板藥物療效顯著優于單用阿司匹林，能降低TIA患者的復發，且不增加出血風險，是安全的治療方法[13，15]。

綜上所述，本研究從相對較小樣本的角度證實了阿司匹林聯合氯吡格雷首劑負荷量治療TIA是安全的，且二者聯用治療TIA的臨床效果顯著，安全性較高，具有重要的參考價值。本研究存在一些不足之處，例如，樣本量較小，樣本區域局限性，未對雙重血小板治療的時機及療程進行研究，需要進一步深入研究。

[參考文獻]

[1] 樓小亮. 短暫性腦缺血發作的研究進展[J]. 中國實用內科雜志，2007，27（24）：1965-1967.

[2] Bejot Y，Daubail B，Giroud M. Epidemiology of stroke and transient ischemic attacks：Current knowledge and perspectives[J]. Rev Neurol（Paris），2016，172（1）：59-68.

[3] Saavedra GA，Preve F，Albisu S，et al. Transient ischemic attack caused by cerebral ergotism[J]. Arq Neuropsiquiatr，2015，DOI：10.1590/0004-282X20150186.

[4] O'Brien E，Priglinger ML，Bertmar C，et al. Rapid access point of care clinic for transient ischemic attacks and minor strokes[J]. J Clin Neurosci，2016，23：106.

[5] Blum CA，Kasner SE. Transient ischemic attacks presenting with dizziness or vertigo[J]. Neurol Clin，2015，33（3）：629-642.

[6] Hong KS. Dual antiplatelet therapy after noncardioembolic ischemic stroke or transient ischemic attack：Pros and cons[J]. J Clin Neurol，2014，10（3）：189-196.

[7] Armario P，Pinto X，Soler C，et al. Secondary prevention of ischemic non cardioembolic stroke[J]. Clin Investig Arterioscler，2015，27（6）：287-300

[8] 駱迪，畢齊. 肢體抖動型短暫性腦缺血發作的研究進展[J].中國卒中雜志，2012，7（1）：68-70.

[9] 駱迪，畢齊. 青年短暫性腦缺血發作患者危險因素及預后隨訪研究[J]. 中國卒中雜志，2012，7（1）：17-22.

[10] 黃維，畢齊. 短暫性腦缺血發作新進展[J]. 中國卒中雜志，2014，9（10）：874-879.

[11] 李俊玉，畢齊. 關于短暫性腦缺血發作的最新認識[J]. 中國卒中雜志，2012，7（1）：36-39.

[12] 何鍇. 氯吡格雷聯合阿司匹林在短暫性腦缺血發作中的療效及安全性[J]. 中國實用神經疾病雜志，2013，16（14）：18-20.

[13] Jickling GC. Comment：TIA response to antiplatelets stratified by glycated albumin[J]. Neurology，2015，84（13）：1334.

[14] Patrono C. Role of clinical pharmacology in the development of antiplatelet drugs[J]. Clin Ther，2014，36（12）：2096-2111.

[15] Geraghty OC，Paul NL，Chandratheva A，et al. Low risk of rebound events after a short course of clopidogrel in acute TIA or minor stroke[J]. Neurology，2010，74（23）：1891-1896.

（收稿日期：2015-11-03）