自媒體時(shí)代下的媒介審判分析

彭戈

摘要：隨著自媒體時(shí)代的到來，國家對媒體的管控力度逐漸削弱，越來越多的自媒體平臺(tái)成為網(wǎng)絡(luò)輿論形成的重要發(fā)源地，這在一定程度上體現(xiàn)了公眾話語權(quán)的替身，但同時(shí)也帶了愈演愈烈的媒介審判現(xiàn)象。本文即針對這一現(xiàn)象，分析該現(xiàn)象生成的原因，并提出相應(yīng)的應(yīng)對策略，以關(guān)照自媒體時(shí)代下媒介審判的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：媒介審判；自媒體

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）03-0208-02

一、自媒體時(shí)代媒介審判的現(xiàn)狀

媒介審判一詞發(fā)源于美國，最初被稱為報(bào)紙審判，主要源自西方陪審團(tuán)制度。這一概念一般指新聞媒介超越正常的司法程序?qū)Ρ粓?bào)道對象所做的一種先在性的“審判預(yù)設(shè)”，進(jìn)而對司法審判產(chǎn)生干預(yù)和影響。

在我國，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，大量的案件報(bào)道在網(wǎng)絡(luò)中蔓延開來，公眾對司法案件的了解和評價(jià)渠道越來越豐富。同時(shí)，媒體的話語權(quán)逐步產(chǎn)生了向下的轉(zhuǎn)移，國家對媒體的管控力度逐漸被削弱，除了以往的大眾媒體外，自媒體逐漸成為了網(wǎng)絡(luò)上一個(gè)重要的信息傳播渠道。這在一定程度上體現(xiàn)了公眾話語權(quán)的增強(qiáng)和言論自由的深化，但同時(shí)也帶來了許多問題，而愈演愈烈的媒介審判現(xiàn)象就是其中一個(gè)重要表現(xiàn)。

回溯以往幾年內(nèi)的輿論事件，我們可以發(fā)現(xiàn)，其中司法事件占據(jù)了非常大的比例，許多司法審判相關(guān)的事件一經(jīng)披露就會(huì)立即引起公眾大范圍的討論，形成強(qiáng)大的輿論場，在一定程度上影響案件的最終審判結(jié)果。這種輿論場很多時(shí)候是帶有極大偏見的反智的輿論場，一方面媒體對案件的報(bào)道并不能總是保持客觀公正，尤其在自媒體時(shí)代，大量的謠言和虛假信息會(huì)影響公眾對事件的正確判斷，另一方面，公眾對某些階層、群體具備先驗(yàn)性的主觀偏見，會(huì)直覺性地選擇自己所樂于接受的方式對案件進(jìn)行解讀。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)本身也存在著群體極化的情況，使得輿論極易出現(xiàn)一邊倒的情況，而無法進(jìn)行理性客觀的評價(jià)，對司法審判乃至司法機(jī)關(guān)的公眾形象產(chǎn)生了極大的影響。

應(yīng)當(dāng)說，媒介審判本身是輿論監(jiān)督的異化，具有一定的正面意義，但監(jiān)督不能代替審判，媒介審判本身是媒介權(quán)利越界，是媒介權(quán)利的濫用，會(huì)影響司法的獨(dú)立和司法公正，需要加以正確對待，進(jìn)行必要約束。

二、自媒體時(shí)代媒介審判表現(xiàn)的成因

從當(dāng)前媒介審判的過程來看，一個(gè)媒介審判事件會(huì)涉及到的媒體、公眾、司法機(jī)構(gòu)與在事件中起到作用的關(guān)鍵公眾人物等幾個(gè)方面。這幾方面與網(wǎng)絡(luò)本身的共同作用是媒介審判形成的必要條件，因此，自媒體時(shí)代媒介審判目前表現(xiàn)的成因也主要包括這幾個(gè)方面。

（一）互聯(lián)網(wǎng)語境中信息的放大效應(yīng)。

互聯(lián)網(wǎng)作為一種即時(shí)的、低成本的、跨越時(shí)空的特殊傳播形式，使得任何信息一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表，即可以被快速并無限的進(jìn)行傳播，具備一個(gè)輿論場形成的基本條件。

而同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)上的信息進(jìn)行修改和二次創(chuàng)作的成本極低，互聯(lián)網(wǎng)本身的特性又允許任何人成為信息傳播的中心，也為的假消息、謠言、片面不實(shí)消息的傳播提供了便利的條件。因此，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的輿論產(chǎn)生很多時(shí)候會(huì)受到謠言的影響，整個(gè)輿論場在信息傳播的過程中會(huì)經(jīng)歷無數(shù)的轉(zhuǎn)發(fā)、擴(kuò)散和改造，形成一個(gè)與初始信息完全不同的擴(kuò)大化的新輿論場，形成典型的蝴蝶效應(yīng)。

而從公眾的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得人們能夠即時(shí)了解任何新聞事件的產(chǎn)生和發(fā)展，這在以往是不可想象的，而信息的獲取必然會(huì)伴隨著觀點(diǎn)的交流和討論，因此，在互聯(lián)網(wǎng)中，一個(gè)單一事件的輿論的形成幾率要遠(yuǎn)高于以往，公眾也往往愿意并有手段參與其中。

自媒體的發(fā)展作為意見表達(dá)的手段，也將話語權(quán)下放給普通公眾，在一定程度上也刺激了公眾對事件參與的熱情，使得公眾更樂于參與到公共事件之中。而司法事件作為一種與公眾切身相關(guān)的事件就變得更加容易獲得關(guān)注，形成話題，促進(jìn)輿論場的形成。

（二） “流量為王”觀念影響下的媒體自律削弱。

在自媒體時(shí)代中，信息的傳播權(quán)利不再是新聞媒體的獨(dú)有權(quán)利，新聞行業(yè)因而受到了極大的沖擊。在這種巨大競爭的浪潮之下，傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)從以往的“內(nèi)容為王”時(shí)代進(jìn)入到“流量為王”時(shí)代。為了維系自己的生存與經(jīng)濟(jì)利益，傳統(tǒng)媒體開始與商業(yè)媒體競爭，使得整個(gè)媒體產(chǎn)業(yè)處于以吸引眼球博取關(guān)注的惡性競爭環(huán)境之中。

而在信息爆炸的時(shí)代中，公眾被過多的信息量所淹沒。沒有足夠的經(jīng)歷對內(nèi)容進(jìn)行精細(xì)的閱讀和篩選，因此媒體需要在第一時(shí)間獲得受眾的關(guān)注，產(chǎn)生了一系列的標(biāo)題黨和跟風(fēng)復(fù)制黨。媒體喪失了一直以來自豪的自律行為，開始不惜一切手段迎合受眾的口味，制造很多聳人聽聞的報(bào)道，無視事實(shí)真相，故意夸大或者無視某些細(xì)節(jié)，甚至扭曲事實(shí)，以達(dá)到與眾不同的目的。顧培東提出的“傳媒對司法的監(jiān)督只是傳媒追求自我目標(biāo)的副產(chǎn)品，傳媒實(shí)施監(jiān)督的內(nèi)在動(dòng)因包含在傳媒對自身利益的追求之中”很好地解釋了這一現(xiàn)象。

以往的研究表明，大眾媒介一般受到四方面的控制，即政治控制、經(jīng)濟(jì)控制、受眾控制和自我控制。而在當(dāng)前時(shí)代，受眾及流量，流量即金錢，受眾和經(jīng)濟(jì)控制已經(jīng)合一，產(chǎn)生了遠(yuǎn)強(qiáng)于其他兩項(xiàng)控制的力度，因此，媒介的自律在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已經(jīng)面臨崩潰，社會(huì)責(zé)任的意識(shí)被極大弱化。

而這種現(xiàn)象投射到媒介審判中，就會(huì)產(chǎn)生相關(guān)事件信息不全，加入傳播者個(gè)人情感傾向的現(xiàn)象。更嚴(yán)重的情況是媒體為了引起更大的社會(huì)影響，故意使用春秋筆法，扭曲事實(shí)，引導(dǎo)輿論的走向。

（三）意見領(lǐng)袖專業(yè)素質(zhì)的欠缺。

自媒體時(shí)代中，意見領(lǐng)袖已經(jīng)不再是傳統(tǒng)中的某些權(quán)威人士，任何一個(gè)人都有可能成為群體中的意見領(lǐng)袖，并在傳播過程中成為一個(gè)大范圍的意見領(lǐng)袖。比如現(xiàn)在的一些微信公眾號(hào)和微博中的大V都是整個(gè)傳播過程中的重要節(jié)點(diǎn)。

但是非常重要的是，目前的絕大部分自媒體是沒有采訪權(quán)限并且也根本不會(huì)去采訪的，因此，很多大V的消息完全是來自于網(wǎng)絡(luò)和其他媒體的二手信息，并進(jìn)行了自我的價(jià)值評判，是一種在未知真實(shí)基礎(chǔ)之上的非理性價(jià)值傳播。而這些意見領(lǐng)袖會(huì)很大程度上影響他們的追隨者，產(chǎn)生很大的輿論風(fēng)潮。

另外，在媒介審判過程中，實(shí)際上最具備評價(jià)權(quán)威的應(yīng)當(dāng)是司法界人士，但事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)中最具備影響力的公眾人物往往是商界和演藝界人士，他們并不具備司法評判的能力和素質(zhì)，往往會(huì)通過道德評價(jià)進(jìn)行評論，這種專業(yè)素質(zhì)的欠缺同時(shí)也會(huì)在傳播中帶給他們的粉絲，形成反智的輿論場。

（四）公眾的非理性行為和群體極化效應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)中的非理性主要是受到網(wǎng)絡(luò)匿名性的影響。匿名使得網(wǎng)民的道德和法律規(guī)范都處于真空狀態(tài)，使得網(wǎng)民的言論更容易變得偏激和具有攻擊性，產(chǎn)生大量的網(wǎng)絡(luò)暴民。

而同時(shí)，受到中國幾千年來“人治”觀念的影響，不具有法律評判素質(zhì)的網(wǎng)民更容易對事件進(jìn)行道德評判而非法律事實(shí)評判，這種道德評判在很大程度上會(huì)受到個(gè)人固有觀念的影響，比如同情弱者或者對某一群體標(biāo)簽化等。所以網(wǎng)絡(luò)上的媒介審判明顯顯示出仇富、仇權(quán)的傾向，對強(qiáng)勢群體基本上呈現(xiàn)出非理性的對抗?fàn)顟B(tài)。

此外，研究表明，網(wǎng)絡(luò)中存在嚴(yán)重的群體極化現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)的討論中成員會(huì)傾向于與自己同立場的人群進(jìn)行交流，最終使得觀點(diǎn)愈發(fā)偏激，最終形成明顯的兩個(gè)極端，大大增加了輿論所能產(chǎn)生的煽動(dòng)性。這種情形在各種媒介審判事件都都有所體現(xiàn)，在事件的評論板塊，可以很明顯看到一邊倒的評論趨勢。

這種現(xiàn)象所產(chǎn)生的輿論實(shí)際上是一種非理性的輿論，但卻具有非常大的力量，單一的人甚至機(jī)構(gòu)很難不受到影響，因此，這種情形下的媒介審判會(huì)對司法審判產(chǎn)生巨大的干擾。

（五）司法機(jī)關(guān)公信力不足。

司法機(jī)關(guān)的公信力不足主要源自兩方面。一方面，司法機(jī)關(guān)所代表的是維持社會(huì)穩(wěn)定、調(diào)解社會(huì)紛爭的權(quán)利機(jī)器，是客觀的，不代表任何一方利益的。但是在司法審判過程中，普通公眾更多是感性的評判，并受到自身立場的巨大影響。因此，在事件審判的過程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)公眾的預(yù)期和司法審判結(jié)果不符的情況，而媒介則更多迎合了公眾的情感需求，長期以往，在公眾的觀念中會(huì)逐漸形成一種司法機(jī)構(gòu)沒有媒體機(jī)構(gòu)能滿足自我預(yù)期的情感傾向。在這種情感傾向與大部分民眾對強(qiáng)勢群體的天然對抗共同作用下，公眾很容易將司法審判的結(jié)果與自身期望的差距歸結(jié)為司法機(jī)關(guān)的錢權(quán)交易等，使得司法機(jī)關(guān)的公信力下降，并在下一次媒介審判事件中進(jìn)一步影響其對司法機(jī)關(guān)的評價(jià)，形成惡性循環(huán)。另一方面，我國一直以來，司法機(jī)關(guān)的審判透明度較低，公眾較難從司法機(jī)關(guān)方獲得全面的事件真實(shí)情況，轉(zhuǎn)而向媒介尋求真實(shí)，這進(jìn)一步加劇了民眾對司法機(jī)關(guān)的不信任感。

二、自媒體時(shí)代媒介審判現(xiàn)象的應(yīng)對策略

從前文的分析我們可以看出，自媒體時(shí)代媒介審判現(xiàn)象受到多方面的因素影響，因此，想要更好地應(yīng)對這種形式下的媒介審判現(xiàn)象，使之能夠更加規(guī)范，真正實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督，就應(yīng)當(dāng)從這幾方面入手形成應(yīng)對策略。

第一，加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管，注重對虛假信息及謠言傳播的控制，對惡意造謠等行為進(jìn)行管理；

第二，加強(qiáng)媒介的自律以及他律，提升整體媒體從業(yè)者的職業(yè)道德，從政策等方面改善媒體疲于應(yīng)付經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的問題，使媒體回歸到履行社會(huì)職責(zé)的本質(zhì)；

第三，加大對網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的關(guān)注力度，提升網(wǎng)絡(luò)公眾人物對自身所承擔(dān)的社會(huì)職責(zé)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)多元化網(wǎng)絡(luò)大V的組成，提升各領(lǐng)域?qū)I(yè)人士的受關(guān)注度，避免過多的意見領(lǐng)袖越界評判；

第四，加大對公眾的法律素質(zhì)和互聯(lián)網(wǎng)信息篩選素質(zhì)的培養(yǎng)，提升公眾的評判能力，盡量減少公眾的非理性評判行為；

第五，加強(qiáng)司法審判的透明化，為公眾提供更專業(yè)的事實(shí)查詢及相關(guān)法律知識(shí)獲取的途徑，提升司法機(jī)關(guān)的公信力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 度繼光.公正審判權(quán)視閡下的傳媒介入監(jiān)督研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[2] 魏藝.網(wǎng)絡(luò)媒介審判中的群體極化傾向分析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014.05

[3] 陳力丹、易正林.輿論監(jiān)督中傳媒的責(zé)任是“監(jiān)”還是“督”？[J].現(xiàn)代傳播，2008.01

[4] 楊秀.淺析網(wǎng)絡(luò)案件輿論的功能、意義及特征[J].新聞大學(xué)，2013.04