解讀《純音樂的敘事性：勃拉姆斯<第三交響曲>中的身份認(rèn)證和差異》

馬泓

《純音樂的敘事性：勃拉姆斯<第三交響曲>中的身份認(rèn)證和差異》由音樂學(xué)者蘇珊·麥克拉瑞為“敘事理論”范疇的研究而作。單從文章題目來看，本文所論述的內(nèi)容包括：純音樂、敘事性、身份與差異問題。純音樂即是無文字標(biāo)識的器樂音樂，區(qū)別于歌曲、歌劇、等兼有文字的音樂作品。然而，面對“敘事性”和“身份”的問題，我們需要思考的東西就會很多了。

某種程度上，“敘事性”的提出以及對純音樂作品中“身份”的關(guān)注，對于長期以“形式自居”進(jìn)而上升為為“絕對音樂”的器樂音樂來說或者相對于西方音樂文化傳統(tǒng)來講具有極大的挑戰(zhàn)性，當(dāng)然這也是此文章整體架構(gòu)的關(guān)鍵和亮點之處。不難發(fā)現(xiàn)，文章標(biāo)題已經(jīng)隱含著某種傾向性，這與西方傳統(tǒng)過分關(guān)注和分析純音樂形式的方式是兩種截然不同的取向。文章題目提示我們音樂不只是形式，它同是社會文化里的一種獨特符號，具有社會與倫理的屬性。“敘事性”和“身份”很容易讓人聯(lián)想到“敘事文”的架構(gòu)形式——事件和人物的相互穿插。以下是筆者對文章內(nèi)容的理解與解讀：

“敘事”屬于文學(xué)范疇領(lǐng)域。對“敘事性”的理解可能不同的人有著不同的看法。可以將其視為“言語”或“話語”的表達(dá)方式，敘述某個事件；亦可將其視為一種解釋或分析，用以理解某種事物。或理解為通過一些新的視角和新的探索，能為多方面的理解、分析音樂提供更多的可能性。弗雷德·伊弗萊特·莫斯在《古典器樂與敘事》一文中指出：“有些音樂學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識到，應(yīng)將探索非標(biāo)題性器樂作品和敘事作為一個新的研究范式，它為解決關(guān)于意義的理論難題和批評的實踐問題提供了一條途徑。”①不難發(fā)現(xiàn)，這較形式主義的理論分析方法更具有個性化和多樣化，也正因此人文學(xué)科的豐富性和精神意義方可得以體現(xiàn)。麥克拉瑞即是認(rèn)識到“音樂”與“敘事”之間的某種聯(lián)系，將純音樂與話語、解釋、分析、和理解架構(gòu)在一起，旨在對傳統(tǒng)西方古典音樂概念進(jìn)行社會—歷史—文化層面的闡釋。以探索音樂的意義而非形式為目的，對傳統(tǒng)西方古典器樂音樂進(jìn)行新的解讀與評論。

麥克拉瑞對“純音樂”的解讀主要基于音樂學(xué)領(lǐng)域的歷史音樂學(xué)與民族音樂學(xué)、敘事學(xué)、解釋學(xué)領(lǐng)域的理論和觀點，詳細(xì)分析了“純音樂”中“調(diào)性”的運用與“奏鳴曲式”的構(gòu)成問題。因此，本篇文章是“跨學(xué)科”研究的成果。作者將“純音樂”作為一種文本看待，并嘗試分析文本之中的隱喻和被隱喻的角色。麥克拉瑞從歷史音樂學(xué)的角度對古典器樂音樂中“調(diào)性”與“奏鳴曲式”的形成作了歷史脈絡(luò)的梳理與解讀，指出其形式背后深刻的文化與歷史寓意。在對“純音樂”的歷史追溯中，作者指出，純音樂的產(chǎn)生與德國浪漫主義的興起掛鉤。作為專業(yè)術(shù)語的使用源于瓦格納和愛德華·漢斯立克對有無文字的音樂作品的辯論。作者指出隱含在早期浪漫派器樂作品中的“主觀超念”和“神秘傾向”與宗教信仰存在密切的關(guān)系，有著深刻的民族主義情節(jié)和政治寓意。之后純音樂的發(fā)展在神秘和民族主義的觀念之上逐漸演變?yōu)椤翱陀^主義”，即“唯形式”的觀念——由純粹的構(gòu)造形成，不受語言文字、故事情節(jié)甚至的感情的污染。用以表明這是西方“獨有”的一種文化符號，并為此總結(jié)了一套形式主義的理論分析方法，不容對其作除形式結(jié)構(gòu)以外的任何評價與闡釋。基于此點，作者提出了不同的看法。她認(rèn)為即便無文字的音樂中也充滿著社會指稱符號，這從古典器樂中有規(guī)則可循的定式中就可發(fā)現(xiàn)。正如作者所闡述的：“因為純音樂像19世紀(jì)的其他文化產(chǎn)品一樣，表現(xiàn)的是同樣占主導(dǎo)地位的社會信仰和社會矛盾。”作者認(rèn)識到“純音樂”中“調(diào)性”與“曲式”范式的形成于深刻的社會語境中，依賴于強(qiáng)大的感情符號。因此，作者將純音樂中“主調(diào)”與“他調(diào)”的關(guān)系，奏鳴曲式中“主題”與“副主題”的關(guān)系解讀為“身份”與“權(quán)力”的象征、男性和女性的化身，與當(dāng)時社會存在的性別問題、女權(quán)主義有著密切的聯(lián)系。這或許也是作者為何選擇勃拉姆斯的《第三交響曲》作為分析的緣由。勃拉姆斯作為德國古典主義最后的捍衛(wèi)者，堅守者古典器樂音樂的敘事范式并進(jìn)一步深化貝多芬作品中采用的“突出自我表現(xiàn)”的特征。由于作品中主要角色的個人意識突出，勃拉姆斯處于傳統(tǒng)創(chuàng)作范式和個性主張的尷尬與掙扎之中。就像作者闡述的那樣：“勃拉姆斯不僅繼承了一種模仿古典的敘事模式的愿望，而且同時繼承了對這個模式帶來的限制不太信任的態(tài)度。”我們或許可以推測出：勃拉姆斯作為德國古典主義最后的作曲家，其創(chuàng)作的作品可能會存有差異性，包括對作品角色的設(shè)定、對情感語匯的選擇和對作品的整體架構(gòu)等都與傳統(tǒng)古典主義的敘事范式存在著聯(lián)系又夾雜著不同。麥克拉瑞認(rèn)識到了這種差異，詳細(xì)分析了《第三交響曲》中的“調(diào)性”與“曲式”的架構(gòu)，并將其解讀為是對社會秩序、性別問題、女權(quán)主義的體現(xiàn)。來看一下作者對《第三交響曲》中調(diào)性的解讀：

在呈示部的第一部分，勃拉姆斯奇特的動機(jī)樂句并沒有遵循調(diào)性句法結(jié)構(gòu)的二元對立，相反，這個樂句試圖開拓自己的道路。它在主題下面就像一根根“萬能工匠”游戲的積木棒或者一連串DNA鏈條那樣，頭尾相接的復(fù)制自己，結(jié)構(gòu)形成了一系列和弦，似乎在遙遠(yuǎn)的關(guān)系大小調(diào)之間任意游蕩，徹底擺脫了當(dāng)時很普遍的調(diào)性句法結(jié)構(gòu)，也正是由于這些架構(gòu)給音樂作品披上了某種所謂理性的外衣。

從麥克拉瑞的解讀中不難發(fā)現(xiàn)勃拉姆斯《第三交響曲》中調(diào)性句法結(jié)構(gòu)的建構(gòu)與傳統(tǒng)古典器樂的敘事范式之間存在的差異。《第三交響曲》中“他調(diào)”及“動機(jī)樂句”更具靈活度和自由意識，對主調(diào)與主題樂句的歸屬感、服從感下降。主調(diào)與主題樂句的主導(dǎo)勢力減弱，古典器樂中象征著“男性主題”與“女性主題”的堅決對立感被弱化。結(jié)尾部分并未結(jié)束在主調(diào)F大調(diào)上即是一種體現(xiàn)。麥克拉瑞將這種“差異”解讀為是對社會等級變化與女性主義問題的隱喻。作者認(rèn)為古典純音樂敘事的定式嚴(yán)格遵從著西方敘事文學(xué)中普遍的情節(jié)模式，此模式深植于西方社會文化傳統(tǒng)，并逐漸成為純音樂創(chuàng)作的“標(biāo)準(zhǔn)”模式。

麥克拉瑞的文章屬于“音樂學(xué)”學(xué)科領(lǐng)域的研究，尤其是20世紀(jì)80年代以來“新音樂學(xué)”領(lǐng)域的“女性主義”音樂學(xué)研究。作者從傳統(tǒng)的歷史和文化的視角思考、重構(gòu)了西方普遍認(rèn)同的“音樂”的概念。這是新的學(xué)術(shù)環(huán)境下，歷史音樂學(xué)與民族音樂學(xué)有意義的對話；音樂學(xué)者與作品的融合。對音樂作品進(jìn)行價值與意義上的闡釋，為我們提供了除音樂形式分析之外更多的理解語境。

本文麥克拉瑞對“純音樂”的分析、闡釋無論是基于個人審美經(jīng)驗或是旨在做出解釋學(xué)層面的論斷或評論，都為我們理解、分析音樂作品提供了一條新的途徑、積累了新的經(jīng)驗。這種帶有個性色彩的判斷和評論對于整個西方音樂文化來講具有一定的啟示意義。麥克拉瑞對“純音樂”意義的解讀、讀者對麥克拉瑞文章的分析構(gòu)成了雙層面的理解與闡釋方式，有助于我們在音樂學(xué)分析的層面上對音樂、音樂文化作不斷地反思。正如，劉經(jīng)樹在《前理解、游戲、音樂的理解——埃格布雷希特的音樂分析解釋學(xué)》一文中闡述的那樣：“分析是把音樂的意義以及在這種意義里顯示的內(nèi)容，在音樂自身里證明。” 這預(yù)示著一個新的研究領(lǐng)域的出現(xiàn)，“音樂學(xué)”學(xué)科理論的升華。

注釋：

①（美）詹姆斯·費倫，彼得·J·拉比諾維茨主編、申丹 譯.當(dāng)代敘事理論指南[M].北京大學(xué)出版社，2007.9

參考文獻(xiàn)：

[1][美] 詹姆斯·費倫，彼得·J·拉比諾維茨主編、申丹 譯.當(dāng)代敘事理論指南[M].北京大學(xué)出版社，2007.9

[2][美]提摩西·賴斯.音樂的屬性[J].中國音樂（季刊）.2014-1

[3]劉經(jīng)樹.前理解、游戲、音樂的理解——埃格布雷希特的音樂分析解釋學(xué)[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報.2006.3

[4]申丹.《經(jīng)典敘事學(xué)究竟是否已經(jīng)過時？》[J].《外國文學(xué)評論》2003.2

[5]（美）戴衛(wèi)·赫爾曼.新敘事學(xué)[M].北京大學(xué)出版社.2002.5

[6]Martin Stokes.民族音樂學(xué)當(dāng)代理論問題——摘譯自《新格羅夫音樂與音樂家詞典》“Ethnomusicology”辭條第四部分（上、下）[J].音樂藝術(shù).2007.2