血液凈化對尿毒癥腦病的治療觀察

洪猛猛

【摘要】 目的：探討血液凈化對尿毒癥腦病的臨床療效。方法：選取筆者所在醫(yī)院2013年4月-2015年6月收治的尿毒癥腦病患者80例，隨機分成兩組，每組40例，觀察組采用血液凈化治療，對照組采用常規(guī)治療，觀察兩組患者的治療效果。結果：經治療后，觀察組的BUN、Cr及K+均明顯低于對照組，而觀察組的Na+及CO2 CP均比對照組高，觀察組的治療有效率為95.0%，對照組為80.0%，觀察組的有效率明顯高于對照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：對尿毒癥腦病患者實施血液凈化治療，可以有效提高患者的治療有效率，效果明顯，可以臨床推廣。

【關鍵詞】 血液凈化； 尿毒癥腦病； 臨床療效

中圖分類號 R692.5 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）7-0141-02

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.7.077

現(xiàn)階段，尿毒癥腦病屬于臨床上比較常見的疾病之一，主要是指患有慢性腎功能衰竭疾病的患者。從臨床癥狀上來看，尿毒癥腦病患者除了會出現(xiàn)常規(guī)的尿毒癥癥狀之外，還會伴有不同程度的中樞神經精神癥狀[1]。根據(jù)相關研究結果顯示，對尿毒癥腦病患者實施血液凈化治療可以起到相對較好的治療效果[2]。為了探討血液凈化對尿毒癥腦病的臨床療效，本文選取筆者所在醫(yī)院2013年4月-2015年6月收治的尿毒癥腦病患者80例，并將其作為分析研究的對象進行研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料來自于筆者所在醫(yī)院2013年4月-2015年6月收治的尿毒癥腦病患者80例，所有患者均符合尿毒癥腦病的診斷標準，排除由于高血壓腦病、透析失衡綜合征、腦血管意外疾病、鋁中毒疾病以及肝性腦病等引起的精神癥狀患者，且研究中的所有患者對于本研究都知情同意，并已經簽署了相關的知情同意書，經醫(yī)院有關委員會審核批準通過。將其隨機分成觀察組與對照組，各40例。觀察組，男21例，女19例，年齡20～72歲，平均（53.1±2.9）歲；原發(fā)?。禾悄虿∧I病13例，慢性腎小球腎炎12例，腎病綜合征15例；對照組40例，男22例，女18例，年齡19～73歲，平均（52.0±3.2）歲；原發(fā)?。禾悄虿∧I病16例，慢性腎小球腎炎11例，腎病綜合征13例。兩組性別、年齡以及疾病類型等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 給予對照組患者實施常規(guī)的尿毒癥腦病治療，主要包括對患者實施控制血壓、糾正水電解質、防止心衰、防止酸堿失衡以及控制癲癇治療等，然后在此基礎上再對患者實施必要的對癥治療。

1.2.2 觀察組 給予觀察組患者在常規(guī)治療的基礎上實施血液凈化治療，采用強化透析治療方法，治療1次/d，對于病情非常嚴重的患者來講，需要對患者每天利用串聯(lián)血液灌流器進行治療，病情相對較輕的患者可以隔一天進行一次血液灌流治療。專用透析機采用的是瑞典生產的AK-95透析機，透析器則為德國生產的F6聚砜膜血透機器，標準化血液灌流器是珠海麗珠HA-330型號的樹脂灌流器，將血流量控制在200～230 ml/m，在采用串聯(lián)灌流器進行治療的過程中，血流量需要小于單純透析治療，具體是180 ml/m。需要注意的是，首次進行血液透析的患者需要采用誘導透析以及串聯(lián)灌流器同時治療，而不是初次進行透析的患者需要先透析，在透析治療結束前的2～2.5 h，再實施串聯(lián)灌流器治療。

1.3 觀察指標及療效評定標準

（1）觀察兩組患者治療前后的生化數(shù)值情況，主要包括BUN、Cr、K+、Na+以及CO2CP，并做好詳細記錄與對比比較。（2）觀察患者的治療效果，具體療效判定標準，顯效：患者的臨床癥狀得到了有效緩解，神志清醒；有效：臨床癥狀已經得到改善，患者神志情況基本清醒；無效：患者的臨床癥狀沒有變化，甚至加重[3]?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 18.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后生化數(shù)值對比

兩組患者治療前的生化數(shù)值沒有明顯差異（P>0.05），治療后，觀察組的BUN、Cr及K+均明顯低于對照組，而觀察組的Na+及CO2CP均比對照組高，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者治療效果比較

觀察組治療有效率為95.0%，對照組為80.0%，觀察組的有效率明顯高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（字2=8.716，P<0.05），詳見表2。

3 討論

尿毒癥腦病屬于慢性腎衰竭疾病的并發(fā)癥之一，患者的早期表現(xiàn)主要有全身乏力、患者注意力不集中、興奮、失眠以及煩躁等癥狀，晚期表現(xiàn)有認知障礙、撲翼樣震顫、出現(xiàn)幻覺、肌陣攣以及昏睡昏迷等癥狀，病情嚴重的患者甚至會死亡[4]。尿毒癥腦病患者臨床上比較常見的癥狀有精神異常、癲癇發(fā)作以及嗜睡等，發(fā)病率相對較高。從治療角度出發(fā)，醫(yī)護人員應對尿毒癥腦病具有非常足夠的認識，不斷提高警惕，若患者本身就存在腎臟病史，且突發(fā)性出現(xiàn)了神經性癥狀，必須要對患者盡早行實施頭顱CT檢查以及腦電圖診斷檢查，尤其是在腦電圖檢查過程中應做到跟蹤檢查，因為目前國內以及國際上醫(yī)學界的相關研究結果顯示，腦電圖檢查與尿毒癥腦病之間的相關性非常高。一般情況下，CT檢查的最終目的是鑒別患者的腦梗死以及腦出血疾病，在尿毒癥腦病中患者的主要臨床表現(xiàn)為出現(xiàn)腦萎縮癥狀以及低密度灶癥狀。但是腦電圖表現(xiàn)主要是彌漫性的腦損害，患者的慢波功率會不斷增高，且大于等于15%。盡管這一系列檢查沒有相對明顯的特異性，但是卻與疾病的發(fā)生、發(fā)展以及預后等都有著不同程度的相關性。若患者出現(xiàn)了如上表現(xiàn)，則需要考慮患者已經患有尿毒癥腦病或者是高度懷疑患有尿毒癥腦病。此外，在對尿毒癥腦病進行科學確診之后，要盡快去除患者的病因，徹底清除患者體內的多種有害物質，并及時糾正患者的水電解質與酸堿物質的失衡[5]。從專業(yè)化角度出發(fā)，最有效的尿毒癥腦病治療方法屬于血液凈化治療，然而通常情況下常規(guī)的血液透析治療具有一定的局限性，它對患者體內的中大分子物質在徹底清除方面并不理想，血液濾過處理對中大分子物質的實際清除速度相對較慢。在常規(guī)血液凈化的基礎上聯(lián)合應用樹脂灌流器治療，能夠進一步迅速的清除該類物質，樹脂灌流器屬于中性的大孔樹脂，有吸附容量大、組織的相容性相對較高以及吸附速度相對較快的特點[6]。在對患者進行治療的過程中，將兩者進行有機結合，可以借助其特有的吸附作用以及彌散作用，快速且徹底的清除患者體內多種毒性物質，迅速改善患者的相關臨床癥狀[7]。根據(jù)相關報道指出，在對尿毒癥腦病患者進行血液凈化治療的過程中加用樹脂灌流器治療，效果更加顯著[8]。本研究中，經治療后，觀察組的BUN指標、Cr以及K+均明顯低于對照組，而觀察組的Na+以及CO2CP均比對照組高，觀察組的治療有效率為95.0%，對照組為80.0%，觀察組的有效率明顯高于對照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

說明對尿毒癥腦病患者實施血液凈化治療，可以有效提高患者的治療有效率，效果明顯，可以臨床推廣。

參考文獻

[1]張亞男.不同血液凈化方式對尿毒癥患者療效及生活質量的影響[J].臨床合理用藥雜志，2013，6（11）：89.

[2]紀鎮(zhèn)華，孫藝，鄭華，等.組合式血液凈化對尿毒癥患者血磷及甲狀旁腺素的影響[J].山東醫(yī)藥，2011，51（49）：67-68.

[3]張敏，韋真理，唐開獎，等.不同的血液凈化方式對尿毒癥毒素清除及自主神經病變的療效評價[J].廣東醫(yī)學，2010，31（22）：2943-2945.

[4]劉玲，鐘玲，馮利平，等.不同血液凈化方式的尿毒癥患者血清中毒素對單核細胞分泌炎癥因子的影響[J].中國全科醫(yī)學，2010，13（4）：380-383.

[5]周洪文，劉健君，黃萍，等.不同血液凈化方式對尿毒癥患者血脂的影響[J].重慶醫(yī)學，2012，41（23）：2381-2382.

[6]李瑜禎，曹勇.不同血液凈化方式對尿毒癥性皮膚瘙癢患者療效的觀察[J].重慶醫(yī)學，2014，11（6）：668-670.

[7]方桂蓮，王成付.多種血液凈化聯(lián)合治療尿毒癥并發(fā)癥的療效觀察及護理[J].安徽醫(yī)藥，2013，17（2）：343-345.

[8]王麗麗，劉品力.兩種不同血液凈化治療方式對尿毒癥腦病療效分析[J].中國神經免疫學和神經病學雜志，2010，17（4）：302.

（收稿日期：2015-11-16）