“多校劃片”：治標還需治本

王方全

“多校劃片”實質上是希望通過一定的方式來均衡配置目前有限的優質教育資源，讓每一個學生盡可能地享有優質教育資源，從而促進教育公平的舉措。“多校劃片”是有關部門對優質教育資源均衡配置和教育公平的關注邁出了實質性的一步，改變了過去對優質教育資源均衡配置和教育公平僅限于理論探討的局面，表明了均衡配置優質教育資源和促進教育公平的決心和勇氣，是非常值得肯定的可喜變化。

在教育的特有價值日益彰顯的今天，人們對教育的重視程度日益提高，對優質教育資源的需求也與日俱增。當前，教育領域內的主要矛盾已經是有限的優質教育資源與人們日益增長的對優質教育資源需求之間的矛盾。于是，通過擇校、夠買“學區房”等方式來尋求享有優質教育資源已經成了人們的必然選擇。“多校劃片”舉措的出臺，從另一個側面也反映出了優質教育資源增速過緩，有限的優質教育資源決定了在均衡配置優質教育資源和促進教育公平上只能通過“多校劃片”這種“無耐”的途徑或方式。俗話說，“急則治其標，緩則治其本。”雖然，通過“多校劃片”這種方式的確可以在某種程度上緩解“擇校熱”和“學區房”的現象，但難以從根本上解決優質教育資源均衡配置的問題，難以真正促進教育公平。

首先，從優質教育資源的總量上來看，“多校劃片”的舉措并沒有增加優質教育資源的總量。“擇校熱”和“學區房”現象實質上是對有限的優質教育資源的爭奪，反映出來的主要矛盾是優質教育資源和對優質教育資源需求之間的矛盾。只要這種爭奪還存在，就表明優質教育資源的緊缺以及對優質教育資源需求的難以滿足。如果有足夠多的優質教育資源來滿足人們的需求，這種爭奪也就毫無立錐之地。因此，矛盾的解決重點要考慮的如何把優質教育資源這塊蛋糕做大做強的問題，而不僅僅是考慮如何均衡配置優質教育資源這塊蛋糕的問題。“多校劃片”并沒有增加優質教育資源的總量，沒有解決優質教育資源不足的問題，所以它不能從根本上滿足人們對優質教育資源的需求，教育公平就難以真正實現。

其次，從對優質教育資源需求的滿足上來看，“多校劃片”并沒有滿足大多數人對優質教育資源的需求。從表面上看，“多校劃片”的舉措貌似在一定的范圍內解決了人們對優質教育資源的需求，促進了教育公平。但這種解決和公平只能在優質教育資源不足的情況下，滿足極少部分人對優質教育資源的需求。從實質看，“多校劃片”還是存在優質教育資源配置不均衡和教育機會上的不公平。對微機派位進入到優質學校的學生來說，是享有了優質教育資源，也獲得了機會上的公平，而對于那些沒有進入到優質學校的學生來說卻是一種不公平，他并沒有享有應該享有的優質教育資源。這種方式和“抓鬮”沒有太大區別，拼的是運氣、靠的是人品。因此，“多校劃片”只能是“治標”的權宜之計，其效力和效果只能是暫時的、短期內的。就連教育部長袁貴仁也承認，“多校劃片”并不是“最終的解決方法”。

從長遠來看，要想真正實現優質教育資源的均衡配置，實現教育公平，不僅要“治標”，更重要的還是“治本”，必需把“治標”與“治本”結合起來。正如矛盾論所指出的那樣，矛盾包含了主要矛盾和次要矛盾，包含了矛盾的主要方面和次要方面。隨著主要矛盾和矛盾主要方面的解決，次要矛盾和矛盾的次要方面也就隨之而解了。所以，有關部門要想辦法解決主要矛盾，盡一切力量來擴充優質教育資源，實現優質教育資源的全覆蓋。首先，要加大對教育的投入，對區域內的薄弱學校，要從基礎設施、師資配置、學校管理、文化建設等方面加大扶持力度，通過更新改造薄弱學校來提升薄弱學校生產優質教育資源的能力，讓新的優質教育資源能夠從這些學校不斷出產。其次，要利用區域內的現有名校，借鑒杭州模式、成都模式等，通過名校集團化的方式擴充優質教育資源，增加優質教育資源的總量，進而滿足人們對優質教育資源的需求，促進教育公平。只有通過改造薄弱學校、名校集團化等方式實現了優質教育資源的擴充和全覆蓋，才能讓學生可以在家門口上優質學校，讓優質學校不再一位難求，讓學生無需擇校、無校可擇。這樣，就不會再出現“擇校熱”和“學區房”現象。

總之，“多校劃片”是當前優質教育資源不足情況下的“救急”措施，可“治標”而難以“治本”。有關部門應該標本兼治，以多種方式增加優質教育資源總量，努力縮小區域差異、城鄉差異和校際差異，讓每一個學生都能夠享有優質教育資源。只有這樣，才能真正做到均衡配置優質教育資源，促進教育公平的實現。

責任編輯 邱 麗