敦煌變文域外影響研究綜述

內容摘要：縱觀變文研究逾百年的歷史，一方面，在關于變文來源的研究中，域外對變文的影響因素已有較為充分的討論；另一方面，就變文對域外的影響而言，中日韓三國學者從中日、中韓比較的角度展開了系列研究，但這方面的研究還存在極大的探討空間，極有可能成為變文研究新的發展點。

關鍵詞：敦煌變文 域外影響 研究綜述

自1900年莫高窟藏經洞發現大批敦煌遺書以來，國內外專家對其展開了系列研究。變文是敦煌遺書的重要組成部分，變文研究在敦煌學研究中占有極其重要的地位。敦煌變文研究史已逾百年，其成果十分豐碩，但相關跨國、跨民族比較研究還存在很大的探討空間。針對這一現象，急需對相關域外影響研究進行梳理，從而挖掘變文研究新的發展點。

眾多學者對敦煌變文先行研究進行過梳理，其中尤以李小榮的梳理最為細致、全面。李小榮在《敦煌變文》一書中以時間為主線，對敦煌變文的研究成果分三個階段進行了整理。[1]其整理分期清晰，既對變文研究史進行了整體宏觀把握，又對變文的文獻整理與個案研究分階段、地區進行了詳述。以下擬按李小榮的分期方式，對變文的域外影響研究分三個階段進行梳理，從而總結變文域外影響研究所取得的成果以及存在的發展空間。

一.變文作品之零星刊布及變文含義、來源之論爭階段（1909-

1949）

二十世紀上半葉是變文研究的起步時期，零星刊布了一些變文作品，并圍繞變文的含義、來源展開了初步探討。其中，涉及域外影響的研究成果主要體現在對變文來源的論爭方面。關于變文的來源，當時學界分為外來說、本土說兩派。其中，外來說又包括講唱文體影響說、俗講話本影響說兩種主張。胡適聯系佛教轉讀、梵唄、唱導的傳教方式，最早提出變文源于佛經翻譯文學的觀點。[2]鄭振鐸進一步明確指出佛經文學中韻文散文相結合的新文體對“變文”的產生發揮了重要作用。[3]關德標則認為轉讀的方式使得佛教深入民間，并逐漸演化出變文作品。[4]這些學者都認為佛經文學的新文體是促生敦煌變文的直接要因。

此外，也有學者認為變文源自佛教俗講話本，并對佛教俗講展開了多方面的研究。如向達的《唐代俗講考》[5]、孫楷第的《唐代俗講之軌范與其本之體裁》[6]、傅蕓子的《俗講新考》[7]等，都論及此觀點。日本的山崎宏、那波利貞、小野勝年等佛教史學家圍繞俗講與俗講僧展開研究，也論及變文源于俗講的問題。[8][9][10]

如上所述，敦煌變文研究初期，在對變文作品的內容、文學史價值進行評述的過程中，學者們論及變文來源問題，多主張外來說。這一時期，尚無學者就變文對域外文學、文化的影響進行專題研究。

二.較大規模的作品之專集整理與研究階段（20世紀50-70年代）

1950年之后，敦煌變文研究的研究隊伍與研究范圍不斷擴大。與第一期不同，這一時期關于變文來源的論爭更傾向于本土說的觀點。雖然關于變文來源的域外影響研究不多，但這一時期出現了關于變文在域外的傳播及影響方面的研究。在中國以外，這一時期的變文研究成果最為豐碩的國家仍是日本，代表性人物有荒見泰史、川口久雄、金岡照光等。荒見泰史曾指出，日本敦煌變文研究多從說話文學、唱導文學、伴圖講唱的角度展開。[11]在變文的域外影響研究方面，這一時期的日本變文研究也有此特點。這一時期，日本學者開始用比較文學的研究方法分析變文資料與日本傳統文學之間的聯系。這方面的代表性人物是川口久雄1910-1993）。他從日本說話文學、伴圖講唱、民間故事、傳說、神話等多方面，就敦煌變文對日本傳統文學的影響展開了系列研究。①除中日比較研究外，韓國變文研究界還出現了中韓比較的研究成果，如韓國學者丁來東的《韓中目連故事之比較》。②

與前一階段相比，這一時期的變文研究發展迅猛，國際影響力也更為廣泛。除中國大陸與日本之外，我國的臺灣地區、韓國以及歐美一些國家也加入了研究行列，且都形成了頗具學術價值的研究成果。其中，關于域外影響研究，韓日學者對此進行了十分有意義的嘗試。其中，日本學者開啟了敦煌變文對域外影響的研究之先河，并形成了一系列研究成果，為敦煌變文研究、敦煌學研究，乃至東亞文學、文化交流史研究做出了極大的學術貢獻。

三.全面整理與綜合研究階段（20世紀80年代初至今）

改革開放以來，中外學術交流日趨頻繁，敦煌變文研究也隨之進入了興盛期。一方面，學者們繼續變文作品的文獻整理工作，出版了更為全面的文獻專集。黃征、張永泉合撰的《敦煌變文校注》[12]是其中的代表性專集，極大地推進了變文研究的發展。另一方面，在文本解讀、個案研究上，這一新時期的研究呈現出多層面、多角度、立體式的特點。

在相關域外影響研究方面，關于變文的來源，出現了本土說與外來說折中的趨勢。[13]這一時期，為變文研究做出過重大貢獻的日本學者出現了隊伍老化的現象。除青年學者荒見泰史之外，代表性人物還是前一階段的川口久雄、金岡照光等。其中，川口久雄繼續堅持比較研究的視角，對敦煌變文與日本說話文學之間的關聯進行了深入探討，其成果主要收于六卷本《敦煌よりの風》。[14]此外，中國學者王曉平研究了敦煌故事、佛教文學在日本的傳衍情況，其中涉及變文的在日傳播情況[15][16]；張鴻勛探討了日本狂言《附子》與敦煌遺書《啟顏錄》之間的淵源[17]；王繼榮分析了部分變文題材在日本歷史題材文學作品中的受容情況[18]。日本學者岡村繁、中國學者張鴻勛（2009）等還指出，敦煌變文對日本物語文學產生過重大影響。[19]此觀點十分有見地，但遺憾的是他們都未就此展開深入探討。

除中日比較研究外，這一時期的相關中韓比較研究成果有韓國學者金鎮榮（2000）的《韓國變的流通樣相——以佛教作品中心》、崔平煥（2000）的《有關變文鄉歌的影響關系》等。此外，在研究方法的創新方面，胡連利的《敦煌變文傳播研究》也十分值得關注。[20]該書從文學傳播學的視角入手，對變文在中國的傳播進行了多角度的探討。雖然該書的研究對象為變文在中國的傳播，但其文學傳播學的視角也為變文域外影響研究提供了寶貴的啟示。實際上，變文向周邊國家、地區的傳播正是典型的跨文化的文學傳播現象，完全可以從文學傳播的角度對其展開全新的探討。

縱觀變文研究逾百年的歷史，一方面，在關于變文來源的研究中，域外對變文的影響因素已有較為充分的討論，目前學界普遍認為印度佛教文學對變文的產生發揮了重要作用；另一方面，中日韓三國學者從中日、中韓比較的角度，就變文對域外的影響進行了探討。其中，最早開展這方面研究，且成果最為豐碩的是日本學者，但目前日本變文研究隊伍已出現老化現象，且在中日比較方面也還存在極大的探討空間。可以說，敦煌變文域外影響尚有極大的發展空間，有望成為變文研究新的發展點。本文對先行研究進行了梳理、評述，希望拋磚引玉，吸引更多的學者投入變文域外影響研究，以推進變文研究的進一步發展。

注 釋

①李小榮、張鴻勛都對川口久雄的相關研究成果進行過詳細介紹，詳見[1]：16、17；[19]。

②關于本文中列舉的韓國相關研究成果，資料來源見李德范、方久忠編：《1986—1992.3敦煌吐魯番學論著目錄初編（日文部分）》，北京：北京圖書館出版社，1999年版；鄭阿財、朱鳳玉主編：《1908—1997 敦煌學研究論著目錄》，漢學研究中心編印，2000年版。

參考文獻

[1]李小榮.敦煌變文[M].蘭州：甘肅教育出版社，2010：3-27.

[2]胡適.白話文學史[M].上海：上海古籍出版社，1999：125-131.

[3]鄭振鐸.中國俗文學史[M].北京：東方出版社，1996：150.

[4]關德東.談“變文”[N].覺群周報，1946，01（01-12）.

[5]向達.唐代俗講考[A].周紹良、白化文（編）.敦煌變文論文錄[C].上海：上海古籍出版社， 1982.

[6]孫楷第.唐代俗講之軌范與其本之體裁[J].國學季刊，1937，06（02）.

[7]傅蕓子.俗講新考[J].新思潮，1946，01（02）.

[8]山崎宏.唐代の義邑、法社と俗講について[J].史學雑誌，1938，49（07）.

[9]那波利貞.中唐時代俗講僧文溆法師釈疑[J].東洋史研究，1939，04（06）.

[10]小野勝年.文溆と文淑[J].東洋史研究，1939，05（01）.

[11]荒見泰史.試談日本國學對日本變文研究的影響[A].劉進寶、高田時雄（主編）.轉型期的敦煌學[C].上海：上海古籍出版社，1997.

[12]黃征、張涌泉.敦煌變文校注[M].北京：中華書局，1997.

[13]劉玉紅.變文的發生發展和演變與中印文化的交融[J].暨南學報，2004（03）.

[14]川口久雄.敦煌よりの風[M].東京：明治書院，1999-2001.

[15]王曉平.唐土的種粒：日本傳衍的敦煌故事[M].銀川：寧夏人民出版社，2005.

[16]王曉平.遠傳的衣缽：日本傳衍的敦煌佛教文學[M].銀川：寧夏人民出版社，2005.

[17]張鴻勛.敦煌遺書中的中印、中日文學因緣——讀敦煌遺書札記[J].敦煌學輯刊，1998（01）.

[18]王繼榮.敦煌變文與日本古代相關講史類題材文學作品比較研究[D].蘭州大學碩士學位論文，2014.

[19]張鴻勛.從他山攻錯看變文研究的新拓展[J].南京師大學報，2008（05）.

[20]胡連利.敦煌變文傳播研究[M].北京：人民出版社，2008.

（作者介紹：徐磊，廣東外語外貿大學東語學院副教授）